ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
11 февраля 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Т., подсудимого Ш., адвоката Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ****** от * февраля * года, при секретаре Шрагер Т.Ф., а также потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
Ш., * февраля * года рождения, уроженца: с. У, Б. района, проживающего в г. М., ул. *, д.* - кв.*, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего ИП «*», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в том, что * августа * года около * часа, следуя за рулем технически исправного автомобиля «Т» с государственным регистрационным знаком * * * 03 РУС на * км. Трассы «У.- К.» Б. района РБ в нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно, п. 2.1.1 Правил «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение», пункта 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.3. Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», проявив преступную небрежность, не учел дорожные условия, а именно: ширину проезжей части, качество и состояние дорожного покрытия, наличия поворота дороги, общее обустройство дороги, тем самым своевременно не обнаружив опасность для движения и нарушив п. 1.5. Правил «участники дорожного движения должны действовать там образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», неверно выбрав скоростной режим, потерял контроль за направлением движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Ш. должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля О. получил телесные повреждения- закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом лобной кости с переходом на левую височную, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, сдавление головного мозга; кровоизлияния в прикорневые зоны легких; кровоподтеки и ссадины лиц а и шеи, и от полученных травм скончался.
В судебном заседании от потерпевшей Ж. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Подсудимый Ш. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании Ш. суду пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, в ходе предварительного следствия также признавал вину в полном объеме. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Адвокат Б. поддержал позицию своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Т. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное Ш. является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Ш. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно.
Рассмотрев заявление потерпевшей Ж., выслушав мнение подсудимого Ш., адвоката Б., государственного обвинителя Т., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ш. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Ш. совершено преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Ш. от взыскания судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Постановлением может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина