П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
.
14 апреля 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Тугутова Б.А., подсудимого Д, адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от * апреля * года, при секретаре Ш., а также потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Д. * ноября * года рождения,
уроженца: пос.У* Б* района Р*,
проживающего по адресу: Р*, Б* район,
п.У* ул. К*, д.*-кв.*, зарегистрированного по адресу: п. У*, ул. Г*, д.*-кв.*, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого,
имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что * января * года около * часов * минут в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире * дома * ул. Г* п. У*, Б* района Р*, где проживает его мать и семья сестры. Около 19 часов Д. пошел домой и вышел из указанной квартиры в ограду. Находясь в ограде квартиры * дома * ул. Г* п. У* и заведомо зная, что в гараже, расположенном в указанной ограде, имеется ручная, дисковая, электрическая пила «Х», принадлежащая Е, Д. решил украсть ее, чтобы затем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.
В рамках реализации возникшего, преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имуществ и обращения похищенного в свою пользу Д. * января * года около * часов, подошел к незамкнутой двери гаража и путем свободного доступа зашел в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь внутри гаража Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого имущественного ущерба собственнику имущества Е. и активно желая их наступления, тайно похитил ручную, дисковую электрическую пилу «Х» стоимостью * рублей и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным, в своих личных, корыстных целях. Тем самым Д. своими преступными действиями, причинил Е. имущественный ущерб на сумму * рублей, что для потерпевшего является значительным, в силу своего размера и материального положения потерпевшего.
С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ Д. согласился в полном объеме, вину признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Д. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.
Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Д., в связи с примирением с ним, он извинился перед ним, ущерб загладил, возместил ущерб, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Тугутов Б.А. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное Д. является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Д., ранее не судим, имеет малолетних детей.
Учитывая, что подсудимый Д. настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.
Суд считает, что действия Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела: удостоверительный документ личности, требование ИЦ МВД на подсудимого, характеристики на подсудимого Д. с места жительства, справка о составе семьи, справка психиатра нарколога.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Е, выслушав мнение подсудимого Д., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Тугутова Б.А., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Д. совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб. Потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Е. Дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Д. от взыскания судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: ручную дисковую электрическую пилу «Х» оставить за законным владельцем потерпевшим Е.
Меру пресечения Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина