П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
06 апреля 2010 года п.Усть- Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тугутова Б.А., подсудимого К., адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер №* от * апреля * года, при секретаре Б. а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
К, * февраля * года рождения, уроженца: г.Б* И* области, проживающего по адресу: Р* Б* район п.У* ул. Д* д.*-кв.*, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что * февраля * года около * часа в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Номер обезличен* дома * ул. * п. У* Б* района Р*, где совместно с хозяином квартиры -Д. распивал спиртные напитки. Д. опьянев, спал в комнате. К. собрался уходить домой, и зайдя в зал за своей курткой, увидел на телевизоре ДВД-плеер марки «*», решил украсть его, что бы в дальнейшем пользоваться плеером самому. Реализуя указанный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а так же осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого имущественного ущерба собственнику имущества Д. и активно желая их наступления, К. тайно похитил ДВД-плеер марки «*» с проводами подключения и пультом дистанционного управления, стоимостью * рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями, потерпевшему Д. имущественный ущерб на сумму * рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, в силу своего размера и материального положения потерпевшего.
В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Подсудимый К. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании К. суду пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, в ходе предварительного следствия также признавал вину в полном объеме. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Адвокат Бродников В.С. поддержал позицию своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тугутов Б.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное К. является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, К. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.
Рассмотрев заявление потерпевшего Д., выслушав мнение подсудимого К., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Тугутова Б.А., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что К. совершено преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает К. от взыскания судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД-плеер марки «*», два соединительных провода, пульт дистанционного управления оставить за законным владельцем потерпевшим Д.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина