П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Климовой Ю.В., подсудимой Ш., адвоката Б. юридической консультации Нартуева Э.Д., представившего удостоверение № * и ордер № * от * апреля * года, при секретаре Б., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· Ш., * февраля * года рождения, урож. гор. У. Республики Бурятия, прож. села У. Б. района РБ ул. Г., *, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей, не в\о, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в том, что она * февраля * года в вечернее время вместе с Г. и З. находилась по адресу: село У. Б. района Республики Бурятия улица С. в доме №*, у своего знакомого - гражданина Д., где они распивали спиртные напитки. Около 20 часов, когда Д., Г., и З., ушли спать, она находясь в зале дома * на улице С. в селе У. Б. района РБ увидела сотовый телефон «Nokia», расположенный на столе, тогда у нее возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданину Д. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества гражданина Д. и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая естественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему гражданину Д., и желая их наступления, личную корыстную заинтересованность, осознавая, что ее действия остаются незамеченными для потерпевшего Д. и свидетелей Г. и З., путем свободного доступа подошла к столу и умышленно похитила сотовый телефон «Nokia» в пластмассовом корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей. В дальнейшем с данным имуществом, она скрылась с места происшествия и из корыстных побуждений использовала его по своему усмотрению, тем самым, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему гражданину Д., на сумму 3 500 рублей.
Действия Ш. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Ш. с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме.
Потерпевший Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон, так как последняя ущерб возместила, он с ней примирился, претензий материального и морального характера не имеет.
Подсудимая Ш. согласилась с ходатайством потерпевшего и согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, так как она вину признает полностью, ущерб возместила, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением стороны ей понятны и она с ними согласна.
Адвокат Нартуев Э.Д. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении Ш., так как она ранее не судима, вину признала, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим.
Государственный обвинитель Климова Ю.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Д., так как Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимую Ш., суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 76 УК РФ, судья вправе на основании заявления сторон, прекратить производство по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Ш. совершила преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ш. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья З.К. Бадмаева