ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района РБ Климовой Ю.В., подсудимого Д., адвоката Б. юридической консультации Нартуева Э.Д., представившего удостоверение № * и ордер № * от * апреля * года, при секретаре Б., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
• Д., * апреля * года рождения, урож. пос. Ю. Б. района Республики Бурятия, прож. село Б. ул.О., * (зарегистрирован пос. Ю. ул.О., *), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, не работающего, в\о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Устано вил:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Д., * февраля * г. в вечернее время, находясь в п.Ю. Б.района Республики Бурятия, у своего родственника распил спиртные напитки со своим знакомым М. Около 01 часа * марта * г. у Д., который находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по улице К. поселка Ю. Б. района Республики Бурятия и в это время проходя около дома №*, где в квартире №* проживает гражданин М. и достоверно зная о том, что последний в данный момент дома отсутствует, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
* марта * г. около 01 часа, Д. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя личную корыстную заинтересованность, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанного дома, умышленно, тайно, открыв дверь ворот квартиры №* дома №* по улице К. поселка Ю. Б. района, и вошел в ограду указанного дома, где убедившись что на входной двери веранды квартиры имеется замок и зная что в доме никого нет, так как М. проживает один и никто не может помешать его преступным действиям, поднялся на крыльцо квартиры выше указанного дома и стал с силой дергать за ручку двери веранды. В результате сорвав петлю замка и тем самым открыв входную дверь, Д. вошел внутрь веранды дома по вышеуказанному адресу. Находясь на веранде квартиры, Д. подошел к входной двери в квартиру, где также находился навесной замок. Д. также стал с силой дергать входную дверь и оторвав в результате замок, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей. Находясь в квартире М., Д. прошел в спальную комнату, где включив электричество, действуя из корыстных побуждений со стола умышленно похитил: телевизор марки «Витязь», стоимостью 4 000 рублей, пульт дистанционного управления к указанному телевизору, не представляющий материальной ценности, стоимость которого входит в стоимость телевизора, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, в телефоне находилась SIM-карта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 165 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, зарядное устройство от указанного телефона, не представляющий материальной ценности, устройство для прослушивания стереозаписи - наушники, марки «Sony» стоимостью 200 рублей, принадлежащие гражданину М.. Затем, продолжая свои преступные действия Д. прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где похитил электрический чайник «Электа», стоимостью 800 рублей, также принадлежащий гражданину M. после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинил гражданину М. значительный материальный ущерб в сумме 6 195 рублей.
Подсудимый Д. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено и добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Нартуев Э.Д. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Государственный обвинитель Климова Ю.В. и потерпевший М. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым - ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.
Действия Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Д. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим, а также его явку с повинной
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим суд считает возможным освободить Д. от взыскания судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Д. о взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.К.Бадмаева