П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Багаева А.К., подсудимого Д., адвоката Баргузинской юридической консультации Нартуева Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен* и ордер Номер обезличен* от * апреля * года, при секретаре Б., а также потерпевшей Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· Д., * июля * года рождения, урож. города М. Ч. области, зарегистрированного по адресу: город М. З. края ул.К., *, проживающего по адресу Б. район РБ п. Ю. улица О., *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего у ИП «Л.» рамщиком, в\о, ранее судимого: 1) * февраля *года М. районным судом Ч. области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) * июня * года М. районным судом Ч. области по ст. 162 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден *.12.* года условно досрочно на 2 года 4 мес. 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Д. совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.
* декабря * года в период времени между 14 и 15 часами Д. совместно с М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к ранее знакомому Б., проживающему по адресу пос. Ю. Б. района РБ ул. С., *, для того, чтобы выяснить у последнего совершал ли тот кражу продуктов питания из дома М.. В ходе разговора Б. отрицал факт кражи продуктов из дома М.а, в результате чего между Б. и М. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно обострившейся личной неприязни к Б. у Д. а возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не предвидя наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти последнего, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Б. не менее 5 ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов — голову и не менее 2 ударов в область туловища. После этого Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руки, находящуюся в кухне дома, металлическую кочергу и нанес им Б. не менее одного удара в область правого плеча. После чего Д. ушел из дома Б..
Затем, * декабря * г. около 18 часов Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь пришел в дом Б. по вышеуказанному адресу, где подошел к Б. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, взял в руки, находящийся в кухне дома, металлический трансформатор и, осознавая то, что наносит удары в область расположения жизненно важных органов - голову Б., и, желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия трансформатор, нанес Б. не менее одного удара металлическим трансформатором по голове, после чего, не желая отказываться от своего преступного умысла, взял в руки находящийся в кухне дома деревянный стул и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, нанес последнему не менее одного удара данным стулом по голове, а так же не менее одного раза укусил Б. зубами за нос, и, схватив своей рукой, левое ухо Б., не менее одного раза рванул ухо в сторону. После указанных действий Д. ушел из дома Б..
* декабря * года около 18 часов, Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, снова пришел в дом к Б. по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, Д. подошел к Б., и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, осознавая то, что наносит удары в область расположения жизненно важных органов - голову Б., и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес не менее 2 ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов - голову Б..
Своими преступными действиями в совокупности Д. причинил Б. следующие телесные повреждения: а) закрытую черепно-мозговую травму: ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) закрытый перелом костей носа, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; в) множественные ссадины и кровоподтеки лица, поясничной области, правого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В результате преступных действий Д., от полученных телесных повреждений, Б. скончался * декабря * года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу.
Смерть Б. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Д. вину в инкриминируемом деянии не признал и суду показал, что * декабря * года он совместно с М. пришли в дом к Б. для того, чтобы выяснить не похищал ли он продукты питания у М.. Б. стал отрицать свою причастность к совершению кражи. После этого он нанес Б. 3-4 удара в область лица, тот стал говорить, что кражу совершил его племянник Б.. У Б. потекла кровь из носа. После этого они ушли с М., ударов он больше не наносил. Около 18 часов этого же дня он пошел к М. и увидел, что возле дома Б. стоит автомашина участкового инспектора. Он подумал, что Б. написал заявление в милицию, зашел с ним переговорить. Он зашел в дом и в дверях встретился с Б.. Он толкнул последнего, вместе с ним упали на пол и в это время в дом зашел его младший брат, оттащил от Б. и увел домой. Ударов он Б. в тот момент не наносил. На следующий день он вместе со С. пришел в дом к Б. для того, чтобы попросить прощения и выпить за примирение. После распития спиртного, Б. достал какую-то ампулу и шприц, поставил себе в вену какое-то вещество и стал неадекватно себя вести, стал падать и стукаться об пол, затем два раза ударялся об умывальник теменной частью головы, затем разбегался и падал возле порога и ударялся об порог, кроме того ударялся раза два об угол печки головой. Он ударов Б. в тот день не наносил. Он не наносил ударов кочергой, металлическим трансформатором. * декабря * года, когда он находился на работе на пилораме, пришел Ч. и стал предъявлять претензию по поводу сумки, позже прибежал и нанес один удар и сказал, что Б. умер и пригрозил ему расправой. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, так как были даны под давлением следователя Ш., он находился в стрессовом состоянии после сообщения известия о смерти Б. и после угроз со стороны родственников.
В порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Д. в качестве подозреваемого, из которых следует, что в пятницу * декабря * года он и М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного М. ему рассказал, что он на его деньги купил продукты для передачи супруге и у него из дома украли эти продукты накануне, т.е. *.12.* года, затем они вышли с ним на улицу в ограду и увидели следы ведущие через огород к Б. Он и М. пошли к Б. домой. Дом Б. и М. расположен по соседству. Когда пришли к Б., то время было уже около 14-15 часов. Он находился дома, он и М. спросили у него: «он ли украл сумку с продуктами в доме М.а?», сначала Б. не соглашался с тем, что он украл продукты из дома М., тогда он решил умышленно нанести ему несколько ударов кулаками по лицу, для того чтобы он сознался, а также удары наносил он еще и из-за того, что он взял телефон на ремонт у его супруги и обещал наладить за деньги, в итоге он узнал, что данный телефон он продал и пропил. Из-за всего этого у него накопилась обида, ненависть за его обман и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он наносил ему удары кулаками по лицу с достаточной силой. Удары в основном удары он наносил ему в теменную область, в лицо ударил около 5-6 раз. Затем к нему подошел М. и оттащил его от Б.. Сам М. ударов Б. не наносил. Затем он успокоился, и они ушли из дома Б.. Затем в этот же день в пятницу, около 23 часов он пошёл домой к своему другу М. с целью распития спиртного. Увидев, что от его дома отъезжает машина сотрудников милиции, он подумал, что Б. его сдал милиции, тогда он пришел домой к Б., в доме кроме него больше никого не было. В ходе разговора между ними произошла ссора в ходе, которой он нанес Б. 2-3 удара кулаком в теменную область головы со всей силы. В этот момент в дом зашёл его брат Д. и, увидев происходящее, оттащил от Б., затем *.12.* года около 14 часов он купил бутылку водки и пошёл вместе со своим другом С. к Б. домой, для того чтобы распить с ним и помириться. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт в результате, которого он нанёс Б. несколько ударов по голове кулаками, он также ударил его еще из-за того, что тот предлагал ему уколоться каким-то наркотическим веществом, содержащимся в ампуле. Когда он предложил ему уколоться, это разозлило его, и он снова нанес ему несколько ударов по голове. После чего его оттащил С., и они ушли домой. Больше к нему домой он не приходил. Он осознаёт, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, предвидел, что причиняет ему тяжкий вред здоровью, также предвидел, что от его ударов у Б. могут быть тяжкие последствия, и желал этого, однако не предвидел, что от его действий наступят, опасные последствия в виде смерти Б.. Вину свою в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается л.д.212-217).
В порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Д. от * декабря * года, из которых следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, и дополнительно пояснил, что после того как он ушёл вместе с М. из дома Б. вечером этого же дня он снова пришёл к Б. и нанёс ему несколько ударов кулаками по голове. И на следующий день он приходил с другом С. к Б. и тоже наносил ему удары по голове кулаками, с достаточной силы, чтобы он не обманывал его в следующий раз. Обо всех этих обстоятельствах известно не только М., но еще и С., и его младшему брату Д.. М. он рассказывал *.12.* года, когда находились на работе, на пилораме у «Л.» о том, что после того как они вместе ушли из дома Б., он приходил к Б. снова около 23 часов, где еще раз побил его. Вину свою признаёт полностью в содеянном раскаивается. л.д.220-223).
Судом исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты:
Так, потерпевшая Л. суду показала, что Б. являлся ее родным братом. * декабря *года около 14 часов она на улице встретила своего брата. У Б. руки и лицо были в крови. Б. сказал ей, что *.12.* года в обеденное время Д. пришел к нему со своим другом М.. Они пришли к Б., чтобы обвинить его в краже печенья из дома М. и в ходе разговора Д. ударил его кочергой по голове, он закрывался рукой и удары приходились по руке, от удара кочерга даже слегка помялась. Он попросил у неё сотовый телефон позвонить участковому милиции. Она в этот момент шла за молоком, и телефона с собой не было, она сказала ему, чтобы он шел домой. Сама взяла молоко и отправила дочь – В. с телефоном к Б.. Тот при Оксане позвонил участковому У. и обо всем рассказал. После обеда *.12.* года участковый У. пришёл к Б.. Потом Б. ей рассказывал, что тогда и написал заявление на Д. и М., участковый ему сказал, что если он не напишет на них заявление, то тогда его вообще убьют. Около 17 часов она зашла к Б., т.к. переживала за него. Б. ей говорил, что они обещали к нему прийти еще раз. Он сидел дома один за столом и ремонтировал какой-то металлический аппарат. Б. сказал, что к нему никто не заходил. Она ушла домой, после чего ей на сотовый телефон позвонила соседка Т. и пояснила, что Б. через стенку просил позвать её. Она через 10 минут пошла к нему. Зайдя в дом, она обнаружила у Б. на лице кровь. Время было после 18 часов, у Б. было надорвано левое ухо, оттуда бежала кровь, прокушена переносица, оттуда тоже шла кровь. На темени у Б. была кровь. Б. сказал, что голова у него пробита, что Д. взял со стола металлический трансформатор, который Б. чинил, и этим аппаратом ударил прямо в темя по голове. Б. сказал, что во время удара он сидел за столом и Д. ударил его сверху вниз прямо в темя. Это Б. показал ей своими жестами, указав на теменную область головы и пояснив, что именно туда его и били. Она посмотрела на то место и обнаружила, что у Б. на волосах кровь. Она помнит, что кровь на печке была уже вечером * декабря. Она сразу поверила Б.. Также Б. пояснил ей, что Д. хотел ему левое ухо оторвать, но ножа не нашел. Также со слов Б. знает, что Д. укусил его за нос, хотел прокусить ему нос. Также со слов Б. она знает, что Д. бил Б. по голове стулом, находившимся на кухне. На следующий день Б. становилось плохо, у него кружилась голова. Фельдшер осмотрела его около 14 часов в поликлинике, и сказал ему, что нужно делать рентген головы. С собой фельдшер дала Б. анальгин в шприце, сказала колоть при необходимости. Около 18 часов *декабря * года она пришла к Б., тому было плохо, он говорил, что никто к нему не приходил и никто его не бил. Она пошла домой и сразу отправила дочь на остановку встречать свою сестру Б.. Вернулась дочь, только успела раздеться, как к ним прибежала Т. и сказала, что Б. опять избили. Т. сказала, что когда она подошла к своему дому, то видела проходящего мимо Д, который шёл с каким-то парнем. Она увидела, что дверь в их доме открыта. В доме Б. увидела лежащего на полу Б.. Она, Т. и ее дочь - Оксана пошли к Б. домой. Зайдя в дом, обнаружили, что многие предметы в доме были перевёрнуты. Б. сидел на диване, лицо было в крови. Б. сказал, что к нему опять приходил Д. с тем же парнем, с которым приходил и *.12.* года и опять его бил. Б. сказал, что Д. и тот парень пили за упокой его души. Он сидел едва живой еле-еле говорил. С тех пор Т. постоянно находилась с ним. В понедельник утром Г. увез Б. в больницу. Вечером в понедельник Б. вернулся, сказал, что перед тем как ложиться в больницу ему нужно отдать вещь, которую он брал на ремонт. Т. всё время находилась дома с Б.. * декабря * года Б. скончался.
По ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Л., из которых следует, что около 15 часов она пошла за молоком, брат Б. шёл к ней на встречу, и время было около 15-16 часов, при этом он был весь в крови, а точнее из носа бежала кровь, руки были в крови, лицо было всё опухшее. Он попросил у неё телефон, чтобы позвонить участковому У.. Она у него спросила: «Что случилось?», он ответил ей, что к нему приходили Д. и М., и Д. нанес ему удары по голове, а также он пояснил, что Д. хватался за кочергу и наносил ему удары этой кочергой. Затем *.12.* года Д. пришел к Б. домой с каким-то другом и тоже наносил ему удары кулаками по голове. Кроме того, ей известно со слов своей сестры Т. о том, что когда Т. подходила к своему дому, время было около 19 часов, то она видела идущего навстречу Д. и, зайдя в дом, обнаружила лежащего на спине своего брата Б., который лежа захлебывался кровью. Она его перевернула и прибежала к ней, где рассказала, что Д. избил их брата, так как он попался ей навстречу возле их дома. После чего она и Б. прибежали в дом к своему брату подняли его, он был живой в бессознательном состоянии, на столе стояли два стакана из-под пива. Б. придя в себя, пояснил, что его побил Д.. На следующий день в воскресенье к нему никто не приходил, т.к. она постоянно каждые 30 минут ходила, проверяла его. В понедельник к нему никто не приходил и его никто не бил, он в понедельник ездил в село Б. обращался в больницу. Домой приехал вечером. На следующий день, *.12.* года около 10 часов 00 минут его обнаружила первой З., он лежал на полу у себя дома на кухне в умывальной комнате без признаков жизни. л.д.94-97).
Свои показания потерпевшая Л. подтвердила в полном объеме, пояснила противоречия тем, что в момент допроса * декабря * года была в стрессовом состоянии из-за смерти брата и следователю рассказала не обо всех обстоятельствах, которые ей стали известны со слов брата. Позже при допросе следователя она указала все подробности происшествия, которые узнала со слов своего брата. Каких либо угроз Д. никто из ее родственников не высказывал.
Свидетель В. суду показала, что *.12.* года в течение дня она находилась дома. Около 18 часов 10 минут она пошла на автостанцию, встречать Т.. Встретив, её она сказала ей, чтобы та шла домой к Б., сама В. ушла к себе домой. Через некоторое время к ней домой пришла Т. и сказала им, что Б. избили. После чего она пошла к Б., Придя к нему, домой она увидела, что у Б. на лице была кровь и синяки. Со слов матери и Б. она знает, что *.12.* года около 14 часов к нему домой пришли Д. и М., стали предъявлять претензии по поводу кражи печенья из дома М. Б. отрицал причастие к данной кражи, после чего М. и Д. стали его бить. М. несколько раз ударил его кулаками по лицу, а Д. ударил его кочергой по голове. После чего ей также стало известно, что У. привез его из администрации домой после 18 часов. Б. находился дома один, Т. и Константин были в с. Баргузин. В это время к нему домой снова пришёл Д. со своим братом. Б. в этот момент ремонтировал металлический трансформатор. Д. подошел, взял у него эту деталь и один раз ударил трансформатором Б. по голове в область темени, затем он взял маленький стул и ещё раз ударил им по голове. Б. стал стучать в стенку, звать на помощь соседку Г., которая позвонила его матери и сообщила, что Б. ее вызывает. На следующий день, *.12.* года около 13 часов она снова приходила к Б., чтобы проведать последнего, и он ей пояснил, что к нему снова приходил Д. и М. и угрожали убийством. Однако, около 18 часов 40 минут в этот же день Д. снова приходил к нему со своим братом и Д. побил его. На протяжении всех остальных дней родственники находились постоянно с Б., присматривали за ним, и к нему *,*,* декабря никто из посторонних к нему домой не приходил и побоев никто не наносил. *.12.* года Б. скончался у себя дома
Свидетель Ж. суду показала, что *.12.* года около 18 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила Л. и сообщила, что Б. избил Д.. После чего она пришла к нему домой. Зайдя в дом к Б.., она увидела, что у него на лице была кровь и синяки. Она спросила у него: «что случилось?», на что он ответил, что к нему домой приходил Д. и нанес ему удары кулаками в область лица и туловища. Затем её мама Б., которая находилась дома, пояснила ей, что когда она шла домой, то по дороге ей встретился Д. и когда она зашла, то увидела, что Б. был уже избитым. Со слов Б. знает, что *.12.* года к нему приходили Д. с М. и между ними произошел конфликт из-за похищенного печенья, в ходе которого Д. нанес ему побои в область головы руками и кочергой, откусил нос, пытался порвать ухо, при этом говорил, что общество надо очищать от таких как он. *.12.* года участковый инспектора увозили Б. в больницу, но тот не остался. *.12.* года около 09 часов утра ей на мобильный телефон позвонила Л. и сообщила о том, что её дядя Б. скончался. Она сразу же пришла домой к Б. и увидела, что он лежит в умывальной комнате без признаков жизни. Про трансформатор она не помнит.
Свидетель С. суду показал, что ему известно о том, что *.12.* года в пятницу Д., вместе с М., приходил к Б., для того, чтобы узнать у него про продукты, украденные у М.. В ходе выяснения указанных обстоятельств Д. ударил несколько раз по лицу, по голове Б.. Также Д. ему рассказывал о том, что он избил Б. именно *.12.*г. Он вместе с Д. на следующий день *.12.* года около 18 часов пришли к Б. с целью помириться, и Д. хотел извиниться перед ним за нанесенные побои. Когда пришли к Б., он увидел, что у того все лицо было опухшее, из носа бежала кровь, и на тот момент он понял, что побои у Б. возникли от действий Д.. После употребления спиртного Б. стал падать, ударяться головой об печку. Он не мог удержаться на ногах, падал в веранде, поскользнувшись, ударялся об порог. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, противоречии пояснить не может.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С., из которых следует, что они пришли к Б., сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития ссор и конфликтов между ними не было. Д. Б. не бил, извинился перед ним за причиненные побои. Затем, Б. стал ударяться об печку головой, при этом его удары об печку были не сильными, размах головой Б. не делал, он как бы находясь в состоянии алкогольного опьянения, опирался головой об печку. Бился затылочной областью головы, а теменной областью не ударялся. Затем он встал, сполоснул лицо и споткнулся не специально, случайно ударился головой об печку теменной областью. После этого Б. выпил с ними и вытащил шприц, затем предложил им уколоться. После чего они отказались, и он уколол сам себя, и ему стало плохо, он побежал на улицу. Там он снова упал и потерял сознание. Они вышли на улицу, Д. поднял и завел его в комнату, и они оттуда ушли. *.12.* года он узнал, что ФИО3 скончался. С Д. ым он находится в дружеских отношениях. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, так как даны под диктовку следователя прокуратуры. л.д. 149-152)
Свидетель Н. суду показал, что *.12.* года в вечернее время пошел за братом в дом Б., где увидел, что тот упал на Б. сверху в дверях. Он поднял брата и увел его домой. Его брат Б. не бил, побоев не наносил.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях, исследованы показания свидетеля Н., из которых следует, что в пятницу около 18 часов домой пришел его брат Д. в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он и Д. пошли к М., чтобы помыться у него в бане. М. находился дома. Они помылись в бане и зашли в дом, там у его брата Д. с М. произошел разговор о том, что они побили Б. из-за того, что последний украл у М. из дома продукты. Также они говорили, что по этому факту их ищет милиция, и они хотели утрясти то, что произошло в доме у Б.. Затем он ушёл домой, через 20 минут вернулся брат, побыв некоторое время дома, оделся и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел и пошел на улицу, ничего при этом не сказав. ФИО9 отправила его за братом, чтобы он проследил за ним, и чтобы тот ничего не натворил, т.к. находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно. Он пошёл следом за ним и увидел как от М. отъезжала машина сотрудников милиции, и он видел, что М. забирали. Брат пошёл сразу к Б., он в это время шёл за ним, через 5 минут после того, как его брат зашел к Б., он тоже зашёл в дом последнего, и увидел, что его брат лежит на полу, сверху на Б.. Затем он схватил брата и утащил домой. Когда оттаскивал брата то, следов крови на лице Б. в тот день он не видел, синяки и побои были на его лице только под глазами, лицо было опухшее. Брат у него *.07.* года рождения, ранее имел паспорт от *.08.* года рождения и в последующем в местах лишения свободы по достижении им 20 летнего возраста поменял на настоящую дату рождения от *.07.* года на основании свидетельства о рождениил.д.153-156).
Свидетель Э. суду показал, что он работает участковым инспектором милиции. * декабря *года к участковому инспектору У. обратился гражданин Б. с заявлением на Д., который нанес ему побои и угрожал убийством. У. попросил его помочь разобраться по данному заявлению. Со слов Б. ему известно, что Д. нанес ему удар кочергой по спине, он изъял кочергу в ходе осмотра места происшествия. Про трансформатор он не слышал. Он видел в администрации Б., он был избит, из носа бежала кровь. *.12.* года Б. привозили в ЦРБ, но он от госпитализации отказался.
Свидетель М. суду показал, что *.12.* года у него были похищены продукты питания, которые он собрал для своей сожительницы. *.12.* года он совместно с Д. зашли к Б. разобраться по поводу похищенных продуктов питания, так как следы вели к его дому. В ходе разговора Д. с обеих рук ударил Б. 2-3 раза в лицо. Он разнял их. Б. сказал, что кражу совершил его племянник К.. Больше Д. ударов не наносил Б. и он также не наносил побоев. Вечером его вызывал участковый У. и сообщил, что Д. повторно заходил к Б. и нанес побои. Он также зашел к Б. и видел, что его лицо было опухшее, были синяки на лице. Свои показания, данные на следствии не подтверждает, так как после смерти Б. был растерян и дал неправдивые показания.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля М.. Так, при допросе *.12.* г. М. показал, что он со своим другом Д. *.12.* года около 14 часов решили сходить к Б. для того, чтобы узнать у последнего брал ли тот продукты питания из дома М. и заходил ли к нему в дом в его отсутствие. Когда пришли к нему домой, то Б. был дома один, он был немного выпивший, но телесных повреждений у него не было. Он сказал Б. о том, что следы из его дома ведут к нему домой, а у него в доме пропали печенье, и при этом спросил у него, не заходил ли он к нему домой и не брал ли он печенье. Б. ответил отказом. Тут в разговор ввязался Д., который в повышенном тоне стал говорить, что украденное печенье нужно было в больницу сожительнице, но Б. всё равно говорил, что он не брал печенье. После этого Д. подошёл к сидящему около печи Б. и 2-3 раза ударил кулаком по лицу, Б. начал кричать, что это не он взял печенье, а его племянник К., сам Б. Д. у ударов не наносил. После этих слов, что печенье взял не он, а его племянник ещё сильнее разозлился и нанес ему 1-2 удара кулаком по лицу. Удары Д. наносил с замахом, из чего М. сделал вывод, что удары наносились во всю силу. В этот момент он подбежал к Д. и оттащил его от Б., видимо находясь в возбужденном состоянии, Д. схватил с пола кочергу и замахнулся на Б., но удара он не нанёс ему, поскольку он выхватил у него из рук данную кочергу. После чего они ушли домой. Он больше с Д. в этот день и на следующий день не виделся, а * или * декабря встретившись с Д., они стали разговаривать и в ходе разговора Д. ему пояснил, что на следующий день уже после того, как они вместе были у него, он ещё раз ходил к Б. домой и побил его. Со слов Д. узнал, что Д. нанес ему множество ударов, и причиной этому было не только краденое печенье, но и какой-то сотовый телефон, который ранее Д. давал Б. на ремонт. Кроме того, М. пояснил, что в один из дней, после того как в его присутствии Д. побил Б. он приходил к нему и дома у Б. находились участковый Г. его племянник К., сестра Л. и сам Б.. Он сидел у печи, на его лице были видны следы побоев, лицо было опухшее. Зашел он к Б., чтобы забрать свою пилу «штиль» л.д.130-135).
Из показаний свидетеля М. от *.12.* года, исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что все удары, которые наносил Д. Б., пришлись именно в теменную область, ударял Д. его кулаками со всей силы, удары были целенаправленными, а также он наносил удары в челюсть, в нос. Все это происходило *.12.* года около 14-15 часов. Кроме того, Д. рассказывал ему, что *.12.* года он снова приходил к Б. два раза и наносил ему удары по голове л.д.136-139).
Из показаний свидетеля М. от *.12.* года, исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что * декабря * года он находился на работе, на пилораме у ИП «Л.». Перед обедом на территорию пилорамы пришел Ч., подошел к Д. и ударил его один раз рукой по лицу. Д. после полученного удара отошел в сторону, а Б. оступившись, упал на землю, поднявшись, сразу же побежал с территории. Он стоял рядом с Д. на расстоянии около 10 метров и слышал, как Ч. сказал Д., что «умер Рейган, вешайся Дроб!», при этом слов угроз высказанных в адрес Д. он не слышал, так как больше Ч. ему ничего и не говорил. Он сразу понял, что Ч. ударил Д. за своего дядю, т.к. Д. избил Б., от чего последний скончался. Д. является ему другом, он не рассказывал, что ему кто-либо угрожает из родственников Б., и не жаловался на них. Больше каких-либо разбирательств от родственников Б. с Д. не было, иначе ему об этом стало бы известно. Д. никто не угрожал в поселке, именно из родственников Б., а Ч. по характеру не способен убить человека или причинить ему вред здоровью, или же угрожать убийством или еще чем-либо, Ч. не судимый, имеет постоянную работу. Доводы Д. о том, что ему угрожают, со стороны родственников Б.. по своей сути считает не состоятельными л.д.207-208).
Эксперт А. суду показал, что * декабря * года на освидетельствование был доставлен Б.. Он осмотрел его, освидетельствовал, и в ходе освидетельствования им было установлено, что у него закрытая черепно-мозговая травма было сильное сотрясение головного мозга, на лице имелись ссадины, кровоподтёки. Поскольку повреждения были серьёзными и могут привести к тяжким последствиям он предложил пройти стационарное лечение, но тот отказался. В ходе освидетельствования на вопрос: «Что случилось и откуда такие повреждения?». Он ответил, что его избил Д. и пояснил, что бил по голове кулаками, «бил всяко разно» и после чего он терял сознание. На момент обращения на лице Б. имелись кровоподтеки, ссадины давностью пределов 2-3 суток до осмотра. Нос был сломан, так как он перед обращением сходил на рентген и на краниограммах от *.12.* года установил, что у него перелом костей носа, также он жаловался на сильные боли в голове. Поведение Б. было заторможенным в связи с ЧМТ, был уже загружен травмой. Закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами, какими могли быть: кисть руки сжатая в кулак, обутая нога и.т.п. Нанесение ударов металлическим трансформатором, который он видел в кабинете следователя, не исключается. Рваных ран на голове не было. При обстоятельствах, которые указывает подсудимый получить травмы Б. не мог, то есть не мог сам ударяться теменной областью об печь и умывальник, при этом разбегаясь. Также не мог получить при падении с собственного роста. Кроме того, в области уха были обнаружены повреждения, все это указано в заключении. Дата смерти также указана в заключении и он подтверждает. Удары были нанесены с достаточной силой. В крови потерпевшего была обнаружен этиловый спирт, других каких-либо веществ в крови не было обнаружено, это следует из судебно-химического исследования крови потерпевшего. Данный акт он предоставляет в суд.
Свидетель Е. суду показал, что * декабря * года он отдал свой трансформатор для изготовления и для сборки
Б. * декабря * года Б. позвонил его сыну И. и сказал,
что он собрал трансформатор. * декабря *года около 10 часов сын поехал
забирать трансформатор и увидел побитого Б., и он пояснил ему, что
Д. избил его. Затем сын приезжал к Б.. *.12.* года вечером около 19-20 часов и Б. сидел возле печи и был весь избитый, также пояснил, что его избил Д.. Затем сын забрал этот трансформатор уже после смерти Б.. Данный трансформатор отдал племянник Б.- К.. Также со слов сына ему стало известно, что Б. жаловался И., что Д. ему * и * декабря угрожал убийством, и что он воспринял это как реальную угрозу за свою жизнь. Следователем позже было произведено изъятие трансформатора в ограде его дома. Он видел одного понятого, остальные стояли за оградой и он их не видел.
Свидетель О. показал, что *.12.* года он вместе с И. приехали к Б.. домой около 10-11 часов, для того чтобы забрать готовый трансформатор, который отремонтировал Б.. Когда он и И. зашли к нему в дом, Б. сидел на кухне возле печи и на его лице из носа, из ушей, из губ бежала кровь, он был сильно и страшно избит, кровь с лица капала на пол. Они спросили у него: «что случилось?», на что он ответил, что к нему приходил Д. и избил его за краденые печенья. Б. говорил им, что Д. бил его руками по голове и по лицу и ударил еще каким-то тяжелым предметом, который стоял у него на столе. На тот момент на столе у Б. стоял трансформатор небольшого размера, весом 8-10 кг. Б. показал рукой на трансформатор, который стоял на столе и это был трансформатор Е.. На следующий день *.12.* года он и И. приехали к Б. около 19-20 часов, и когда зашли в дом, то сразу не узнали Б., поскольку он был сильно избит до неузнаваемости. На его лице были множественные ссадины, лицо было опухшее, синеватого цвета, руки также были опухшие от ударов. Они спросили у него «что случилось?», на что он ответил, что к нему снова приходил Д. и избил его.
Свидетель У. суду показал, что в декабре * года, точную дату он не помнит, к нему обратился гр. Б. с заявлением о том, что его избили Д. и М.. Было заявление о двух фактах избиения. При разбирательстве Б. пояснил, что его избил первый раз избил Д. руками и один раз кочергой по плечу. После второго заявления было установлено, что Д. приходил к Б. и нанес побои кулаком по лицу и голове. Он взял объяснение с Б., Д., М., а также производил осмотр места происшествия в присутствии понятых, изъял кочергу. О падениях Б. ему ничего не говорил. Б. знал как человека, злоупотребляющего спиртным. Он слышал, что Б. ранее был судим за хранение наркотических средств. Он не замечал, чтобы Б. употреблял наркотические средства. Когда он разбирался с ним, то Б. был в состоянии алкогольного опьянения, в не в состоянии наркотического опьянения. * декабря * года он возил Б. в Б.-скую ЦРБ, где его эксперт освидетельствовал. От госпитализации Б. отказался и поехал домой.
В порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля П. из которых следует, что *.12.* года по телефону к ней обратился Б. с жалобами на побои. Около 14 часов этого же дня она приняла его в здании поликлиники, его привез участковый У., у Б. при обследовании она обнаружила следующие повреждения: - в теменной области головы была содрана кожа, типа ссадины или царапины, оттуда текла кровь - свежая гематома под правым глазом - ушиб мягких тканей лица - лицо было опухшее от побоев - рваная рана носа - рваная рана левого уха - нос был опухший, и поэтому она поставила под вопрос перелом костей носа. Гематомы на лице выглядели, таким образом, как будто были нанесены за день до осмотра, выглядели они свежими. Б. жаловался на головную боль, она сказала ему, чтобы он ехал в больницу на рентген, дала ему собой анальгин, димедрол и шприц, чтобы он при необходимости сам ставил себе укол. Вены у него исколоты не были, он не похож на наркомана, скорее всего больше похож на алкоголика. Затем около 22 часов этого же дня Б. снова вызвал её. Когда она пришла к нему домой, то у него она обнаружила, что к прежним повреждениям добавился ушиб в области нижней челюсти, челюсть покраснела и опухла. Днём при осмотре таких повреждений не было. Днём на лице крови у него не было, а вечером кровь на лице была в области рта. Еще днём Б. говорил, что его избил Д. *.12.* года, вечером *.12.* года он говорил, что его опять избил Д.. После чего *.12.* года её вызвали домой к Б., когда она пришла к нему домой, то он уже скончался, осмотрев, его она констатировала биологическую смерть л.д.168-171).
В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К., из которых следует, что со слов Л. знает, что Б. побили Д. и М.. Причиной этого стало то, что якобы Владимир украл у М. из дома какое-то печенье. Примерно в 17 часов *.12.* г. он вместе с участковым Г. поехал обратно в п. Ю., мать осталась в селе Б.. В их доме находились участковый инспектор У. и УИМ Э., а также Л. У печи сидел Б., на его лице в районе глаз и брови были ссадины, крови на лице он вроде бы не видел. Ему стало известно, что около 14 часов к ним домой пришли Д.. и М. и побили Б. за то, что якобы бы украл печенье из дома М.. Сам М. также заходил к ним домой, чтобы забрать свою пилу. Тетя Л. сказала, что Д. ударил Б. кочергой по голове и плечу. Он взял дома куртку и пробыв в доме около 10 минут, вместе с Г. поехал на заимку. * декабря * года узнал, что Б. умер. Со слов Л. знает, что Д. три раза наносил телесные повреждения Б., от этих телесных повреждений Б. умер. Кроме Д. телесных повреждений Б. больше никто не наносил. л.д. 140-144)
В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Г., из которых следует, что *.12.* года между 18 и 19 часами она сидела дома и смотрела телевизор. В это врем в стену со стороны соседей ему начали стучать, она зашла в комнату и спросила: «что случилось?». Ей ответил Б., она узнала его по голосу, он попросил позвонить его сестре Л., передать, чтобы она пришла к нему. Был ли его голос встревоженным, напуган, она пояснить не может, не поняла. Других голосов она в доме Л. не слышала. На этом их разговор был окончен, она вышла, позвонила Л. и передала, что ее вызывает брат. На шум внимания не обратила, так как у соседей всегда шумно. л.д. 145-148).
В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Т. от *.12.* года, из которых следует, что *.12.* года она приехала на автобусе из села Б., это была суббота, около 18 часов 30 минут. Когда вышла с автобуса, она увидела, что двери дома, в котором они жили, открыта настежь. Проходя по ул.С., на расстоянии 200-300 метров от дома Номер обезличен*, где они и проживали, увидела Д. и его брата Н., они проходили мимо горбыля, который лежал возле ворот их ограды. Сначала она подумала, что Б. специально приоткрыл двери, чтобы проветрить свежим воздухом дом. Она зашла в дом и увидела, что её брат Б. лежал на кухне на полу, головой в комнату ногами к выходу. Она подбежала к нему и увидела, что у него всё лицо было в крови, кровь бежала из-за рта, из носа. На голове была кровь, глаза были опухшие, было заметно, что побои свежие, и он лежал без сознания. Она облила его водой и посадила на диван. Когда он пришел в себя она стал спрашивать у него: «Что случилось?». На что он ей ответил, что его избил Д. со своим братом. Она ему сказала, чтобы он потерпел, а она сходит до сестры Л.. Через 5 минут она пришла вместе со своей сестрой Л. и по сотовому телефону вызвали участкового У. и врача П.. Ей стало известно, со слов Л., что Д. и М. приходили * декабря 2 раза, первый раз около 14 часов, а второй около 18-19 часов и избивали брата. В этот же день когда все родственники разошлись по домам, Владимир рассказывал ей, что Д. и М. приходили к нему и Д. бил его по голове, и угрожал ему убийством, говорил что у него имеется ружье и что если ему станет известно о том, что он подал на него заявление или из родственников кто-либо его сдаст, то он любого застрелит. После чего пришла фельдшер П. и поставила ему обезболивающий, после чего он уснул и проспал до утра, до *.12.* года. Утром около 08 часов он попросил её налить ему чай и жаловался, что у него сильно болит голова, просил холодного компресса, т.к. голова была теплая. Она ему принесла полотенце вымоченной холодной водой, вечером около 21 часа его стало рвать, и он просил, чтобы она принесла ему снега, поскольку полотенце вымоченное в холодной воде уже не помогало. Он уснул, и на следующий день * декабря в понедельник около 07 часов утра к ним домой приехал участковый У. и увёз Б. в больницу. Вечером около 19 часов У. привез Б., Л. спросила у него, почему он не лёг в больницу, он ответил ей, что ему нужно отдать бытовую технику которую брал на ремонт. Вечером он никуда не ходил и жаловался, что ему плохо, что болит голова, и около 22 часов ушел спать. На следующий день *.12.* года утром около 07 часов она вскипятила чай и ушла по его просьбе за сигаретами при этом двери дома закрыла на замок. Когда уходила, то лицо у Б. было зеленовато-жёлтого цвета, она спросила у него, почему у него такое лицо. Он ответил ей, что ему совсем плохо. Через 10-15 минут она вернулась, свет уже не горел. Она подумала, что он лежит в спальне за кухней и спит, смотреть не стала и легла возле порога на диване, закрыв двери дома и веранды на крючок. Около 10 часов она проснулась, встала, пошла, попить воды, и увидела, что в помещении умывальника на кухне лежит Б., головой лежал к умывальнику, ногами к двери, лицом вниз к полу, в этот момент в двери раздался стук, она открыла двери, и в дом зашла Л., они потрогали его, но тело было уже холодное.л.д. 161-167).
Также судом исследованы следующие доказательства:
- Рапорт следователя Б.-ского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ш. от *.12.* года о том, что *.12.* года около 11 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного Б-ского ОВД ФИО5 о том, что *.12.* года около 10 часов 00 минут в доме Номер обезличен* квартиры Номер обезличен*, расположенного по адресу: Республика Бурятия Б-ский район п.Ю. по ул. С. был обнаружен труп Б. *.04.* года рождения с признаками насильственной смерти л.д.19),
- Рапорт оперативного дежурного Б-ского ОВД майора милиции
А. от *.12.* года о том, что в 11 часов * декабря * года по телефону сообщил участковый уполномоченный милиции Э. о том, что *.12.* года в 10 часов 00 минут у себя дома по адресу: п. Ю., ул. С., * обнаружен труп гражданина Б. * г.р., который *.12.* года обратился в ОВД КУСП Номер обезличен* о том, что *.12.* года в 14 часов 00 минут гр. Д. * г.р. нанес ему побои и угрожал убийством л.д.30),
- Рапорт участкового уполномоченного милиции Э. от *3.12.*
года о том, что им было принято заявление от гражданина Б.
* года рождения о том, что *.12.* года около 14 часов по адресу: Республика Бурятия Б-ский район, п. Ю., ул. С., *, гр. М., с Д. нанесли ему побои и при этом высказывали слова угрозы убийством л.д.31),
- Рапорт оперативного дежурного Б-ского ОВД майора милиции
А. от *.12.* года о том, что *.12.* года в 18 часов 40
минут поступило телефонное сообщение от гражданина Б. * года рождения проживающего по адресу: Республика Бурятия, Б-ский район п. Ю., ул. С., *, о том, что *.12.* года около 18 часов гр. Д. находясь у него дома, нанес ему побои и угрожал убийством л.д.32),
- Заявление гражданина Б. от *.12.* года, в котором он просит принять меры в отношении М., и Д., которые *.12.* года около 14 часов пришли к нему домой, и нанесли последнему побои, при этом выражали слова об угрозе убийством. Данную угрозу он воспринял реально для своей жизни и здоровья л.д.33),
- Заявление гражданина Б. от *.12.* года, в котором он просит принять меры в отношении Д., который *.12.* года около 18 часов пришел к нему домой и нанес ему побои, при этом выражал слова угрозы убийством. Данную угрозу Б. воспринял реально л.д.34);
- объяснение Б. от *.12.* года, из которого следует, что *.12.* г. около 14 часов он находился дома один. В это время к нему пришли М. и Д.. После чего они без всякой причины начали наносить ему побои. После чего Д. взял в руки кочергу, которая стояла около печи и ударил его в область правого плеча. При этом он начал выражать в его адрес слова угрозы убийством. После этого он бросил кочергу и сказал, что они вечером этого же дня придут снова и они вышли л.д. 25);
- объяснение Б. от *.12.* года, из которого следует, что *.12.* года в течение дня он находился дома. В это время он немного выпил спиртного. Около 18 часов к нему пришел Д.. После чего он начал наносить ему удары кулаками по телу и в область лица. Когда он наносил ему удары, он выразил в его адрес слова угрозы убийством. л.д. 28);
- Протокол осмотра места происшествия от *.12.* года, согласно которому
объектом осмотра является квартира Номер обезличен* дома Номер обезличен* расположенная по адресу: Республика Бурятия, Б-ский район, п. Ю., ул. С. При входе в квартиру слева на право имеется умывальник, электрическая плита, стол, буфет. При осмотре кухни на полу повсюду обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. При осмотре каких-либо вещественных доказательств не обнаружено л.д.35-37),
- Протокол осмотра места происшествия от *.12.* года, согласно которому
установлено, что объектом осмотра является квартира Номер обезличен* дома Номер обезличен* расположенная по адресу: Республика Бурятия, Б-ский район, п. Ю., ул. С. При входе в квартиру, на кухне возле кирпичной печи лежит кочерга, которая в последствии изъята участковым уполномоченным милиции Э. в качестве вещественного доказательства по факту нанесения побоев Б. - Д. л.д.38-40),
- Протокол осмотра места происшествия от *.12.* года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия Б-ский район, п.Ю., ул. С., *, в помещении умывальника данной квартиры обнаружен труп гражданина Б. с множественными гематомами головы и лица л.д.51-63).
- Протокол осмотра места происшествия от *.12.* года, согласно которому
установлено, что объектом осмотра является квартира Номер обезличен* дома Номер обезличен* расположенная по адресу: РБ, Б-ский район, п. Ю., ул. С. При входе в дом расположена кухня. На расстоянии около 3 метров напротив входной двери расположена печь, с правой стороны от печи возле кухонного стола расположен стул небольшого размера, которым как установлено в ходе допроса потерпевшей, Д. ударял им по голове её брата Б. данный стул с места своего обнаружения изымается в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на кирпичной печи обнаружено пятно вещества бурого цвета похожее на кровь размером около 7хЗсм. Данное пятно изымается на марлевый тампон л.д.65-68).
- Протокол выемки от *.03.* года, согласно которому у гр. Е.
изъят металлический понижающий электро-трансформатор 220-36V л.д.71-74).
- Явка с повинной Д. от *.12.* года, согласно которого
он *.12.* года около 14-15 часов вместе со своим другом М., пришли в дом к ранее знакомому Б. с целью выяснения у последнего украл или не украл он продукты питания у М. которые М. хотел передать в больницу своей супруге. В ходе разговора между ним и Б. он узнал о том, что данные продукты украл именно он, кроме того, ранее его супруга Р. отдавала сотовый телефон Б. на ремонт, который Б. пропил. Из-за всего этого у него накопилась обида, ненависть за его обман и на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Б., который сидел в кухне за столом и нанес ему 5-6 ударов кулаком в лицо, а именно в теменную область, в нос, в шею. Когда он к нему пришел, побоев на неё Д. не видел. Удары Д. наносил Б. умышленно, после чего в этот же Д. снова пришел к Б. около 23 часов и нанес ему удар двумя руками в плечи, Б. упал на пол, а Д. повалился на него и, находясь на полу, он стал наносить Б. удары кулаками по лицу, в нос. На следующий день *.12.* года около 14 часов он снова пришел к Б. с бутылкой водки для того, чтобы примириться. В ходе распития у них возникла ссора, где он нанес Б. несколько ударов кулаками по голове. л.д. 43-44)
- Протокол осмотра предметов от **.03.* года, согласно которому в
помещении следственного отдела при прокуратуре в присутствии понятых осмотрены предметы: 1) смыв пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; 2) металлический электро-трансформатор; 3) стул; 4) кочерга. л.д. 75-77)
- Заключение эксперта Номер обезличен* от *.01.* года, согласно которому: 1) При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения - а/ закрытая
черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние под
оболочки и в желудочки головного мозга; б/ закрытый прелом костей носа; в/
множественные ссадины и кровоподтеки лица, поясничной области, правого
предплечья. 2) Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, образовались врезультате действия тупых твердых предметов, давностью в пределах 2-3 суток до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц, указанное в п.1, п/п.а,- расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; указанные в п.1, п/п. б,- расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; указанные в п.1, п/п. в, - расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. 3) Смерть гр-на Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его давлением. Давность наступления смерти в пределах 12-20 часов до исследования. Потерпевший, в момент получения телесных повреждений, - мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 4) Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинная связь. 5) Сразу после получения телесных повреждений потерпевший, вероятнее всего, находился в бессознательном состоянии, и совершать каких-либо активных действий не мог. Смерть потерпевшего, после получения телесных повреждений могла наступить как сразу, так и в течение нескольких суток, в течении которых он мог совершать активные действия. 6) Вышеуказанные телесные повреждения, учитывая их множественность и разнообразную локализацию, причинить сам себе, не мог. 7) При судебно-химическом исследовании в крови и мочи потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 6,5 и 7,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения л.д.85-87).
- акт судебно-химического исследования, согласно которого в крови и желчи трупа гр. Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 6, 5 и 7, 5 %, не найдены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Д. в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что нанося удары кулаками и металлическим предметом (трансформатором) в область расположения жизненно важного органа – голову потерпевшего, Д. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, желая ее наступления. Доводы Д. о том, он не наносил ударов клюкой и металлическим трансформатором, и не наносил такое количество ударов в область головы потерпевшего Б., которое указано в обвинении, опровергаются показаниями потерпевшей Л., свидетелей В., З., исследованными показаниями свидетеля М., а также его собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и отнесенными судом к допустимым доказательствам его вины.
В основу приговора суд ложит показания Д., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, в части нанесения побоев Б., а также показания в качестве обвиняемого от *.12.* г. Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо доказательств о том, что показания получены под давлением следователя и под угрозой со стороны родственников потерпевшего, стороной защиты не представлено. Так, в протоколах допроса Д. имеется запись, что с его слов записано верно и прочитано. Каких-либо заявлений по окончании допроса не поступило, о чем свидетельствует указание на отсутствие заявлений и замечаний, а также наличие собственноручной подписи на протоколах допроса. В ходе предварительного следствия свидетель М. указал, что угроз со стороны родственников Б. не было, об этом Д. не говорил. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты не указывали, что со стороны родственников потерпевшего Б. высказывались угрозы, Д. был напуган и под их давлением давал признательные показания. Поэтому доводы Д. об угрозах со стороны родственников потерпевшего не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.
Об объективности показаний Д. от * декабря * года в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от * декабря * года л.д. 220-223) свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания Д. *на предварительном следствии, свидетелей Л., Т., В., З. подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – дома Б., согласно которому на кухне на печи, возле печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 35-37, 51-55). Показания Д. и указанных свидетелей также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от * января * года, согласно которого при наружном исследовании обнаружены повреждения в правой теменной области, на правой и левой ушной раковине, на лице, на спинке носа, на правой щеке, на наружной поверхности правого предплечья. Все указанные телесные повреждения в заключении прижизненные, образовались в результате действия тупых твердых предметов, давностью в пределах 2-3 суток до наступления смерти потерпевшего. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинная связь.
Также показания потерпевшей Л., а также указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетелей О., П., Э., У., которые в судебном заседании указали, что при их разговоре с Б. он указывал, что побои ему по голове наносил Д.. У Б. имелись телесные повреждения в области лица и головы. Эксперт А. показал в судебном заседании, что при исследовании Б. * декабря * года у Б. имелась черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, имелись гематомы в области лица и носа. Б указал, что ему телесные повреждения нанес Д..
Все указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют. Не доверять показаниям потерпевшей, а также указанных свидетелей у суда не имеется оснований, так как соответствуют обстоятельствам, установленным судом, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о том, что Б. употребил какое-то вещество и получил травмы, явившиеся причиной его смерти, самостоятельно, сам, ударяясь об печь и умывальник не состоятельны, опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта трупа Б., показаниями эксперта А., который в суде показал, что при обстоятельствах, указанных подсудимым, Б. получить такие телесные повреждения не мог. В крови у потерпевшего был обнаружен этиловый спирт, других каких либо веществ у него в крови не было обнаружено. Следов инъекций в области руки он также не обнаружил. На предварительном следствии Д. не указывал, что Б. принял наркотическое средства и сам начал ударяться теменной областью головы об умывальник, печку на кухне.
Изменение показаний в судебном заседании свидетелем М. суд расценивает их как попытку помочь Д. у избежать уголовной ответственности за содеянное, в силу дружеских отношений и не принимает во внимание.
Также не состоятельны доводы стороны защиты о том, что причиной смерти могло явиться чрезмерное употребление спиртного. Также из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть гр. Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его давлением. Давность наступления смерти в пределах 12-20 часов до исследования. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт суду пояснил, что алкогольная интоксикация не явилась причиной смерти потерпевшего Б.. Причина смерти – это закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением.
Суд установил, что мотивом нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшему послужили неприязненные отношения, сформировавшиеся на почве озлобленности и раздраженности, обиды, подозрения в совершении кражи продуктов питания Б. и из-за сотового телефона, который ранее Б. брал на ремонт, однако не вернул, пропил. Этот вывод, кроме сообщенных Д. обстоятельств - «я решил умышленно нанести ему несколько ударов кулаками по лицу для того, чтобы он сознался, а также удары наносил еще из-за того, что он взял телефон на ремонт у его супруги и обещал наладить за деньги, в итого узнал, что данный телефон он продал и пропил», подтверждается показаниями свидетеля М., который указал, что они пошли к Б., в ходе разговора о краже, Б. стал отрицать свою вину, а Д. ударил его 2-3 раза, после этого Б. стал говорить, что кражу совершил его племянник К., тогда Д. разозлился еще сильнее и ударил Б. 1-2 раза, потом схватил кочергу и замахнулся.
На основе совокупности всех доказательств, суд находит, что нанося удары в область жизненно важного органа – голову потерпевшего Б., Д. в полной мере осознавал характер совершаемых им действий и руководил ими, действовал целенаправленно, умышленно. Об этом свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершенного Д. преступления.
Таким образом, у суда имеет достаточно относимых и допустимых доказательств для квалификации действий Д. по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Непризнание своей вины Д., суд расценивает их как способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение Д. металлической кочергой Б. в область головы. Из объяснения Б. от *.12.* года следует, что М. и Д. без всякой причины стали наносить ему побои. После чего Д. взял в руки кочергу, которая стояла возле печи и ударил его в область правого плеча. Из показаний Э. следует, что Б. говорил о том, что Д. нанес удар кочергой в область спины. Из показаний свидетеля У. следует, что Б. им сообщил, что Д. кочергой ударил в область плеча.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства у Д. суд учитывает его явку с повинной, которая была оформлена письменным заявлением, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающим ответственность обстоятельством является наличие в действиях Д. особо опасного рецидива.
При определении вида и размера наказания, суд считает, что исправление Д. возможно только в условиях изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
По ходатайству подсудимого для защиты интересов Д. был назначен адвокат ФИО0, который осуществлял защиту его интересов на судебном заседании в течение 4 рабочих дней и за услуги за счет государства выплачено 2028 рублей. Кроме того, за услуги адвоката на предварительном следствии, согласно постановления следователя Б-ского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от * марта * года, выплачено из федерального бюджета адвокату ФИО6 507 рублей 25 коп., постановлением от марта 2010 года адвокату ФИО0 выплачено 4057 руб. 97 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные судебные издержки в размере 6 593 руб. 22 коп. подлежат взысканию с Д. в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Д. исчислять с * апреля * года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с * по * декабря * года.
Вещественные доказательства: металлический трансформатор, кочергу, стул, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, марлевый тампон - уничтожить. Видеокассету с записью проверки показаний Д. хранить при деле.
Взыскать с Д. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 6 593 руб. ( шесть тысяч пятьсот девяносто три) 22 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья З.К. Бадмаева