П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Баргузин 23 июня 2010 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя прокурора Б-ского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого М., адвоката Бессоновой Т.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от * мая * года, при секретаре Б., а также потерпевшего Б., представителя потерпевшего - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от * мая * года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· М., * сентября * года рождения, урож. с. Я. Б-ского района Бурятской АССР (Республики Бурятия), прож. гор. У. ул. К., *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего исполнительным директором ИП «М.», в\о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 112 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
М. совершил преступления против собственности, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, * января * года около 18 часов 50 минут в 2 км от села У Б-ского района Республики Бурятия в кабине автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер * под управлением Б., который находился на проезжей части автодороги К. –У., М. предложил последнему распить с ним спиртные напитки, на что тот отказался. После этого, М., зная о том, что Б. занимается перевозкой лесопродукции на грузовом автомобиле, а также осуществляет перевозку пассажиров на своем маршрутном такси и имеет от этого доход, у него возник преступный умысел на вымогательство у гражданина Б., принадлежащего последнему имущества в виде денежных средств с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи ему чужого имущества в виде денежных средств с применением насилия, М. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью получения чужого имущества в виде денежных средств и обращения их в личную пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного и физического вреда гражданину Б. и желая наступления данных последствий, с целью подавления воли и решимости потерпевшего Б. к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения чужим имуществом, желая при этом принудить Б. к выполнению своих требований, потребовал в словесной форме у последнего платить ему дань, высказывая при этом свои условия и оскорбляя его тем, что Б. находится под защитой работников милиции и вырастил сына милиционера, который работает в гор. У. и прикрывает последнего. Когда на незаконное требование М. платить ему дань в виде денежных средств Б. ответил отказом, М., продолжая реализовывать свой дальнейший умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Б., с применением насилия, для подавления воли и решимости потерпевшего Б. к сопротивлению с целью оказания психологического воздействия схватил рукой за волосы гражданина Д., который находился в кабине в качестве пассажира и удерживая последнего, продолжал требовать с Б. платить ему дань, высказывая при этом Б. то, что последний находится под защитой работников милиции и обязан за это платить М. дань в виде денежных средств. Когда Б. ответил отказом платить ему дань попытался разжать руку М., которой тот удерживал за волосы Д., на что М. нанес Б. удар кулаком по лицу. После чего М. попытался нанести второй удар кулаком по лицу Б., при этом последний с целью пресечения дальнейших преступных действий М. схватил его за руку, на что М. стал кричать и требовать у Б. деньги в размере 500 рублей, при этом нанес последнему один удар своей головой в область лица, применив тем самым в отношении Б. насилие.
После совершения вымогательства, около 19 часов 05 минут того же дня, когда Б. попытался вытащить из кабины автомобиля КАМАЗ М., между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у М. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью гражданину Б., при этом М., оказывая сопротивление схватился руками за одежду Б. и во время этого не удержал равновесие и выпал из кабины автомобиля, при этом падая, потянул за собой Б., который упал вместе с М., на землю. Когда Б. попытался встать с земли, то М. продолжая свои противоправные действия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения вреда здоровью средней тяжести Б., и активно желая наступлениях этих последствий, схватил руками за капюшон куртки Б., которую натянул последнему на голову и осознавая противоправность своих действия и то, что он осуществляет физическое насилия, воспользовавшись тем, что Б. не может в таком положении оказать ему сопротивление, умышленно, незаконно нанес один удар ногой по правой ноге Б. и не менее двух ударов ногой по телу в область спины последнего. Когда Б. попытался защищаться, то во время этого М., который оказался наиболее подготовленным и физически сильнее Б., оторвал капюшон на куртке последнего, при этом М. оказался сверху на Б. и, продолжая свои дальнейшие противоправные действия, умышленно нанес, находящемуся на земле Б. не менее пяти ударов рукой по лицу и во время этого попытался пальцами своих выдавливать глаза у Б.. В это время к ним подбежал находившийся поблизости Р., который оттащил М. от лежавшего на проезжей части автодороги Б., последний поднялся с земли и побежал к своему автомобилю, чтобы укрыться в кабине автомобиля от избивавшего его М. Увидев убегающего Б., М., продолжая свои дальнейшие противоправные действия, с целью причинения телесных повреждений Б. вырвался из рук удерживающего его Р. и подбежав к Б., который в это время подбежал к автомобилю и пытался залезть в кабину, умышленно нанес Б. не менее двух ударов руками по телу, в область спины. Когда Б. стал залазить в кабину, то в это время М. схватился руками за одежду Б. и вместе с ним залез в кабину, где М., продолжая свои дальнейшие противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести Б. уронил последнего между водительским и пассажирским сиденьями и воспользовавшись тем, что он физически сильнее Б. и что тот не может больше оказать ему сопротивления, умышленно, пальцами своих рук стал выдавливать глаза Б.. Когда Б. попытался освободиться от рук М., последний умышленно укусил Б. своими зубами за нос. Таким образом, своими противоправными действиями М. причинил Б. следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, контузия глазных яблок, укушенная рана носа, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава. Сотрясение головного мозга по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Контузия глазных яблок расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Укушенная рана носа, кровоподтеки ссадины головы, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый М. вину по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал в полном объеме, по ст. 112 УК РФ он признает полностью, приносит свои извинения потерпевшему за причиненный вред, согласен на возмещение морального вреда и судебных расходов.
Потерпевший Б. суду показал, что * января * года около 18 часов 20 минут он совместно с Д., выехал на своем личном автомобиле КАМАЗ из села У. в город У. за углем. Перед этим он заехал в с.У. к знакомому Х. и загрузил мебель, чтобы увезти в город У.. Когда выезжал из села У., видел на перекрестке два легковых автомобиля, иностранного производства, из них одна автомашина была иностранного производства, белого цвета, номерной знак * и он знает, что этот автомобиль принадлежит М., хотя до этого, когда он поехал к Х. домой этих автомобилей на перекрестке не было. Когда он выехал за с.У., то обратил внимание, что за ним едут две автомашины так, как сзади был виден свет фар от двух автомобилей. После чего отъехав примерно 2 километра от села У. в сторону села Б., он увидел, что его автомобиль обгоняет легковая автомашина с номером *, со включенной аварийной сигнализацией, автомашина обогнала его автомобиль и остановилась посредине проезжей части дороги, закрыв ему путь к дальнейшему движению, ему пришлось остановиться. Из машины вышел ранее ему знакомый М., с которым у него имелись неприязненные отношения, так как около 5 лет назад у него начался конфликт из-за того, что у него в наличии имеется микроавтобус, на котором он осуществляет перевозку пассажиров из с.У. в город У., при этом он работает на этом автомобиле по маршруту. Тогда в * году в селе У. к нему на автомобиле подъехал М. и в приказном порядке сказал ему, что он перевозкой пассажиров заниматься не будет, а будет вместо него заниматься перевозкой пассажиров Л., который является ему племянником. Он знает, что Л. является другом М.. Тогда он ответил М., что перевозкой пассажиров он будет заниматься, на что М. ответил ему, что в следующий раз, когда он появится в г.У., то он там с ним разберется. Позже, когда он находился в г. У. на автовокзале г.У., к нему подъехал микроавтобус, которым управлял Л. и из него вышел М., при этом микроавтобус перегородил ему путь движения. М. подошел к его микроавтобусу и потребовал высадить пассажиров из его автомобиля и пересесть в микроавтобус на котором приехал Л., но он не дал М. у выгрузить своих пассажиров. * января * года, когда он остановился, то М. подошел к его автомобилю с водительской стороны, где он сидел за рулем, и открыл сам дверь с водительской стороны. После чего М. поднялся на ступеньку, и попросил его подвинуться. Когда он подвинулся, то М. сел около него на водительское сиденье, М. был в нетрезвом состоянии. После чего М. предложил ему распить спиртное, на что он ответил отказом и пояснил, что едет в город У. и водку он не пьет. В этот момент сзади к его автомашине подъехал автомобиль, какой марки он тогда не знал, но М. сказал, что «Вот и 508 подъехал». Потом он узнал, что на этой автомашине подъехал участковый уполномоченный милиции Р. После того, как он отказался пить с М. водку, то тот начал злиться и говорить ему, что он ходит под «ментами» и с ним выпить не хочет, вырастил сына «мента». Затем М. увидев в кабине автомобиля Д., спросил у него кто это такой, на что он ответил, что это его напарник, который едет с ним в г.У.. Тогда М. ничего не говоря, протянул через него руку и схватил Д. за волосы, который сидел на среднем пассажирском сиденье, отчего у Д. голова запрокинулась назад, и повернувшись к нему М. стал кричать, обращаясь к нему: « Ты работаешь? Будешь платить дань». Увидев это он попытался разжать руку М., чтобы тот отпустил Д., на что М. опять закричал ему «Плати «дань», на что он ответил М. отказом, тогда М. нанес ему один удар кулаком по лицу. Он попытался защититься, при этом схватил М. за руки, так как тот хотел ударить его второй раз, на что М. стал кричать и требовать с него: «Плати пятьсот рублей». После этого М. ударил его один раз своей головой в лицо, в область переносицы. После этого он потянулся открыть дверь кабины с водительской стороны, чтобы вытолкнуть М. из кабины, но тот схватил его за руки и не давал ему дотянуться до ручки двери. Вымогал и требовал М. у него заплатить дань и деньги, при этом продолжал свои противоправные действия в кабине его в течении 15 минут. Во время этого он сумел освободиться от рук М. и переместиться по кабине с водительской стороны на пассажирскую сторону, где он открыл дверь и выпрыгнул из кабины через пассажирскую дверь на землю, и тут увидел, что перед ним стоит участковый уполномоченный милиции Р.. Тогда он обратился к Р. за помощью, чтобы тот помог ему освободить кабину от находившегося там М., так как он один не может справиться с М., на что Р., молча с ним обошел автомобиль и подошел к кабине с водительской стороны. Что в это время происходило внутри кабины, он не знал, но там находились М. и Д.. Когда он открыл дверь с водительской стороны, то увидел, что М. находится на водительском сиденье. Он попытался вытащить М. из кабины, стоя на колесе автомобиля с водительской стороны, на что М. схватился руками в его одежду, и когда он попытался левой рукой вытащить его из кабины, то во время этого М. удерживая его за одежду, сам выпал из кабины и падая, потянул его за собой, при этом М. упал и ударился лицом о землю. Когда они упали на землю, то М. упал первым, а он упал на него. После этого он попытался подняться с земли, то М. схватил его за капюшон куртки, и натянул его ему на голову, отчего он ничего не видел и был ограничен в движении, а М. пользуясь этим моментом, нанес ему один удар ногой по его правой ноге и не менее двух ударов ногой в область спины, при этом М. сорвал капюшон с его куртки и когда они боролись, то переместились с проезжей части дороги в кювет, М. оказался сверху на нем. Сам он ударов М. у не наносил и никаких телесных повреждений ему не причинял тем более, что М. крепкого телосложения и физически сильнее его, поэтому он справиться с М. не мог и пытался только защититься от него. Оказавшись сверху на нем, М. нанес ему кулаком не менее пяти-шести ударов в область лица и во время этого пальцами своих рук пытался вырвать ему глаза, то есть выдавливал глаза, он почувствовал резкую боль. В этот момент он увидел силуэт участкового Р., который стоял рядом на обочине дороги, и он крикнул ему «Серега, ты что стоишь и ничего не предпримешь», на, что Р. ответил ему: «А что делать?». После чего Р. подошел к ним и оттащил М. от него, после чего он, освободившись от рук М., поднялся с земли, перебежал проезжую часть и подбежав к своему автомобилю попытался взобраться в кабину со стороны водителя. В этот момент М. догнал его и нанес ему не менее двух ударов рукой в область спины и схватился руками за его одежду. Д. все это время сидел в кабине его автомашины и из кабины не выходил, поэтому Д. ему помог залезть в кабину. Когда он залез в кабину, то затащил за собой М., который держался руками за его одежду. Находясь в кабине, он не мог больше защищаться от М., так как сильно ослаб, М. уронил его между водительским и пассажирским сиденьями, М. оказался сверху на нем и вновь стал своими пальцами вырывать, выдавливать ему глаза. Когда он пытался освободиться от рук М., то тот в это время укусил его зубами за нос. Когда они находились в кабине и М. вырывал ему глаза, то в это время Д. выпрыгнул из кабины автомашины. В тот момент, когда он находился в кабине автомашины в лежащем состоянии, и М. пальцами вырывал ему глаза, то от боли он вытягивался, то во время этого его нога оказалась на педали газа, в результате чего двигатель автомобиля периодически набирал и сбавлял обороты, а своим правым бедром он прижимал рычаг переключения коробки передач, отчего пыталась включиться скорость. Во время этого впереди его автомобиля в пяти метрах стоял автомобиль М., с включенной аварийной сигнализацией. Когда он находился в кабине, то увидел впереди своего автомобиля свет фар приближающего автомобиля и для того что бы привлечь внимание к себе, чтобы ему оказали помощь стал переключателем света включать и выключать свет фар на своем автомобиле. Во время этого в автомобиле М., который стоял посередине проезжей части кто-то, тот, кто был в салоне автомобиля М., выключил аварийную сигнализацию и съехал с проезжей части дороги, затем развернулся, подъехал и остановился сзади автомобиля КАМАЗ. В это время он увидел в кабине своего автомобиля участкового милиции Р., который помог ему освободиться от рук М. и он выскочил из кабины автомашины с пассажирской стороны, следом за ним выпрыгнул Р.. Как оказался в кабине его автомобиля Р. он этого не видел. Где находился в это время Д., он также не видел. После этого он увидел, что М. в кабине автомобиля КАМАЗ нет и тогда он залез с пассажирской стороны в кабину. Следом за ним залез Д.. После этого они закрыли изнутри двери кабины и он сразу же включив передачу тронулся с места и поехал в сторону с.Б., где по дороге у источника «А.» развернул автомашину и поехал обратно в с.У., так как от полученных травм он не мог управлять автомобилем. Когда он ехал, то М. обгонял его пять или шесть раз, не давая ему проехать в с.У.. Последний раз М. обогнал его и поставил свой автомобиль на проезжей части, не давая ему проехать перед въездом в с.У.. Во время этого он сумел позвонить по телефону своей жене и сказал, чтобы она вызвала милицию. Заехав в с.У., М. продолжал преследовать его, не давая ему проехать, при этом ставил свой автомобиль впереди его автомобиля КАМАЗ по пути движения, создавая аварийную ситуацию. Затем М. возле дома участкового милиции Э. остановился, а он, объехав его уехал домой, где стал ожидать приезда милиции. Также из села У. в город У. с ним в паре ехал на своем автомобиле марки КАМАЗ его родственник Б., который, когда он загружал мебель в село У. уехал вперед него и должен был ждать его на источнике «А.». Адвокат М., В. предложили ему оказать материальную помощь в виде денежных средств на его лечение и на помощь. Однако никакой помощи не оказывали.
Свидетель Д. суду показал, что * января * года около 18 часов 20 минут он совместно со своим знакомым Б. выехали на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем Б. из с. У. в город У., за углем. Он поехал вместе с Б. в качестве помощника. Перед этим Б. в селе У. заехал к знакомому Х., загрузил мебель в город У. для дочери Х.. Когда они отъехали 2 километра от села У. в сторону села Б., увидел, что их автомобиль обгоняет легковая автомашина белого цвета, со включенной аварийной сигнализацией. Машина обогнала их автомобиль и остановилась посередине проезжей части, закрыв им путь к дальнейшему движению, Б. остановился. Затем из автомашины вышел М., которого он ранее не знал, в настоящее время он знает его фамилию. М. подошел к автомобилю с водительской стороны и открыл дверь. После чего залез в кабину, пододвинул Б. и сел на водительское место. После чего М. предложил Б. распить спиртные напитки. Б. отказался расписать спиртное. В этот момент сзади к их автомашине подъехал автомобиль, какой марки он не знает, но он видел свет фар, на что парень сказал «Вот и 508 подъехал». Когда Б. отказался пить с М. спиртное, то М. начал злиться и между ними началась ссора. М. увидев его, спросил кто он такой, на что Б. ответил, что это его напарник и он с ним едет в г.У.. После этого М., беспричинно, ничего не говоря, протянул руку через Б., схватил сзади его за волосы. Он в это время сидел в кабине, на пассажирском сиденье с правой стороны. Когда М. рукой схватил его за волосы, то голова у него запрокинулась назад, и М. повернувшись к Б. стал кричать, обращаясь непосредственно к последнему, стал требовать платить «Дань». Во время этого Б. попытался разжать руку М., чтобы тот отпустил его, но М. продолжал кричать Б.: «Плати дань», при этом говорил, что надо платить за то, что работает. В ответ Б. ответил М. отказом платить дань. После этого М. нанес Б. один удар кулаком по лицу. Когда Б. попытался защищаться, при этом схватил М. за руки, так как тот хотел ударить его второй раз. В ходе этого М. стал кричать и требовать с Б. «Плати пятьсот рублей», при этом нанес еще один удар Б. своей головой в лицо, в область переносицы. Когда Б. потянулся, чтобы открыть дверь кабины с водительской стороны, и вытолкнуть М. из кабины, но тот схватил его за руки и не давал Б. дотянуться до ручки двери. После того, как Б. освободился от рук М. и открыв дверь, выпрыгнул из кабины через пассажирскую дверь на землю. В это время он увидел возле машины участкового уполномоченного милиции Р. Когда Б. обратился к Р. за помощью, чтобы тот помог освободить кабину машины от присутствия М., так как он один не может справиться с М., на что Р. обошел автомобиль и подошел к кабине с водительской стороны. В это время М. продолжал кричать в кабине автомобиля, но что именно выкрикивал, он не разобрал. Затем Б. открыл дверь с водительской стороны и попытался вытащить М. из кабины, при этом Б. стоял на колесе автомобиля с водительской стороны, а М. находясь в кабине увидев Б. вцепился ему в одежду, и когда Б. попытался левой рукой вытащить М. из кабины, то М. не удержался и выпал из кабины, при этом падая потянул за собой Б., и они оба упали на землю. Когда Б. попытался подняться с земли, то М. схватил его за капюшон куртки, и натянул его на голову Б., и после этого они упали за обочину дороги. Что происходило дальше, он не видел так, как из кабины не выходил. Затем, Б. подбежал к кабине автомобиля с водительской стороны и попытался залезть в кабину. Следом за ним бежал М. и когда Б. залазил в кабину, то М. нанес ему сзади два удара рукой по спине. После чего Б. залез в кабину, при этом затащил за собой М., который держался руками за его одежду. Находясь в кабине, М. оказался сверху на Б. и он видел, как М. пальцами стал вырывать глаза Б.. Когда Б. попытался освободиться от рук М., то тот в это время укусил зубами Б. за нос. В это время подошел участковый Р. и сказал, чтобы он вышел из машины, что он и сделал, вышел из кабины и находился у машины, а в кабину залез Р.. После чего из кабины машины вылезли М., Б. и Р., но потом Б. залез в кабину, где сел за руль. Он также залез в кабину автомашины, закрыли двери и они поехали в сторону с.Б., где по дороге у источника «А.» развернулись и поехали обратно в с. У.. Он у Б. не работает, помогал ему в ремонте автомашины.
Свидетель А., суду показала, что * января * года около 18 часов 20 минут ее муж Б. на своей личной автомашине КАМАЗ поехал в г.У.. После его отъезда, около 19 часов 40 минут ему позвонил муж и сообщил о том, что на автодороге, в 2-х километров от с.У. его избил М. и попросил ее вызвать милицию. Он также сообщил, что М. его преследует на автомашине. После чего она сразу же позвонила в дежурную часть ОВД по Б-скому району, не могла дозвониться, пошла к соседке С., которая позвонила в отдел милиции. Через некоторое время домой приехал ее муж, который рассказал ей, что когда он выехал из села У., то по дороге его остановил М., который требовал у него заплатить дань и вымогал деньги, и во время этого нанес ему побои. Затем М. вытащил мужа из кабины автомашины и избил его, причинив ему телесные повреждения. Ее мужу были причинены контузия глазного яблока, на лице имелись кровоподтеки, на ноге и в поясничной области имелись гематомы. Муж проходил лечение в У-ской участковой больнице стационарно, а затем амбулаторно. После происшедшего у мужа ухудшилось зрение.
Свидетель Х., суду показал, что * января * года, около 17 часов он со своим другом Я. и М. распивали спиртные напитки на стадионе в с. У.. Ему позвонила его мать, которая попросила его прийти домой, чтобы погрузить мебель для его сестры в качестве подарка на свадьбу в автомашину КАМАЗ к Б., который уезжал в г. У.. Данный разговор происходил в машине М., который мог услышать его разговор. После этого он пришел домой со своим другом Я., где они помогли погрузить мебель в автомашину КАМАЗ к Б., который после этого поехал в г.У.. После погрузки мебели он вместе с Я. ушли к его брату Х., проживающего в с.У., по ул.К. *. О том, что произошло * января * года, после того как они расстались с М. он узнал со слов своего отца Ж., который позвонил ему утром * января *года и сообщил, что М. вечером * января * года на дороге за селом У. избил Б.. Подробности происшедшего ему не известны.
Свидетель К. суду показал, что потерпевший Б. является его двоюродным братом. *.01.* года он и Б. на двух автомашинах КАМАЗ поехали из села У. в город У. за углем. Он выехал раньше и стал ждать брата в местности «А.». Через некоторое время подъехал брат Б. и сказал ему, чтобы он разворачивался и ехал обратно в село У.. Он видел как Б. перегораживала дорогу машина иностранного производства, когда тот ехал в сторону села У.. В тот вечер брат ему ничего не рассказывал. Позже со слов брата узнал, что его остановил М., залез к нему в кабину и предложил распить спиртное, вымогал деньги и из-за этого произошла драка.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля С., из которых следует, что * января * года, около 19 часов 30 минут к ним на домашний телефон позвонила соседка А. и попросила ее, чтобы она сообщила в милицию о том, что в 2-х километрах от села У. избивают ее мужа Б.. После чего она пришла к домой к Б., где увидела там Б., который был в крови и находился в состоянии болевого шока. Тогда она позвонила в дежурную часть Б-ского ОВД и сообщила о случившемся (л.д. 104-106).
В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Г., из которых следует, что * января * года она находилась дома у родителей со своим ребенком. Около 19-ти часов они с матерью проводили отца Б., который поехал на своем автомобиле КАМАЗ в город У.. После его отъезда, около 20 часов вечера отец приехал обратно домой со следами побоев, при этом все лицо у него было в крови, нос был укушен. Далее, когда отец немного успокоился, то рассказал им, что когда он выехал за селом У. и проехал два километра, то его остановил на дороге М., который требовал у него заплатить дань и вымогал деньги, и во время этого нанес ему побои. Затем М. вытащил отца из кабины автомашины и избил его, причинив ему телесные повреждения. В данное время отец проходит лечение в Б-ской поликлинике (л.д. 101-103).
Свидетель Р., суду показал, что * января * года он находился в село У. у своих родителей. Около 19 часов он поехал на принадлежащем ему автомобиле из села У. в село Б., где он проехав два километра от села У. увидел с правой стороны дороги стоявший автомобиль марки «КАМАЗ», а посередине проезжей части автодороги стоявший перед автомобилем КАМАЗ автомобиль, иностранного производства, белого цвета с включенной аварийной сигнализацией. Когда он остановился сзади автомобиля КАМАЗ и вышел из машины, то увидел ранее ему знакомых двух мужчин: Б. жителя села У. и М., проживающего в городе У., при этом Б. и М. боролись между собой. Он обратил внимание, что на лицах у них были видны следы крови. В кабине автомашины КАМАЗ находился ранее ему незнакомый мужчина, позднее он узнал, что это был Д.. Увидев происходящую между Б. и М. борьбу, он попросил их успокоиться, но М. не реагировал. Он знает, что ранее М. занимался вольной борьбой, и физически сильнее его, поэтому справиться с М. он не сможет, чтобы их разнять, тем более, что М. к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, а Б. был в трезвом виде. Затем во время борьбы М. и Б. с проезжей части упали на обочину, М., оказался сверху на Б. и когда Б. крикнул ему, чтобы он помог ему, то он с применением физической силы, оттащил М. от Б., который поднялся с земли и стал залазить в кабину автомашины КАМАЗ. Когда он оттаскивал М. от Б., то М. размахивал руками и удар локтем пришелся ему по лицу, в область губы. Когда Б. залазил в кабину автомобиля, то М. вырвался из его рук и подбежав к Б., схватился за его одежду и они оба залезли в кабину автомашины КАМАЗ. В это время он услышал крики Б. о помощи. После чего он залез в кабину автомашины и вытащил М. за одежду, а Б. в это время с Д. закрыли двери изнутри и автомобиль КАМАЗ сразу же поехал в направлении с.Б., а М. побежал в свою машину и поехал следом за Б.. Какие либо слова угроз от М. в адрес Б., а также от Б. в адрес М. он не слышал.
Также судом исследованы следующие доказательства:
- заявление гражданина Б. от * января * года, о привлечении к уголовной ответственности М., который * января * года, около 19 часов, на автодороге К.ю – У., в двух км от с.У. Б-ского района РБ остановил его автомобиль КАМАЗ и с применением насилия требовал и вымогал с него дань в виде денежных средств в сумме 500 рублей. После чего вытащил его из кабины автомобиля и избил, причинив ему тем самым телесные повреждения, в результате чего ему был причинен моральный и физический вред (л.д.21).
- протокол осмотра места происшествия от * января * года, участка проезжей части автодороги К. – У., расположенного в 2 км от с.У. Б-ского района РБ, в южном направлении, при осмотре которого установлено, что данный участок представляет собой дорожное покрытие автодороги К. – У., поверхность которого состоит из гравия и снега. На проезжей части имеются следы протекторов шин автомобиля КАМАЗ, которые ведут по направлению с севера на юг и по направлению с юга на север в сторону с.У. Б-ского района РБ (л.д. 22-23).
- протокол очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым М., от * января * года, согласно которого потерпевший Б. показал и полностью подтвердил, данные им ранее * января * года в качестве потерпевшего показания, согласно которых он * января * года около 19 часов совместно со своим напарником Д., который проживает в с.Б., выехал из с.У. в город У.. Отъехав на 2 километра от села У. в сторону села Б., он увидел, что его автомобиль обгоняет легковая автомашина «Хонда - Одиссей», белого цвета, номерной знак *, со включенной аварийной сигнализацией. Автомашина обогнала его и остановилась посредине дороги, закрыв ему путь к движению, на что ему пришлось остановиться. После чего из автомашины вышел ранее ему знакомый М., который подошел с водительской стороны и предложил ему выпить спиртного, на что он отказался, при этом пояснил М., что едет в город У.. Во время этого М. залез в кабину автомобиля, где в ходе разговора потребовал с него дань, сказав при этом, что если хочешь ездить на своей автомашине «КАМАЗ» и зарабатывать деньги, то плати дань, на что он ответил отказом. Тогда М. схватил рукой за волосы Д. и продолжая требовать с него дань нанес ему один удар рукой в область лица, при этом стал требовать с него деньги в размере 500 рублей. В ходе этого М. нанес удар головой ему в лицо и требуя с него выплаты дани, оскорбляя при этом его честь и достоинство, что он вырастил «мента» и под ним ходит. После чего М. и он оказались на улице, где М. избил его, причинив ему тем самым телесные повреждения (л.д. 63-70).
- протокол очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым- М., от * января * года, согласно которого свидетель Д. показал и полностью подтвердил, данные им ранее * января * года в качестве свидетеля показания, согласно которых он * января * года около 19 часов со знакомым Б., по просьбе последнего поехал с ним в город У. на автомобиле «КАМАЗ», в качестве сопровождающего. Когда они выехали из села У. в город У., и отъехали от села около 2- километров их обогнала иномарка, белого цвета, государственный номер * со включенным аварийным сигналом, которая остановилась посередине проезжей части, на что и они остановились. После чего из автомашины вышел молодой парень, азиатской внешности, который подошел к автомашине КАМАЗ с водительской стороны и стал разговаривать с Б. ым, предлагая при этом распить с ним спиртное, на что Б. отказался. Потом он узнал, что это был М.. Когда Б. отказался от распития спиртного, то М. начал сердиться и в ходе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой М. стал требовать, чтобы Б. платил ему дань, что вырастил «мента» и ходишь под ним. Когда Б. ответил отказом, то М. схватил меня за волосы и стал требовать с Б. деньги в сумме 500 рублей, высказывая ему при этом, что ходишь под «ментами», и будешь платить ему дань. Во время этого М. нанес Б. один удар рукой по лицу. Когда Б. попытался разжать руку М., которой тот удерживал его за волосы, то М. нанес удар своей головой в лицо Б.. После чего Б. и М. выпали из кабины автомашины на улицу, где М. начал избивать Б., причиняя последнему телесные повреждения. (л.д.85-92)
- заключение экспертов № * от * июня * года, согласно которого у гр-на Б. имели место следующие повреждения: сотрясение головного мозга, контузия глазных яблок, укушенная рана носа, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтек поясничной области, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава. Указанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), давностью причинения повреждения могут соответствовать сроку, указанному в установочной части постановления (*.01.* г.). Сотрясение головного мозга по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Контузия глазных яблок расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Укушенная рана носа, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтек поясничной области, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, данные повреждения могли образоваться как при обстоятельствах указанных гр. Б., так и при обстоятельствах, указанных гр. М.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина М. в вымогательстве денежных средств у потерпевшего Б. и в причинении вреда средней тяжести потерпевшему Б., доказана полностью.
В основу приговора суд ложит стабильные и последовательные показания потерпевшего Б., из которых следует, что после того как он отказался употреблять спиртные напитки с М., тот стал требовать платить ему « дань» в денежном выражении, а когда он отказался, то нанес один удар кулаком в лицо. После этого стал требовать заплатить ему 500 руб. и нанес один удар своей головой в его лицо. Свои противоправные действия продолжал М. около 15 минут. После того как Б. вышел из кабины автомашины и вытащил из него М., последний нанес ему множество ударов по телу, голове и пытался выдавить глаза как в кювете возле дороги, так и в кабине автомобиля, причинив вред средней тяжести.
Показания потерпевшего Б. подтверждаются объективно показаниями свидетеля Д., с которыми не имеется существенных противоречий как в части показаний о требований М. платить «Дань» и денежные средства в размере 500 рублей, так и в части нанесения телесных повреждений. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. и свидетеля Д.. Показания потерпевшего Б. и свидетеля Д. косвенно подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Г., С.. Кроме того, показания потерпевшего Б. согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с заключением судебно-медицинских экспертов № * от * июня * года.
Доводы защиты о том, что свидетель Д. дал показания в пользу потерпевшего Б. в связи с тем, что он работает у него по найму за вознаграждение, потерпевший является в отношении свидетеля работодателем не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются показаниями свидетеля Д., который указал, что он не работает у Б., а лишь помогал в ремонте автомашины.
Доводы защиты о том, что в первоначальном заявлении, которое не было приложено к уголовному делу, не было сведений о вымогательстве со стороны М., поэтому не было события преступления, не могут быть приняты во внимание судом, так как стороной защиты не представлено каких-либо доказательств своих доводов. Обстоятельства дела были установлены в ходе предварительного следствия путем проведения следственных действий. Оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях М. отсутствует идеальная совокупность преступлений, необходимо было квалифицировать одной статьей уголовного кодекса РФ, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, так как М. различными самостоятельными действиями совершено два преступления, каждое из которых содержит признаки самостоятельных составов преступлений.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности М. в вымогательстве, то есть в требовании передачи денежных средств у Б. и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б..
Непризнание своей вины М. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ суд расценивает как способ самозащиты и как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым М. с применением насилия требовал передачи денежных средств у потерпевшего Б.. Затем после совершения вымогательства М. умышленно причинил Б. вред здоровью средней тяжести.
Действия М. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Кроме того, действия М. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает то, что М. ранее не судим, признал свою вину по ст. 112 ч. 1 УК РФ, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу малолетнего возраста детей).
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск Б. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Подсудимый М. исковые требования признал частично и суду пояснил, что требования о возмещении морального вреда и судебных расходов он признает, а требования о возмещении упущенной выгоды не признает, так как не представлено доказательств доводов истца.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что действиями М. потерпевшему Б. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть причинены нравственные и физические страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины М., учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, а также обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с М. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Кроме того, с М. подлежат взысканию в пользу потерпевшего Б. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № * от * мая * года; а также расходы в связи с поездками на судебные заседания потерпевшего и его представителя в сумме 2260 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Общая сумма судебных расходов составляется 22260 рублей, что не оспаривается подсудимым и его защитником.
Исковые требования Б. о взыскании упущенной выгоды в размере 270 тыс. рублей подлежат оставлению без рассмотрения, так как потерпевшим Б. не представлено достаточно доказательств для разрешения спора в данном судебном заседании. Б. суду пояснил, что перевозкой каменного угля по договору в его отсутствие осуществляли другие лица по его доверенности. Потерпевшим Б. не представлено доказательств, по какому договору осуществляли перевозку угля другие лица. Также не представлено суду Протоколы согласования цены (п. 2 Договора на поставку каменного угля от 03 января 2010 года). За Б. признается право на разрешение гражданского иска в части возмещения упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить наказания:
- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы: не выезжать за пределы города У., не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, сроком на два года;
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы: не выезжать за пределы города У., не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Взыскать с М. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 22 260 (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья З.К. Бадмаева