П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Б-ского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б., подсудимого С., адвоката Б-ской юридической консультации Ястребова А.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от * мая * года, при секретаре Б., а также потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· С., *.04.* года рождения, урож. пос. У. Б-ского района Бурятской АССР (Республики Бурятия), прож. пос. У. Б-ского района РБ ул. К., * (зарегистрирован по адресу пос. У. ул. Ф., *), гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, в\о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
С. совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
* февраля * года около 12 часов в квартире №* дома № * по ул. К. пос. У. Б-ского района Республики Бурятия между С. и Г. на почве употребления алкогольных напитков С. произошла словесная ссора, в ходе которой Г. один раз ударила С. деревянной скалкой по голове. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения С., на почве ссоры, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.
Реализуя свой преступный умысел, С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, схватил кухонный нож и в ходе ссоры нанес Г. не менее одного удара ножом по лицу, причинив ей поверхностную резаную рану спинки носа, не расценивающуюся как причинившую вреда её здоровью, а также нанес Г. не менее одного удара ножом в грудную клетку справа, причинив ей проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением аорты, кровоизлиянием в околосердечную сорочку и кровоизлиянием в правую плевральную область, по своим свойствам расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Г. по признаку опасности для жизни. Через короткий промежуток времени Г. скончалась на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением аорты, сопровождавшееся массивным наружным и внутренним кровотечением.
Около 12 ч. 20 мин. * февраля *г. в вышеуказанную квартиру вернулся сын Г. – В., открыв входные двери в дом, он увидел, что на полу кухни в крови лежит его мать. С. осознал, что Горбачёв Н.В. разоблачил его в совершенном им преступлении. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения С. сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством В., с целью запугивания последнего и оказания на него давления как на свидетеля преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством В. с целью запугивания последнего, С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у В. реального опасения за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, около 12 часов 20 минут, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, держа в руках кухонный нож и направляя его в сторону В., высказал в адрес последнего угрозу убийством, выраженную словами: «Иди отсюда, иначе я убью тебя!», которую В., с учетом агрессивного эмоционального состояния С., его вооруженности, физического превосходства, а также под впечатлением от случившегося с его матерью, воспринял реально.
Подсудимый С. вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признает полностью, угрозу убийством потерпевшему В. он не признает. Смерть Г. наступила мгновенно после нанесения им ножевого ранения. Исковые требования потерпевшего В. он признает частично, так как он не имеет в настоящее время постоянного источника дохода. Действительно остались неоплаченные кредиты. Он согласен на возмещение материального ущерба. Определение размера морального вреда он оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания С. в части в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что они стали ссориться и в ходе ссоры Г. ударила его один раз в ухо скалкой и он, разозлившись за то, что она на него кричит и ударила его, взял со стола в правую руку кухонный нож и нанес им один удар в грудную клетку Г., от удара Г. сразу упала на пол. Спустя некоторое время с работы пришел её сын В., около 11 часов 30 минут, В. зашел в квартиру, и увидел, что его мама лежала на полу. В. стал кричать на него: «ты что сделал?», в этот момент он держал в руках нож, который уже был в крови. В.зашел с булкой хлеба, которую бросил в него, после чего В. схватил кочергу и ударил его по ноге или руке, точно не помнит, и выхватил у него нож, затем сразу побежал звонить по домашнему телефону на скорую помощь. Когда В. звонил по телефону в скорую помощь, он выскочил из дома и побежал в стайку, так как хотел повеситься. Кроме Г. и его в доме больше никого не было, никто не приходил. На его одежде имеются пятна крови, которые образовались, скорее всего, после того, как он ударил её ножом и вытер его о себя. Данная кровь принадлежит потерпевшей Г., вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 170-172).
Потерпевший В. суду показал, что * февраля * года он проснулся в 08 часов 00 минут, надо было идти на работу. Отчим С. уже в это время был в состоянии алкогольного опьянения, он всегда очень рано встает, и в этот день видимо он проснулся около 05-06 часов утра сходил в магазин и купил спиртное. Когда он проснулся в доме стоял крик и шум, одевшись, он, вышел из комнаты на кухню и увидел, что его мама Г. ругалась с С.. Мама высказывала ему свои претензии по поводу того, что С. каждый день употребляет спиртное. С его мамой С. живет уже около 10 лет, последние 2-3 месяца С. стал употреблять спиртное в больших количествах. На протяжении этих 2-3 месяцев С. постоянно ругался с мамой по разным причинам и в основном причинами всех ссор являлась его пьянка. Он позавтракал и пошел на работу, пришел с работы около 12 часов 15-20 минут и когда зашел в пристрой дома, возле входной двери ведущей в дом встретился с С., который выбежал из квартиры. Увидев его, С. резко развернулся и снова зашел в квартиру. Он открыл двери квартиры и увидел, что его мама лежала на полу, а под ней была лужа крови. Он стал кричать на С.: «Ты что сделал?», в руках у Семёнова был нож, который уже был в крови, С. стал замахиваться на него этим ножом, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством, говорил ему, чтобы он ушел иначе С. его тоже зарежет, стал налетать на него с ножом. Он принял его угрозу реально, поскольку С. был в состоянии алкогольного опьянения, нервный и с бешеными глазами. Он закрыл двери в дом и стал звонить по телефону своему другу Е., попросив срочно подъехать. После чего, он снова решил открыть двери, чтобы посмотреть, где находится С., когда открыл дверь С., стоял к нему спиной, а лицом к входному проему, ведущему в зал. Он со страха схватил кочергу, стоящую возле печки, забежал в зал, С. стоял в зале с ножом в правой руке, он ударил С. кочергой по ноге, последний пригнулся и в этот момент он отобрал у С. нож, побежал звонить по домашнему телефону на скорую помощь. После того, как он позвонил на скорую помощь, мама признаков жизни уже не подавала, после чего он пошел в дальнюю спальню посмотреть, чем занимается С.. Когда зашел в спальню, то увидел как С. этим же самым ножом давил себе в грудь. Он подбежал к С. и ударил последнего по лицу, отобрал нож. После чего, я побежал на кухню и выбросил нож в умывальную комнату, нож упал возле белого бочка с водой. В этот момент в дом зашел Е., они вытащили С. на улицу. Кроме того, когда он утром встал чтобы пойти на работу, мама ему говорила, о том, что С. в ходе ссор угрожал ей, говорил, что она не доживет до утра. Вообще С. человек спокойный, но когда он пьяный очень агрессивный и дерзкий. Он считает, что С. поступил так с его мамой, потому что она предъявляла претензии по поводу злоупотребления спиртными напитками. Исковые требования свои поддерживает полностью. Просит взыскать в счет материального ущерба 100 тыс. рублей, так как после смерти остались не погашенные кредиты, он оплачивает кредиты. Кроме того, смертью матери ему причинены нравственные страдания и просит взыскать в счет возмещения морального вреда 600 тыс. рублей.
Свидетель Е. суду показал, что *.02.* года около 12 часов 30 минут он совместно с В. поехали домой на обед, он довез его на своей автомашине. Минут через 10 ему позвонил В., голос был взволнован, просил приехать к нему домой. Он приехал спустя 5-10 минут, зашел в дом и увидел, что В. присел около своей матери, которая лежала на полу кухни и была в крови. Когда он зашел в дом, то из зала выбежал С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда С. вышел из зала, сказал, что все равно добьет ее, дайте нож. Из слов С. он понял, что он имеет в виду мать В.. Со слов В. стало известно, что С. нанес ее матери ножевое ранение. После этого они вытолкали С. на улицу. Затем С. вновь зашел в дом и находился там. Он поехал за своей матерью, сообщил ей о происшедшем. Также со слов В. знает, что С. налетал на него с ножом и угрожал убийством.
Свидетель Р. суду показала, что *февраля * года около 12 часов 40 минут позвонил ее сын Е. и сообщил, что С. зарезал Г.. Она вместе с сыном приехала к ним домой и увидела, что она лежит на кухне на полу. Там была уже «скорая», милиция, ей сообщили, что Г. уже мертва. В последние 2 месяца С. злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве происходили ссоры. Со слов Б. ей стало известно, что С. просил прописать его, однако Г. отказала ему в этом. Про обстоятельства происшедшего ей стало известно со слов сына.
Свидетель П. суду показал, что потерпевшая Г. являлась его родной сестрой. С * года она проживала в незарегистрированном браке с С.. *.02.* года в обеденное время ему позвонил брат А. и сообщил, что Г. убил С.. Накануне вечером около 21 часа он вместе с С. приехал из города, домой к ним не заходил. Его сестра никогда не жаловалась на поведение С., скрывала про их отношения и ссоры. Позже он узнал, что сестра собиралась расстаться с С. и выгнать его из дома, отказала в прописке.
Свидетель А. суду показал, что Г. являлась его родной сестрой, проживала в незарегистрированном браке с С. с * года. * февраля * года ему позвонила Р. и сообщила, что С. зарезал Г.. Он приехал к Г. домой и обнаружил, что там находятся «Скорая» и работники милиции. Ему сообщили, что Г. умерла. Ножевое ранение было нанесено в правую грудную клетку. Со слов племянника В. узнал, что он приехал на обед и когда зашел домой, то мать лежала на полу в кухне. Также В. рассказал ему, что С. кидался не него с ножом и высказывал угрозы убийством. Его сестра никогда не рассказывала о взаимоотношениях в семье, не жаловалась на С., скрывала тот факт, что он наносит ей побои.
Свидетель Б. суду показала, что * февраля * года около 11 часов она разговаривала по телефону с Г., она ему сообщила, что С. просит прописаться у нее, однако она отказала в этом. Около 12 часов 40 минут пришла к ней Р. и сообщила, что С. порезал Г.. Она пошла к ним домой и увидела, что Г. лежала на кухне на полу, была прикрыта простыней, под ней была лужа крови. Она также видела, что на полу лежала булка хлеба и клюка. Нож она видела в раздевалке. Ей сказали выйти из квартиры и поэтому она ничего не успела осмотреть более подробно. Позже ей стало известно, что сын Г. – В. пришел с работы и обнаружил мать лежащей на полу в крови.. С. пригрозил В. расправой, также грозился добить Г.. Это ей стало известно со слов Р. и самого В.. С. убежал из дома и позже его работники милиции обнаружили в свинарнике. С. в трезвом состоянии нормальный, в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно.
Свидетель О. суду показала, что * февраля * года она находилась дома и ей позвонила Л. и сообщила, что С. зарезал Г.. По приезду к последней домой увидела, что Г. лежит на полу в кухне, прикрытая простыней. С. жил на содержании у Г., она работала на нескольких работах. С. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и из-за этого в семье происходили ссоры. Несколько раз она видела Г. с синяками, однако она скрывала факты нанесения побоев С., не обращалась в милицию. Г. не употребляла спиртное.
Свидетель З. суду показала, что * февраля * года она договорилась с Г., что последняя должны была прийти к ней домой. Около двух часов дня ей позвонили и сообщили, что что-то произошло в доме у Г.. Позже стало известно, что С. убил Г., причинив ей ножевое ранение. Знает, что ссоры в доме происходили из-за злоупотребления спиртными напитками С. Она была свидетелем того, что С. наносил побои Г., однако последняя не обращалась в милицию с заявлением. Г. была маленького роста, хрупкого телосложения. С. ее намного больше и сильнее.
Свидетель Т. суду показала, что она проживает в соседней квартире с Г. * февраля * года она находилась дома с детьми. В обеденное время она услышала через стенку плач, ей показалось, что плачет Г.. Шума она не слышала. Позже ей сообщили, что С. убил Г.. Ссор между С. и Г. она никогда не видела, последняя не жаловалась, что С. обижает ее.
Также судом исследовались следующие доказательства стороны обвинения:
- рапорт следователя Б-ского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ш. от *.02.*г., согласно которому *.02.* около 12 часов 40 минут поступило телефонное сообщение оперативного дежурного У-Б-ского отделения милиции о том, что *.02.* года около 12 часов 35 минут в доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Б-ский район, п.У., ул. К., *, был обнаружен труп гр.Г. *.07.* г.р. года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения грудной клетки (л.д.19);
- рапорт оперативного дежурного У-Б-ского отделения милиции Д. от *.02.*г., согласно которому *.02.* в 12 часов 35 минут поступило телефонное сообщение фельдшера СМП У. о том, что *.02.* года в 12 часов 35 минут по адресу: п.У., ул. К., *, гр.С. *.04.* г.р. нанес ножевое ранение гр.Г. *.07.* г.р. (л.д.23);
- явка с повинной С. от *.02.*г., согласно которой *.02.*г. он ударил свою гражданскую жену Г. ножом в грудную клетку, нанес удар поскольку они поругались и Г. ударила его, а также она постоянно высказывала свои претензии из-за денег и из-за того, что он употребляет спиртное на протяжении 2-3 месяцев (л.д.25)
- протокол осмотра места происшествия от *.02.* г., согласно которому объектом осмотра является квартира №* дома №*, расположенного по ул.К. пос.У.. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, при входе в квартиру на полу кухни обнаружен труп женщины, накрытый белой простынёй. Труп лежит на спине, головой к выходу, ногами в восточную сторону. Простынь с трупа снимается, П., участвовавший в следственном действии заявил, что это труп его родной сестры Г. * г.р. Голова трупа слегка повернута в правую сторону, левая рука вытянута вперед, правая рука лежит на животе, ноги лежат одна на другой. На теле трупа одета футболка красного цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь, под футболкой имеется еще одна футболка зеленого цвета. На руках трупа имеются пятна, помарки вещества бурого цвета, на животе имеется размазанное вещество бурого цвета. Под левой рукой трупа, на полу, обнаружена лужа крови размером 30x20 см. После поднятия одежды обнаружено, что на теле трупа в области грудной клетки справа имеется колото-резаное ранение размером 2x1 см. Далее, справа от входной двери в дом имеется проём в умывальную комнату. В данной комнате, с правой стороны у стены, возле питьевого бочка, обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, который изъят с места его обнаружения (л.д. 28-34);
- протокол выемки от *.02.*г., согласно которому у подозреваемого С. были изъяты кофта черного цвета и спортивное трико черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.40-43);
- протокол осмотра предметов от *.02.* г., согласно которому были осмотрены: 1) трико темно-серого цвета с надписями серого и черного цветов, выполненными на иностранном языке, данные надписи располагаются на всей поверхности трико в хаотичном порядке. В правой боковой части внутренняя часть пояса порвана, просматривается находящаяся внутри него стягивающая резинка. На передней правой штанине трико, на расстоянии 15 см. от сгиба, на участке размерами 12 х 6см. имеется группа пятен геометрически правильной и неправильной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На передней левой штанине трико, на расстоянии 9,5 см. от сгиба имеется круглое пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, размерами 0,5 х 0,5 см. На сгибе трико имеется дефект ткани в виде разрыва по шву. Кроме того, на передней левой штанине чуть ниже коленного сгиба имеется небольшое загрязнение светло-желтого цвета. 2) кофта из материала черного цвета. Рисунков и надписей на кофте не имеется. В передней части кофты, на расстоянии 15 см. от левого бокового шва и 8 см. от подмышечной впадины имеется дефект ткани в виде небольшой сквозной дыры. На передней части горловины кофты имеется несколько размазанных пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 4 см. от передней части горловины имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, представленного в виде брызгов. В левой части, на расстоянии 6 см. от плечевого шва на участке размерами 7x7 см. имеется несколько размазанных пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 0,5 см. от ворота и левого плечевого шва имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, длиной 1 см. Локтевые сгибы рукавов имеют небольшие загрязнения вещества светло-желтого цвета. 3) Нож, который состоит из рукоятки и клинка. Рукоять ножа округлой формы, состоит из двух половин, выполненных из дерева. Данные деревянные половины прикреплены к металлической опоре ножа с помощью трех клепок. Клинок ножа из металла серебристого цвета и имеет одностороннее лезвие, обух скошен в передней части и заострен. Ширина клинка в самой широкой ее части составляет 3 см, длина клинка до рукояти составляет 17 см, общая длина ножа - 30 см.. На всей поверхности клинок имеет следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. 4) а) майка светло-зеленого цвета в передней части обильно испачкана веществом бурого цвета, в том числе и запекшимися сгустками вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 2 см от переднего края ворота майки и 15 см. от правого бокового шва имеется дефект ткани в виде продольного разреза длиной 2 см. На задней внутренней части ворота имеется небольшой лейбл, на котором имеется надпись «XXXL». б) Футболка красного цвета с короткими рукавами. В передней части футболка обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. С правой стороны, на груди, имеется дефект ткани в виде продольного разреза, размер разреза измерить не представляется возможным в виду высыхания сгустков и вещества бурого цвета. 5) кусок марлевой ткани размером 10х12,5 см., сложенный в несколько раз. Кусок марли по все поверхности пропитан, высохшей на момент осмотра, кровью. 6) кусок картона в виде квадрата размерами в наибольшей своей части 10,5x15 см. Картон белого цвета, на картон приклеен кусок кожи треугольной формы с дефектом в виде колото-резанного сквозного ранения. На картоне карандашом написано «Г. *.*.», вокруг кожного лоскута имеются указания на стороны - «право, лево, верх, низ». 7) Кочерга из металла круглой формы темного цвета. Кочерга имеет ручку, которая представлена в виде выгнутого, с одной стороны, в форме петли металла. Противоположный конец кочерги загнут под углом 90 градусов (л.д. 44-47);
- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *.02.*г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 1) Спортивное трико с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. 2) Кофта черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. 3) Нож, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. 4) майка, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. 5) Футболка, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. 6) Образцы крови с трупа Г.. 7) Кожный лоскут с трупа Г.. 8) Кочерга. (л.д. 48).
- протокол осмотра трупа от *.02.* г., согласно которому был осмотрен труп Г. * г.р., на теле трупа были обнаружены: 1) поверхностная рана на спинке носа, с ровными краями, острыми концами, длиной 0,3 см. 2) во втором межреберье справа имеется рана линейной формы с ровными краями, правый скошен левый подрыт. Нижний конец раны острый, находится на расстоянии 130 см. от подошвенной и поверхности стопы, верхний конец закруглен. При внутреннем исследовании обнаружено, что рана во втором межреберье справа продолжается раневым каналом щелевидной формы идёт в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз. В правой плевральной полости 1700 мл крови со свертками, около сердечной сорочки 100 мл крови. На восходящей дуге аорты повреждение 0,7 см. Длина раневого канала 10,5 см. (л.д.50-53);
- заключение эксперта №* от *.04.* г., согласно которому смерть гр. Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением аорты, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением аорты, кровоизлиянием в околосердечную сорочку /100 мл/, кровоизлиянием в правую плевральную область /1700 мл/, б) резаная поверхностная рана спинки носа. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате действия колюще-режущего орудия. Проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением аорты, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, кровоизлиянием в правую плевральную область расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Г. по признаку опасности для жизни. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Длина раневого канала 10,5 см, его направление справа налево, спереди назад, сверху вниз. Резаная поверхностная рана спинки носа, не расценивается как причинившая вреда здоровью (л.д. 56-58);
- показания эксперта Ж. от *.04.*г., согласно которым удар ножом в правую половину груди Г. был нанесен с достаточной силой (л.д.63-64);
- заключение комиссии экспертов №* от *.03.*г., согласно которому С. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (л.д.76-77);
- заключение эксперта №* от *.03.*г., согласно которой потерпевшая Г. имеет О??группу крови. У подозреваемого С. - А? группа крови. На ноже, кофте и трико С. обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе и от потерпевшей Г. (л.д.86-89).
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности суд считает, что вина С. в умышленном причинении смерти потерпевшей Г. и высказывании угрозы убийством потерпевшему В. доказана полностью.
В основу приговора суд ложит стабильные и последовательные показания потерпевшего В., из которых следует, что С. после того как он увидел, что мать лежит в крови на полу, направил в его сторону нож, который держал в руке и высказал угрозу убийством, которое воспринял реально в связи с тем, что С. причинил смерть его матери и у него в руках находился нож, был агрессивно настроен. Данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего В. оснований у суда не имеется.
Суд установил, что мотивом убийства потерпевшей Г. С. послужили ссора на почве злоупотребления последним алкогольными напитками в течение 2 последних месяцев и высказывание претензий потерпевшей в адрес подсудимого.
На основе совокупности всех доказательств, суд находит, что нанося ножевое ранение в область грудной клетки, то есть в область нахождения жизненно важных органов, С. в полной мере осознавал характер совершаемых действий и руководил ими, действовал целенаправленно. Об этом свидетельствуют установленные фактических обстоятельства совершенного С. преступления. Доводы подсудимого о том, что он не помнит момент нанесения ножевого ранения потерпевшей Г. опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он разозлился на Г. за то, что та ударила его скалкой, схватил нож и нанес удар ножом в грудную клетку.
Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что удар С. ножом был нанесен с достаточной силой в область жизненно важных органов – в правую часть поверхности грудной клетки, с повреждением жизненно-важного органа - аорты. Смерть наступила в течение короткого времени, потерпевшая после получения телесного повреждения (проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением аорты) совершать активные действия не могла. Указанное свидетельствует об умышленных действиях С., направленных на причинение смерти потерпевшей Г.. В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысел С. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей Г..
Нанося ножом удар в область грудной клетки справа, С. осознавал, что наносит ранение в область жизненно важных органов человека, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей. Учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, суд расценивает действия С. как умышленные, с целью причинения смерти потерпевшей Горбачевой. Доводы подсудимого С. о том, что он, нанося удар ножом, не предполагал и не желала смерти потерпевшей, не состоятельны и опровергаются заключением судебного медицинского эксперта № * от * февраля * года, исследованных в судебном заседании (л.д. 56-58) и другими исследованными доказательствами по делу.
Таким образом, у суда имеется достаточно допустимых, относимых доказательств для квалификации действия С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Также действия С. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что С. после убийства Г. угрожал убийством потерпевшему В. и последний угрозу воспринял реально.
Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалось логичность его суждений, адекватность восприятия им происходящего, суд считает подсудимого С. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Из показаний свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании, С. в целом характеризуется положительно. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины в совершении умышленного причинения смерти потерпевшей Г., противоправное поведение потерпевшей в виде нанесения удара скалкой в область лица, явку С. с повинной, которая была оформлена заявлением подсудимого, а также положительную характеристику по месту жительства и работы.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что С. совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшего В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим В. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 100 тыс. руб., мотивируя, что вред причинен тем, что после смерти матери остались обязательства по погашению кредита и долгов. Однако потерпевшим В. не представлено суду каких-либо доказательств того, что он погашал и погашает задолженность по кредитным договорам и договорам займа за свою мать. В связи с этим суд считает необходимым оставить исковое заявление в части требования возмещения материального ущерба без рассмотрения, разъяснив ему право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также его материальное положение. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим В. в связи со смертью матери. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с С. в пользу В. в счет возмещения морального вреда 500 тыс. рублей.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положения ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с С. подлежит взысканию в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, произведенного на основании постановления об оплате услуг адвоката за счет государства от * апреля * года (л.д. 256) в размере 507 рублей 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу С. оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с * июня * года. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с * февраля * года по * июня * года.
Взыскать с С. в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с С. в доход государства судебные издержки в размере 507 рублей 25 коп.
Вещественные доказательства: спортивное трико, кофту, майку, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Нож, кожный лоскут с трупа Г., кочергу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья З.К. Бадмаева