ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Багаева А.К., подсудимого Б., адвоката Бродникова B.C., представившего удостоверение № * и ордер № *от * июня * года, при секретаре Б., а также потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
• Б., * июня * года рождения, урож. пос. Ю. Б-ского района Республики Бурятия, прож. пос. Ю. ул. С., *, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не в\о, ранее судимого: 1) * апреля * года Б-ским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
Установил:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил преступление средней тяжести против собственности граждан при следующих обстоятельствах.
Так, в начале августа * года, точная дата следствием не установлена,
около 16 часов, придя к своей знакомой В. по адресу пос. Ю.
Б-ского района Республики Бурятия ул.С., * и поняв, что
хозяева дома отсутствуют, у Б. возник преступный умысел на
совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в гараж по
вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на
тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, из
корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и
обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность
своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления
общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда потерпевшей В. желая наступления данных последствий, подошел к окну гаража, через которое незаконно проник во внутрь него, являющимся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда с пола гаража похитил набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, также с мотоцикла похитил два зеркала заднего вида стоимостью 400 рублей каждое общей стоимостью 800 рублей, два фонаря габаритов заднего вида стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В., значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Багаев А.К. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение не согласовано с руководителем СО ОВД по Б-скому району РБ и в связи с необходимостью перепредъявления обвинении Б. более квалифицированного состава хищения чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что кража была совершена им по предварительному сговору группой лиц с другим лицом.
Потерпевшая В. решение вопроса оставила на рассмотрение суда.
Подсудимый Б. не согласился с ходатайством государственного обвинителя просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как он не причастен к преступлению, кражу совершил З.
Адвокат Бродников B.C. не согласился с ходатайством государственного обвинителя и просит отказать, так как судебное следствие полностью проведено, установлена непричастность его подзащитного к краже у В., З. дал признательные показания. Б. необходимо оправдать.
Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ подлежит возвращению прокурору Б-ского района РБ в соответствии со ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 220 ч. 6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, составлено и подписано следователем Н., однако не согласовано с руководителем СО при ОВД по Б-скому району, направлено прокурору Б-ского района РБ для утверждения. Данное обстоятельство исключает возможность вынесения законного и обоснованного решения судом и в связи с этим дело подлежит возвращению прокурору Б-ского района РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Возвратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, прокурору Б-ского района Республики Бурятия для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья З.К. Бадмаева