П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
27 сентября 2010 года п.Усть- Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Баргузинского района Климовой Ю.В., подсудимых Соколова А. С, Константинова А. А, защитника-, адвоката второй коллегии адвокатов РБ Бродникова В.С., представившего удостоверение № ** и ордер № **, ** от 27 сентября 2010 года, при секретаре Шрагер Т.Ф., а также потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
· Соколова А. С, ** апреля ** года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: **, гражданина **, со ** образованием, **, **, работающего **, **.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ,
· Константинова А. А., ** декабря ** года рождения, уроженца**, проживающего **, гражданина**, ** образованием, **, **, **, **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Соколов А.С., Константинов А.А. обвиняются в том, что они совершили умышленное общественно опасное уголовно наказуемое деяние, относящееся к категории преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с ** мая на ** мая 2010 года около *-х часов ** минут, Константинов А.А. совместно со своим приятелем Соколовым А.С., находились в состоянии алкогольного опьянения в ограде квартиры № * дома № **, расположенного по ул. * в п. * * района Р* Б*. В этот момент у Константинова А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ** РУС, принадлежащей Л., которая располагалась на стоянке в ограде указанной квартиры. В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с целью облегчения совершения преступления, Константинов А.А. предложил Соколову А.С. совершить совместно кражу чужого имущества. На предложение Константинова А.А. о совместном совершении кражи чужого имущества, Соколов А.С., согласился, дав свое прямое устное согласие, вступив тем самым с Константиновым А.А. в преступный сговор. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, выраженному в виде устной договоренности, состоявшейся до начала совершения объективной стороны преступления, Константинов А.А. и Соколов А.С., в ночь с ** мая на ** мая 2010 года около *-х часов ** минут, находясь в ограде квартиры № * дома № **, расположенного по ул. ** подошли к автомашине марки «**», государственный регистрационный знак ** РУС, принадлежащей Л., располагавшейся на стоянке в указанной ограде, и путем отжатия форточки водительской дверцы, незаконно проникли в салон данной автомашины, откуда, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества, и активно желая их наступления, осознавая, что их действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит на законных основаниях, сняли и вынесли из салона аккумулятор марки «*», модель **, стоимостью ** рублей, две акустические колонки марки «*» (*), стоимостью * рублей, плафон переднего фонаря, освещения кабины, стоимостью * рублей. Кроме этого, действуя в рамках своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Константинов А.А. и Соколов А.С., сняли также с указанной автомашины радиоантенну стоимостью ** рублей, пробку от бензобака стоимостью ** рублей, два задних дополнительных фонаря стоп-сигнала, стоимостью ** рублей за один фонарь, на сумму ** рублей, зеркало правое заднего вида стоимостью ** рублей. После этого, Константинов А.А. и Соколов А.С. действуя в рамках реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выраженного в виде устной договоренности о совместном совершении кражи, состоявшейся до начала совершения объективной стороны преступления, из корыстных побуждений, с вышеперечисленным имуществом скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным в свою личную корыстную пользу. Тем самым, своими совместными преступными действиями Константинов А.А. и Соколов А.С. похитили из автомашины марки «**», государственный регистрационный знак ** РУС, принадлежащей Л, располагавшейся на стоянке в ограде квартиры № * дома **, расположенного по ул. ** в п. **, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Л, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ** рублей, являющийся для него значительным, в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.
С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ подсудимые Соколов А.С. и Константинов А.А. согласились в полном объеме, вину признали полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Соколов А.С. и Константинов А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Соколов А.С. и Константинов А.А. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержали. Суду пояснили, что обвинение понятно, с обвинением согласны полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласны на прекращение уголовного дела в отношении их в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своих подзащитных, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитных должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Соколова А.С. и Константинова А.А. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Соколова А.С., Константинова А.А. в связи с примирением с ними, они извинились перед ним, ущерб возместили в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Климова Ю.В. согласна с ходатайством подсудимых, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Соколова А.С.и Константинова А.А. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное Соколовым А.С. и Константиновым А.А. относится к преступлению средней тяжести, причиненный ущерб подсудимыми возмещен, Соколов А.С. и Константинов А.А. не судимы, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая, что подсудимые Соколов А.С. и Константинов А.А. настаивают на постановлении приговора без судебного разбирательства, их ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимыми ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.
Суд считает, что действия Соколова А.С. и Константинова А.А. –органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы уголовного дела на подсудимых Соколова А.С., Константинова А.А.:
1) ксерокопия паспорта на Соколова А.С. л.д. ** ); требование ИЦ МВД на подсудимого Соколова А.С., согласно которого он не судим л.д. **); справка психиатра –нарколога на Соколова, согласно которой он на учете не состоит (л.д.**), справка- характеристика ст.УУМ Усть-Баргузинского ОМ ОВД по Баргузинскому району РБ К. согласно которой Соколов А.С.характеризуется положительно л.д.** ); справка с места жительства, согласно которой Соколов А.С. проживает в п.*, ул.* л.д. 132), характеристика МО городского поселения «п. *», согласно которой на Соколова А.С. жалоб и заявлений в администрацию поселка не проступало л.д. * ); характеристика на Соколова А.С. с места работы, согласно которой он характеризуется положительно (Л.д. *).
2) ксерокопия паспорта на Константинова А.А. л.д. * ); требование ИЦ МВД на подсудимого Константинова А.А., согласно которого он не судим л.д. *); справка психиатра –нарколога на Константинова, согласно которой он на учете не состоит (л.д.*), справка- характеристика ст.УУМ * ОМ ОВД по * району РБ К. согласно которой Константинов А.А. характеризуется положительно л.д.* ); характеристика МО городского поселения «п. *», согласно которой на Константинова А.А. жалоб и заявлений в администрацию поселка не проступало л.д. * ); справка с места жительства, согласно которой Константинов А.А. проживает в п. *, ул. * л.д. *)
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Л., выслушав мнение подсудимых Соколова А.С., Константинова А.А., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Климову Ю.В., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Соколов А.С. и Константинов А.А. совершили преступление средней тяжести впервые, не судимы, примирился с потерпевшим, извинились перед ним, возместили ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно. Потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимым, просит прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. Дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Соколова А.С. и Константинова А.А. от взыскания судебных издержек.
Вещественное доказательство по уголовному делу: акустическая колонка марки «*» (*), крышка бензобака черного цвета, пластмассовая, крышка плафона освещения, пластмассовая белого цвета возвращены потерпевшему Л. в ходе следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Соколова А. С. и Константинова А. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколову А.С. и Константинову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина