П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
с. Баргузин 21 января 2010 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Г.., подсудимого М., защитника - адвоката Н.., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
- личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М.. обвиняется в том, что он 13.12.2009 года около 18 часов 20 минут, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда потерпевшему О.., в палате № терапевтического отделения МУЗ ЦРБ, распложенной по адресу с. Б. Баргузинского района РБ улица П., с тумбочки незаконно, путем свободного доступа, умышленно похитил сотовый телефон марки «SIEMENS-S65», в корпусе серебристо-стального цвета, производства Германии, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб в размере 3650 рублей.
Подсудимый М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Он примерился с потерпевшим, ущерб полностью возместил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Н.. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего О.. поступило заявление о рассмотрении дела в отношении М.в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело в отношении М. просит прекратить в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении М. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый М. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого М.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого М..: копия паспорта, согласно которой установлена личность л.д. 42); требование ИЦ МВД согласно которой юридически не судим л.д. 43); справка-характеристика согласно которой характеризуется отрицательно л.д. 51); справка психиатра-нарколога согласно состоит на учете с декабря 2009 года с диагнозом алкогольная интоксикация л.д. 53); справка о составе семьи л.д. 55);
Обсудив заявление потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим О., загладил причиненный вред, то есть причиненный ущерб возместил и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший О. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: