П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ФИО1 Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО0 А.К., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен*, ордер Номер обезличен*, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО4, родившегося * года в с. *, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего п. *, ранее судимого: 1) * года ... судом РБ по ст. 70 УК РФ общий срок 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. * года условно-досрочное освобождение по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от * года сроком на * года * месяца * дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что * года около * часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома *, расположенного по *, увидев через открытую дверцу автомашины, ключ в замке зажигания автомашины ГАЗ * государственный регистрационный номер * у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) вышеуказанной автомашины без цели её хищения, принадлежащей гражданину *. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашины марки ГАЗ * государственный регистрационный номер *, * года около * часов, продолжая находиться в огороде дома *, расположенного по ул* гражданин ФИО4 действуя незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения автомашиной ГАЗ * государственный номер *, не имея законных прав на это и желая завладеть чужим автомобилем, нарушая при этом право владельца данного транспортного средства на владение и пользование, желая временно воспользоваться данным транспортным средством для поездки на мусорную свалку п. *, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гражданину * и желая наступления данных последствий, с целью обращения себе в пользу свойств транспортного средства, умышленно подошёл к вышеуказанному транспортному средству, и через незакрытую дверь автомашины незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, включил зажигание, имеющееся в замке зажигания ключом и запустил двигатель автомашины ГАЗ * государственный номер *, принадлежащей гражданину *., после чего, имея навыки управления транспортным средством тронулся с места стоянки автомашины из огорода дома *, расположенного по ул. * в п*, тем самым начал движение по улицам *. Данный автомобиль он в дальнейшем использовал по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему *., материальный ущерб в размере 140000 рублей.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего * поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель ФИО5 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО7 не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
ФИО7 исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, а именно: копия формы Номер обезличен, согласно которой установлена его личность л.д.61), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он ранее судим л.д.62), копии приговоров ... суда от * г* г. л.д.64-67), постановление Гусиноозерского городского суда от * г. об условно-досрочном освобождении л.д.68), медсправка, согласно которой он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д.72), справка о составе семьи л.д.75), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется положительно л.д.76).
При определении ФИО4 вида и меры наказания, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учел его личность, положительно характеризуемого по месту жительства, мнение потерпевшего, просящего строго не наказывать, вместе с тем принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, влечет за собой отмену условно-досрочного освобождения, суд считает, что в отношении ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7, п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Гусиноозерского городского суда от * года по приговору ... суда от * г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда от * г., окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с * года.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО7: