П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ФИО1 Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО0 А.Е., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен*, ордер Номер обезличен*, потерпевшей *, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО4, родившегося * года в п. *, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного г. *, фактически проживающего *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что он * года в течение дня распивал спиртные напитки, находясь дома по адресу: *. Около * часов указанного дня сосед *, проживающий в квартире Номер обезличен* указанного дома вместе со своей сожительницей *, пригласил его продолжить распитие спиртных напитков в его квартире. Так, * года около * минут, ФИО7, находясь в квартире Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. *, с целью позвонить знакомой, попросил у гражданки * принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг». Воспользовавшись телефоном, ФИО7 положил его на стол. Около * часов, ФИО7 увидел, что телефон все еще находится на столе и Малыгина не убрала его. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона * с целью последующей продажи и выручки денежных средств. Так, *года около *, ФИО7 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, видя, что * занята своими домашними делами и не наблюдает за действиями ФИО4, а находящиеся в квартире – * и его гости в силу своего алкогольного опьянения не видят преступных действий ФИО4, действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий – в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая наступления данных последствий – в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая наступления данных последствий, преследуя личную корыстную заинтересованность, умышленно, тайно, путем свободного доступа, находясь в квартире Номер обезличен*, дома Номер обезличен* по ул. *, похитил с кухонного стола, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий гражданке * и спрятав его в руке вышел из квартиры в подъезд, где выключил телефон, обеспечивая тем самым беспрепятственное, тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО7 вынул из телефона сим-карту и уничтожив ее, спрятал телефон под лестницу. Затем, ФИО7 вернулся в квартиру, где проживает * и продолжил распитие спиртных напитков. Около * ФИО7 с похищенным имуществом * скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных интересах. Тем самым ФИО7, похитил сотовый телефон марки «Самсунг», модели Х160, раскладной, стоимостью 2500 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой сети Мегафон, стоимостью 150 рублей, на балансе находилось 70 рублей. Тем самым ФИО7 причинил потерпевшей * значительный материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен. Заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая * не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО7 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО9 не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО9 исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность л.д.50), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим л.д.51), требование ГИАЦ МВД РФ согласно которой он ранее судим л.д.52-53), справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит л.д.55), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется удовлетворительно л.д.57), требование ИЦ УВД по ..., согласно которого судимость погашена.
При определении ФИО4 вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вместе с тем учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, юридически не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, а также лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 220 (двести двадцать) часов, в соответствии со ст.49 УК РФ продолжительностью не свыше четырех часов в день.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО4 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО9 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО9:
Копия верна: ФИО6