П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ФИО1 Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО0 Б.Г., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен*, ордер Номер обезличен* при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО4, родившегося * года в п. * ... ФИО0, зарегистрированного в п.* ... ФИО0, ул. *, фактически проживающего в п. *, ... ФИО0, ул. *, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого * года ... судом РБ по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он * года около * часа находясь в зимовье расположенном по адресу: * п. * ул. * из корыстных побуждений решил тайно похитить деньги, принадлежащие его бабушке *., находящиеся в спальне дома. Далее, * года около * часа ФИО4, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вышел из вышеуказанного зимовья и через огород подошел к окну дома, расположенного по адресу: * через которое хотел проникнуть сразу в спальную комнату, для ого, чтобы быть незамеченным **, которая в это время находилась в зальной комнате. После чего, ФИО4 прорвал полиэтиленовую пленку, которой было обтянуто окно, и через образовавшийся проем проник в спальную комнату вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного и активно желая этого, а так же осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на распоряжение деньгами принадлежащими *., путем свободного доступа, из тумбы взял находящиеся там деньги в сумме 4 800 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее *.
После совершения преступления, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил * имущественный ущерб, на общую сумму 4800 рублей, являющийся для нее значительным, силу своего размера и материального положения *.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей *. поступило заявление о рассмотрении дела в отношение ФИО4 в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель ФИО5 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО7 не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО7 исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность л.д.*), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого он судим л.д.86), копия приговора ... суда от * г. л.д.87-89), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется положительно л.д.90), характеристика УИИ, согласно которой он характеризуется положительно л.д.92), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно л.д.93), справка о составе семьи л.д.94), справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит л.д.96).
При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период условного осуждения, что в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ влечет отмену условного осуждения, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, как не имеющему основного места работы, по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, а также лишения свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому взысканию с ФИО4 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору ... суда от * года наказание и окончательное наказание определить ФИО4 в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО7 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
ФИО7: