ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличенаг.
Федеральный судья ... суда ФИО1 Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ФИО0 А.К., подсудимых ФИО5, ФИО4, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен*, ордера Номер обезличенНомер обезличен.**, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО5, родившегося * года в с. *, проживающего *, ул. *, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого * года ... судом РБ по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год,
ФИО4, родившегося * года в с. * проживающего *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО4 обвиняются в том, что * года, около * минут, находясь * в доме * по улице *, в ходе разговора с гражданином ФИО4 у гражданина ФИО5 возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего гражданке *. Он предложил совершить кражу находящемуся рядом с ним гражданину ФИО4, который дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор, при этом они обговорили своим преступные действия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.. * года около * часов * минут гр.гр. ФИО5, ФИО4 осознавая, что совершает преступление группой лиц по предварительному сговору, действуя незаконно, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гражданке *. и желая наступления данных последствий, подошли к воротам дома, расположенного по адресу: *, где ФИО5 действуя по предварительному сговору с ФИО4 перелез через забор, являющимся ограждением, затем открыл ворота, впустив ФИО4, тем самым они незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, которая является хранилищем, так как имеет ограждение и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, на территории которой расположена часть тракторной навесной сенокосилки, принадлежащей *, далее они вдвоем подошли к вышеуказанной сенокосилке, где ФИО4 действуя по предварительному сговору с ФИО5, используя в качестве орудия преступления гаечный ключ и пассатижи, открутил с сенокосилки «рожок» и «носок полотна», а в это время ФИО5 наблюдал за тем, чтобы их действия остались незамеченными, таким образом, они незаконно, умышленно
похитили «рожок» от тракторной навесной сенокосилки, изготовленный из металла, стоимостью 200 рублей и «носок полотна» от тракторной навесной сенокосилки, изготовленный из металла, стоимостью 1500 рублей, После чего с данным имуществом они скрылись с места происшествия и в дальнейшем, из корыстных побуждений использовали его по своему усмотрению, тем самым причинив гражданке * значительный материальный ущерб в размере 1700 рублей.
Подсудимые ФИО5, ФИО4 в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с которым они согласны и заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своих подзащитных, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей * поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5, ФИО4 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые ФИО5, ФИО4 согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО8 не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.
Действия подсудимых ФИО5, ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище( в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ).
ФИО8 исследован характеризующий материал в отношении подсудимых ФИО5, ФИО4: копия паспорта ФИО5 согласно которой установлена его личность л.д. 95-96); копия паспорта ФИО4 согласно которой установлена его личность л.д. 97); требование ИЦ МВД согласно которой ФИО5 судим л.д. 98); требованием ИЦ МВД согласно которой ФИО4 не судим л.д.99); приговор ... суда от * года в отношении ФИО5 л.д. 103-104); справка-характеристика согласно которой ФИО5 характеризуется положительно л.д. 108); справка о составе семьи ФИО4 л.д. 112); характеристика на ФИО4 согласно которой характеризуется положительно л.д. 113); справка о составе семьи ФИО5 л.д. 115); характеристика на ФИО5 согласно которой характеризуется положительно л.д. 116); справка психиатра-нарколога согласно которой ФИО5 на учете не состоит л.д. 118); справка психиатра-нарколога согласно которой ФИО4 на учете не состоит л.д. 120).
При определении ФИО5 вида и меры наказания суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период условного осуждения, что влечет в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отмену условного осуждения, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений, по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО5 приговором ... суда от * г. осужден по ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ, отбытие наказания ему назначить в колонии общего режима.
При определении ФИО4 вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО4, как не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 и ФИО5 не подлежат.
ФИО8 вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору ... суда от * года наказание и окончательное наказание определить ФИО5 в 2(два) года б (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с * года.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гаечный ключ, пассатижи вернуть по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО5, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5„ содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно -процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО8:
Копия верна: ФИО7