П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ФИО0 Э.Ф. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РБ ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Баргузинской юридической консультации ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен*, ордер Номер обезличен*, защитника ФИО2, потерпевшего *., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
ФИО4, родившегося * года в ... района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с средне-техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего сторожем ПКиО РКДО, военнообязанного, зарегистрированного в с. *, фактически проживающего в с. *, ул. *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом начальника ОВО при ОВД по ...у Номер обезличенл/с от *года * назначен на должность старшего группы задержания ПЦО взвода милиции отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у. В обязанности старшего группы задержания пункта централизованной охраны взвода милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у прапорщика *., согласно п. 6.1 должностной инструкции входит задерживание граждан за различные административные правонарушения, действовать согласно закона РФ «О милиции», устава ППСМ, в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения сообщить дежурному ПЦО, принять меры к их пресечению и задержанию правонарушителей. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обязательств. * года около * часов * минут *. и *., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находились на улице С*в с.* возле водоколонки Номер обезличен, где продолжали распитие спиртных напитков. Своими действиями *. и *. совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях. Сотрудниками милиции *. и *, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, действующими в соответствии с задачами и обязанностями, предусмотренными вышеназванным законодательством о милиции, осуществляющими охрану общественного порядка, и обеспечивающими общественную безопасность в общественном месте, с целью пресечения правонарушения, *. и *. были помещены в служебный автомобиль, где * стал составлять протоколы об административном правонарушении. В этот момент у ФИО4, находившегося возле водоколонки Номер обезличен расположенной по ул. * * на почве личных неприязненных отношений, к старшему группы задержания ОВО при ОВД по ...у прапорщику милиции *., внезапно возникших из-за того, что последний осуществлял обязанности сотрудника милиции, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», возник преступный умысел, направленный на высказывание публичных оскорблений и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в лице прапорщика милиции старшего группы задержания ОВО при ОВД по ...у *. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что * исполняет свои должностные обязанности и является сотрудником милиции ОВД по ...у, то есть представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к служебной машине, где находился сотрудник милиции * и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринял реально.
Кроме этого * года около * минут у ФИО4 находящегося возле колонки Номер обезличен расположенной по ул. * на почве личных неприязненных отношений, к старшему группы задержания ОВО при ОВД по ...у прапорщику милиции *., внезапно возникших из-за того, что последний осуществлял обязанности сотрудника милиции, а именно, в соответствии п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», регламентирующей сотрудника милиции правом предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению данных обязательств возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в лице прапорщика милиции старшего группы задержания ОВО при ОВД по ...у *. Реализуя свой преступный умысел * года около * часов * минут ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о Ом, что *. является сотрудником милиции ОВД ..., то есть представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением * своих должностных обязанностей, подошёл к служебной машине, где находился сотрудник милиции *. и публично, в присутствии *., *., выразился в отношении * грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым публично оскорбил представителя власти в лице старшего группы задержания ОВО при ОВД по ...у прапорщика милиции *., при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО4 в суде свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что * года около * часов он пошел за водой на водоколонку Номер обезличен, которая расположена в переулке между ул. * в с. *. В это время он увидел, что *. и * которые шли по улице, посадили в служебную автомашину вневедомственной охраны. Он набрал воду в флягу и в это время возле водоколонки остановилась автомашина ОВО. Он подошел к машине, двери машины открыл сам *. Он спросил у *: «за что он задержал данных граждан?», на что * ему ответил, что они задержаны по ст. 20.20 КоАП РФ. Он стал объяснять сотрудникам милиции, что он неправомерно задерживает данных граждан, и объяснил ему, почему он не имеет право задерживать этих граждан. Он ему объяснил, что, во-первых, данные граждане не шатаются, опрятно одеты, общественный порядок не нарушают, по внешнему виду определить их состояние алкогольного опьянения невозможно. Действия сотрудников милиции носили незаконный характер. ФИО7 сам вышел из машины и стал говорить ему следующие слова: «Ты что сильно грамотный, сейчас поедешь с нами за оскорбление в отделение милиции!», и * потребовал, от него, чтобы тот проехал с ними в отделение милиции и на освидетельствование в приемный покой ЦРБ. * стал провоцировать конфликт, говорил, чтобы он ударил его, схватился за его ворот одежды, однако он не поддался на провокацию, так как знает, что предусмотрена ответственность на применение насилия в отношении сотрудника милиции при исполнении обязанностей. На требование * согласился, после чего попросил его, чтобы его флягу доставили в ограду его дома и предупредили родственников о его задержании. Затем * вызвал по рации наряд ППС, через 5-10 минут на данное место подошли сотрудники патрульно-постовой службы милиции Баргузинского ОВД и он сел в служебную машину к * и *, а его флягу сотрудники службы ППС отвезли домой. * он слова угрозы применения насилия не высказывал, а также не оскорблял его. Какой-либо личной неприязни к нему он не имеет. За форменное обмундирование * он не хватался и из машины его не выдергивал. Когда его задержали, он был трезв, о чем показало освидетельствование его в приемном покое. * оговаривает его.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ был оглашен протокол допроса подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого из которого следует, что * г. он около * направлялся на водоколонку Номер обезличен, расположенную по ул.* л.д.69-71).
Подсудимый ФИО4 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он говорил следователю, что водоколонка Номер обезличен и расположена по ул.*, но никак по *.
Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший * в суде показал, что он является сотрудником ОВО ОВД по ...у. * года около * он находился на работе, был в наряде, осуществлял охрану общественного порядка. В наряде он был вместе с милиционером водителем *. Проезжая по ул.*, возле водоколонки он заметил *. и *., которые имели неопрятный вид и употребляли пиво. Он вышел из машины, представился и пригласил *и * в автомашину для составления протокола. Минут через пять дверь автомашины открылась и он увидел ФИО2. Как появился ФИО2 он не видел. ФИО4 сразу, ни с того ни сего схватил его за воротник милицейской одежды со словами: «Ты что * учиняешь здесь милицейский беспредел, я тебе сейчас нос сломаю и по башке настучу!». Практически ФИО2 вытащил его из машины. Двери салона остались открытыми и он стал с ФИО2 беседовать по какому праву он его оскорбляет и угрожает ему применением насилия. ФИО2 в ходе разговора взял его за форменное обмундирование и хотел ударить, сказав при этом следующие слова: «Ты «козел» работать в милиции больше не будешь, я «урою тебя здесь, сейчас», он ему ответил ему: «попробуй», тот ответил, что физическую силу к нему сейчас применять не будет, поскольку он находится в форме и при исполнении своих должностных обязанностей, он сказал, что позже по гражданке найдет его и изобьет. В этот момент напарник * вышел из машины, подошел к ним и разнял их. Все это время ФИО2 держал его за ворот. Слова ФИО2 о применении физического насилия им были восприняты реально, так как он мог нанести побои, он видел его в нетрезвом состоянии, когда он вел себя агрессивно. Кроме того, его слова «Козел», а также нецензурные выражения в его адрес были для него оскорбительными и обидными, так как указанным словом негативно отзываются о работниках милиции, оскорбляют его честь и достоинство как работника милиции. Слова оскорбления угроз применения насилия были высказаны публично в присутствии его напарника, а также задержанных лиц *и *, они слышали указанные слова. ФИО2 говорил ему, что будет жаловаться на него и что работать в милиции он не будет. Он вызвал на помощь наряд ППС и всех доставили в Баргузинское ЦРБ на освидетельствование и затем их доставили в отделение милиции для составления протокола об административных правонарушениях и для дачи объяснений.
Свидетель * в суде показал, что * года около * часов * минут он находился на работе, был в наряде,
осуществлял охрану общественного порядка. В наряде он был вместе с прапорщиком милиции старшим наряда группы задержания *. Проезжая по ул. *, возле водоколонки были замечены гр. *., и гр. *., которые были в нетрезвом состоянии, шли шатаясь и в руках у них было бутылка пива. Они подъехали к ним, * вышел из машины, представился и пригласил в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. * и * молча сели в машину, подчинившись его требованиям. Потом откуда-то появился ФИО2, который открыл дверцу автомашины со стороны * и после чего ФИО2 схватился за форменное обмундирование * и стал вытаскивать его из кабины. Затем * вышел из кабины служебной машины, оставив при этом двери приоткрытыми. Он, находясь в служебной машине, отчетливо слышал их разговор, так как на улице шума не было, машины мимо них не проезжали, и их машина тоже не работала. Он слышал, как ФИО2 стал высказывать в адрес * грубую нецензурную брань, сопровождающуюся матерными словами, ФИО2 говорил в адрес * следующие слова: «Ты «козел», работать в органах милиции больше не будешь, и я тебя урою!», услышав данные слова из уст ФИО2, он вышел из машины, подошел к ним и разнял их. Он находился в машине, так как там находились задержанные. После того как услышал слова оскорблений и угроз со стороны ФИО2 и когда один из задержанных сказал, что там сильно ругаются, он вынужден был выйти из машины. Он вышел и увидел, что ФИО2 держится за ворот *, он их разнял. После чего * вызвал на помощь наряд ППС и задержанных лиц доставили в Баргузинское ЦРБ на освидетельствование, а затем доставили в отделение милиции для составления протокола об административных правонарушениях и для дачи объяснений. Считает, что ФИО2 были высказаны слова угрозы и оскорбления, обидные для работников милиции. Также ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес *.
Свидетель *. в суде показал, что * года около * часов он совместно со своим знакомым * проходили по ул. * с. * и возле водоколонки их остановили работники милиции и пригласили в автомашину для составления протокола об административном правонарушении, так как они находились в нетрезвом состоянии и в руках у них было пиво. В это время к машине подошел ФИО4, которого он хорошо знает, с ним имеет дружеские отношения. ФИО2 стал спрашивать почему задержали их. ФИО2 положил руку на плечо *. * вышел из автомашины и отошел вместе с ФИО2 за автомашину. О чем разговаривали он не слышал.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания *. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля *. следует, что * года около * часов они с * сели в автомашину сотрудников милиции и на них стали составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент к служебной машине сотрудников милиции подошел *, дверь была открыта, он подошел к двери, где сидел сотрудник милиции * и стал высказывать свои претензии по поводу их задержании. Видимо, как он понял, ему не понравилось, что на них составляют протоколы. ФИО2 говорил им, что знает законы и что их не имеют право задерживать и составлять на них протоколы об административном правонарушении. Сотрудник милиции * стал говорить ФИО2, чтобы он не мешал их работе, иначе он также будет доставлен в отделение милиции. В этот момент ФИО2 схватился за форменное обмундирование сотрудника милиции *, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и стал вытаскивать его из кабины. Затем * вылез из кабины служебной машины, и ФИО2 стал высказывать в адрес * грубую нецензурную брань, сопровождающуюся матерными словами, он слышал, как ФИО2 говорил в адрес * следующие слова: «Ты козел, работать в органах милиции больше не будешь, и я тебя урою». После чего милиционер-водитель имени и фамилии, которого * не знает, вылез из машины подошел к ним и оттолкнул их друг от друга, при этом ФИО2 все это время держался за форменное обмундирование сотрудника милиции *. После чего * вызвал по рации охрану, через 5 минут приехала охрана и доставила ФИО2 и их в приемный покой ЦРБ на освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он и * находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 был трезв л.д. *).
Из оглашенного протокола судебного заседания следует, что свидетель * показал, что * г. его и * остановили работники милиции и пригласили в автомашину для составления протокола, т.к. он и * находились в нетрезвом состоянии и в руках было пиво. В это время к ним подошел ФИО2, которого он хорошо знает, имеет дружеские отношения. ФИО2 вытащил за руку * из машины и стал на него ругаться, что «уроет» и больше в милиции работать не будетл.д.*).
Свидетель * не подтвердил оглашенные показания. Он подписал протокол не читая, не было с собой очков. Показания давал добровольно, без какого либо давления со стороны следователя. Показания следователем были прочитаны вслух. Что записано в протоколе следователь не прочитал. Поэтому он замечаний к протоколу в то время не имел. Он не слышал о чем разговаривали * и ФИО2.
Свидетель * в суде показал, что * года около * часов он с * были задержаны сотрудниками милиции за то, что были пьяные и шли по улице. Он и * сели в автомашину. * сидел на переднем пассажирском месте и составлял протокол и в это время резко дверь открылась, появился ФИО2 и схватил * за форменное обмундирование и вытаскивал его из машины.. *, выйдя из машины, стал с ним разговаривать и в ходе разговора он слышал, как ФИО2 высказывал в адрес * нецензурную брань, Он слышал, что ФИО2 сказал *: «Ты козел, в милиции работать больше не будешь». ФИО2 громко кричал, ругался на * нецензурными обидными, оскорбляющими словами, угрожал нанести ему побои. Все это произошло очень быстро. У него такое поведение ФИО2 вызвало недоумение, сначала подумал, что тот сотрудник милиции, ругается на * за то, что их задержали. Считает, что высказанные слова ФИО2 в адрес * являются обидными для сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля * данные в ходе предварительного следствия из которого следует, что к служебной машине сотрудников милиции подошел ФИО2 * Дверь машины была открыта, он подошел к двери, где сидел сотрудник милиции *и сразу произнес следующие слова: «Ты что *, незаконно задерживаешь граждан, учиняешь здесь милицейский беспредел, я сейчас разобью тебе нос и настучу тебе по голове» л.д. 43-44).
Свидетель *. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они правдивые.
Свидетель *. в суде показал, что * года около * часов он стоял возле водоколонки, которая находится в переулке между ул. * и *. Напротив водоколонки стояла машина вневедомственной охраны. В машине он увидел две тени и спереди за рулем сидел водитель *. За машиной стоял * и разговаривал с ФИО2, о чем они разговаривали ему не известно, так как они находились далеко от него. Он не видел, чтобы между ними произошла какая-либо ссора или похожее на ссору, они стояли спокойно разговаривали. О чем разговаривали он не слышал, был сильный ветер. На водоколонке он был не долго, набрав воду, он ушел. * он уже не видел.
Свидетель * в суде показал, что * г. он подьехал домой к своему гаражу. Время было около * часов. Возле его гаража стояла автомашина вневедомственной охраны. В ней были * и *. Кто сидел в салоне он не разглядывал. Он попросил отогнать автомашину и после этого загнал свою автомашину в гараж. Когда он закрывал гараж, то выходил на улица и видел, автомашина вневедомственной охраны стоит возле водоколонки, расположенной в переулке между ул.* и *. Больше ему добавить нечего.
ФИО8 исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого: рапорт об обнаружении признаков преступления от *., согласно которому гр. ФИО4 высказывал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника милиции - прапорщика ФИО7 и публично оскорбил его нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей л.д.11), рапорт об обнаружении признаков преступления от * года, согласно которому гр. ФИО4 высказывал нецензурную брань в адрес представителя власти милиционера ОВО при ОВД по ...у прапорщика милиции *., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей л.д.22), заявление *. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за оскорбление, высказанное в неприличной форме л.д. 23), приказ по личному составу о назначении * на должность старшего по задержанию л.д. 80), должностная инструкция старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по ...у л.д. 81-82), наряд на службу на * года л.д. 83-84), протокол очной ставки между потерпевшим *. и подозреваемым ФИО4, согласно которого * показал, что ФИО2 высказал в его адрес слова оскорбления и угрожал применением насилия при исполнении им своих служебных обязанностей сотрудника милиции л.д.28-32), протокол очной ставки между потерпевшим * и свидетелем *., согласно которого потерпевший * и свидетель * указали, что ФИО2 высказывал слова угрозы применения насилия и высказывал нецензурную брань, выраженную в неприличной форме в адрес *, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. л.д. 36-42), протокол очной ставки между потерпевшим * и свидетелем *., согласно которого потерпевший и свидетель указали, что ФИО2 высказывал слова оскорбления и угрожал применением насилия в адрес *, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей л.д. 46-49), справка администрации СП «Баргузинское» о том, что водоколонка, расположенная в переулке между ул. * и * в с. Б* имеет адрес- К* под Номер обезличен*.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 данные в судебном заседании и расценивает это как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний потерпевшего *, свидетелей и исследованных материалов дела.
Показания подсудимого ФИО4 опровергаются показаниями потерпевшего *, показаниями свидетелей **., оглашенными показаниями свидетеля *. л.д.33-35, 149-150), протоколами очных ставок л.д.28-32, 36-42, 46-49), из которых следует, что подсудимый ФИО4 вытащил за ворот потерпевшего *, выразил угрозу применения насилия, выражался нецензурной бранью в адрес *. Не доверять показаниям потерпевшего *, свидетелей *, * и * у суда нет оснований, так как в суде установлено, что между ними и подсудимым ФИО4 нет неприязненных отношений. Данные показания потерпевшего, свидетелей, показания на очных ставках стабильные, последовательные, согласуются между собой.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля * данным в ходе судебных заседаний. Данные показания суд признал эти показания надуманными, обьясняющие желанием освободить подсудимого от ответственности за содеянное из ложно понятых дружеских отношений. Суд признал достоверными показания свидетеля * данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетелял.д.33-35) и и при очной ставке л.д.36-42), поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего *, свидетелей *, *. Доводы свидетеля * о том, что он не читая подписал протокол допроса не состоятельны. Так, в протоколе имеется запись, что с его слов записано верно и прочитано. Доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо заявлений по окончании допроса не поступило, о чем свидетельствует указание на отсутствие заявлений и замечаний, а также наличие собственноручной подписи на протоколе допроса в качестве свидетеля и при допросе на очной ставке.
Доводы стороны подсудимого ФИО4 том, что действия * и * как сотрудников милиции носили незаконный характер, они не имели право задерживать * и * на улице, и в связи с этим написали на него заявление об угрозе и оскорблениях, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей * и *, которые в судебном заседании показали, что в нетрезвом состоянии шли по улице, держа в руках бутылку пива, были задержаны работниками милиции, для составления протокола. Действия сотрудников милиции ими не обжаловались. Указанные действия сотрудников милиции соответствовали требованиям Закона РФ «О милиции». Согласно наряда на службу, * находился на службе, при исполнении служебных обязанностей л.д.83-84).
В суде установлено, что местом совершения преступления является место возле водоколонки Номер обезличен по ул.* в с.*, а не около водоколонки Номер обезличен по ул.*. Данное место не оспаривается потерпевшим и подсудимым, не влияет на фактические обстоятельства дела.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей *., *., т.к. их показания не подтверждают или опровергают виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.
На основании изложенного, доводы подсудимого и стороны защиты об оправдании за отсутствием составов преступления несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деяниях и квалифицирует его действия:
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
По ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи исполнением должностных обязанностей..
Из квалификации действий ФИО4 по ст.318 ч.1 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак - «не опасного для жизни или здоровья», признав обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, как излишне вмененный.
ФИО8 исследован характеризующий материал в отношении ФИО4, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим л.д.76), медсправка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит л.д.77), копия паспорта, согласно которого установлена его личность и наличие малолетнего сына, * г. р. л.д.85-87), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется положительно л.д.88).
При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, также его личность, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить по ст.319 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным, применить ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с ФИО4, поскольку оснований для его освобождения от этой обязанности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
- по ст.49 УК РФ продолжительностью не свыше четырех часов в день.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного ФИО4.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО8:
Копия верна: ФИО6