ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора ... РБ ФИО1; подсудимого П., адвоката Баргузинской юридической консультации ФИО0, представившей удостоверение Номер обезличен* и ордер Номер обезличен* от * июня * года, при секретаре Б., а также потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
• П., *.01.* года рождения, урож. с. У Б. района ..., прож. с. У. Б. района РБ ул. Ц., *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в том, что он совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
Так, *.01.* года около 04 часов, находясь в доме *по улице Т. в селе У. Б. района РБ, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Р. из-за того, что Р. неподобающим образом ведет себе за столом, у П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. *.01.* года около 04-00 часов он, продолжая находиться в ... по улице Т. в селе У. Б. района РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р. и желая их наступления, незаконно, умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, находящийся в его правой руке, нанес не менее трех ударов в область шеи стоящему к нему лицом Р., чем причинил последнему следующие телесные повреждения: резаные раны шеи с повреждением венозных сосудов, массивное наружное кровотечение, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый П. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО0 ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.
Государственный обвинитель ФИО1 и потерпевший Р. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. ФИО4 установлено, что подсудимый П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.
Действия П. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что П. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки с П. не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО3. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв П. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с * июня * года
Вещественное доказательство нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; видеокассету хранить при деле.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить П. от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
ФИО4ФИО2