П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ФИО1 Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО0 А.К., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося в п. Ю. Б., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в п. Ю. Б. ул. Н,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С и.* года по ф.** года Б. проходил службу в органах внутренних дел Р. Б. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ФИО8 Федерации от года* Номер обезличен*. На основании приказа министра внутренних дел ... Номер обезличен л/с от июня года ФИО4 в период времени с * года по * года в специальном звании «лейтенант милиции» постоянно исполнял обязанности по должности участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Б* *, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. В соответствии с Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, являющейся приложением приказа *Номер обезличен* от * года, Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Россиийской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД Номер обезличен* от * г., ч.1 ст. 116 УК РФ.
В тот момент ФИО4.А., осознавая, что в отношении *. совершены преступления, предусмотренные ч.1ст.119, ст.42 УПК РФ, не приняты своевременно должные меры по установлению лица, совершившего преступление, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гр.* на защиту от преступных посягательств.
Подсудимый ФИО4, в судебном заседании свою вину не признал и в соответствии со ст.51 ФИО10от дачи показаний отказался.
его виновность объективно подтверждается следующими исследованными судом по представлению стороны обвинения доказательствами.
Виновность подсудимого ФИО4 обьективно подтверждается следующими исследованными судом по представлению стороны обвинения доказательствами.
Свидетель * в суде показала, что в конце * г. к ней домой приехали два сотрудника милиции — участковый ФИО4 и еще один незнакомый милиционер. ФИО4 сказал, что она обращалась в больницу и те пришли с проверкой по факту получения ею побоев. Она сказала, что ее избил их коллега, сотрудник милиции. ФИО4 забеспокоился, вызвал опергруппу, второй милиционер уехал. ФИО4 при ней вызвал *. Через минут * к ее дому приехал * на своей машине. ФИО4 к тому вышел, через * минут, ФИО4 вернулся в дом, попросил ее выйти. Она вышла и подошла к машине. ** сразу стал ей говорить: «Тебе что, мало было, зачем написала?» Она сказала, что ничего не писала. Вышел ФИО4, они сели в машину. ФИО4 и * говорили между собой, она поняла, что те хотят, чтобы об этом не стало известно их руководству. Затем подьехала милицейская автомашина УАЗ - таблетка. Сначала *, ФИО4 сели в этот УАЗ, потом в УАЗ * пригласил ее. Она села в УАЗ, там было много народа, все милиционеры ей были незнакомые. Кто-то из них сказал, что они опергруппа. Ей стали говорить, что понимает ли она, что * милиционер, предложили ей решать, что делать. Ей сказали, чтобы она подождала на улице. Затем позвали * и о чем то разговаривали. Она стояла на улице, потом * вышел из УАЗа, сел с ней в свою машину. Там * спросил ее, хочет ли она от него денег, она сказала, что ей денег не надо, что она не хочет заявлять на него. Она в тот момент боялась всех и * в частности, поэтому она была согласна на все, что те ей предложат. Потом * ей предложил, что они находят человека, который бы признался в том, что избил ее, она бы тоже сказала, что ее избил именно найденный человек. У нее не было выбора, так как она боялась милиции. Потом * позвонил их знакомому *., водителю Баргузинской ЦРБ, предложил тому встретиться. Они подъехали к дому * на ул. *к дому Номер обезличен*, * сел к ним в машину. *сказал *, что долг платежом красен и что * нужно помочь *. *бъяснил, что тому нужно просто взять на себя ответственность за то, что якобы избил ее по причине ссоры, она это подтвердит и напишет, что простила того и не хочу привлекать к ответственности. Они на основании этого выносят решение об отказе в возбуждении уголовного дела и никому ничего ни за что не будет. ** так же объяснил, что это он, *, нанес ей побои, просил * взять вину на себя. Тот сначала отказывался, потом согласился. * сказал ей вызвать *. Она отказалась, сказала, чтобы тот сам сделал это. * по телефону вызвал *, они подъехали к дому той на ул. П* к дому Номер обезличен*. * вышла на улицу. * вышел из машины, сказал *: «*, ты хочешь, чтобы меня посадили?» * села к ним в машину. В машине * объяснил ситуацию, сказал, что той нужно подтвердить, что это *, а не он избил ее, а * все это видела. * не соглашалась. Потом * согласилась. После этого ФИО4 собственноручно написал объяснения от ее имени, *,*, спросил только анкетные данные. После дал по очереди каждому из них расписаться в данных объяснениях. ФИО4 сказал, чтобы прочитали объяснения и запомнили их в подробностях. Говорил, что возможно их вызовут в прокуратуру, и там им нужно сказать именно такие показания, какие указаны в написанных им объяснениях. На самом деле в * года * угрожал ей убийством и нанес побои. Она позвонила * и попросила ее приехать за ней на трассу и забрать. В Баргузинской ЦРБ она зафиксировала побои. * не бил ее, такого не было.
Свидетель * в суде показала, что * года около *часов она вместе с * и * поехали в местность у моста реки «Б.» в двух километрах от с. Б. для совместного отдыха. Буквально через некоторое время к ним подъехал *,* и * пили водку. *предложил * сесть в автомашину. * села в данный автомобиль * и они уехали. Время было около * часа. Часа через два к *на сотовый телефон позвонил * и сказал, чтобы они подъехали на трассу за заправку и забрали *, а то он ее убьет. Она с * поехала на трассу Улан-Удэ – Курумкан. За заправкой они обнаружили машину *. Она вышли из машины и она увидела, что * С * и * стоят около машины *. * сказала, что * ее избил, угрожал убийством. Р* сказала, чтобы они отвезли ее срочно в больницу на освидетельствование. После этого они уехали. Примерно через месяц, точного числа не помнит, время было около * часов, к ней на сотовый телефон позвонил * и попросил ее выйти. Она вышла на улицу. Машина * стояла у ее дома. * вышел из машины и подошел к ней, сказал: «*, хочешь чтобы меня посадили?» Она ответила, что не понимает в чем дело. Он попросил ее сесть в машину. Она села к тому в машину. В машине находились: * сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4 и * *. * обратился к ней, сказал, хочет ли она, чтобы его посадили. Она ответила: «За что?» * ответил: «За ту драку». * говорил, что * все взял на себя, потому что он, *, милиционер и его за это сильнее накажут.. Она отказалась дать такие пояснения потому что это была не правда. Но * сказал ей: «у тебя, что — лишние права? Я могу завтра лишить тебя этих прав». Она была вынуждена согласиться. ФИО4 сказал, что ей за это ничего не будет. ФИО4 не задавал никому из них вопросов по существу дела, единственно спрашивал анкетные данные. ФИО4 сам написал объяснения и дал по очереди ей, ** расписаться в объяснениях. После чего она вышла из машины, * и * остались там, в машине. Она зашла домой, те уехали. Номер ее сотового телефона Номер обезличен. *, записан на ее брата *.
Свидетель * в суде показал, что * года вечером, сколько было времени не помнит, он вместе с **Е. выехали в местность моста реки «Баргузин» в двух километрах от с. Б* для совместного отдыха. Примерно через час к ним подъехал *. * и он пили водку. Через некоторое время Р* и П* уехали от них на машине *. Они с * остались. Часа через два к нему на сотовый телефон позвонил * и сказал, чтобы они подъехали на трассу за заправку и забрали *, а то * ее убьет. Он и * поехали на трассу за заправкой, остановились на участке трассы между заправкой и сельской свалкой, где стояла машина *. Он вышел из машины, подошел к машине *, увидел как * кричал на *, а та плакала. * сказала, что *ее избил, при этом она была в истерике. Потом он услышал от людей, что * попросил * взять на себя ответственность в том, что это именно тот нанес побои *.
Свидетель * в суде показала, что она проживает совместно с мужем * Она пользуется сотовым телефоном с абонентским номером *, этот номер записан на нее. У ее мужа сотовый телефон с абонентским номером *, этот номер записан на него. Зная характер мужа она может сказать, что он не способен к совершению насилия, нанесения кому – либо побоев. По характеру муж спокойный, доброжелательный.
Свидетель * в суде показал, что в * года, точной даты не помнит, он находился в следственно-оперативной группе. С ним в группе находился водитель *., участковый ФИО4. Около * часов, точно не помнит, они на служебной таблетке подъехали к дому * разбираться по побоям. К Р* домой пошел участковый ФИО4 собирать материал, помнит, что там еще оказался *, который на тот момент являлся инспектором ФИО7, что там делал * не знает. Он помнит, что ** и ФИО4 оказались в их служебной машине. Он сидел на переднем месте и в их разговор не вникал. Потом он слышал, что * вынес по побоям отказной, который потом отменили, а в отношении * и ФИО4 возбудили уголовное дело.
Свидетель * в суде показал, что он работает заместителем начальника ОВД по ...у. По поводу материала проверки по рапорту *. по факту обращения гр. * в Баргузинскую ЦРБ с телесными повреждениями может пояснить следующее. Мальцев выявил, что факт обращения * в ЦРБ. По данному поводу тем был составлен рапорт, который был передан дежурному ОВД. Дежурный в таких случаях передает сообщения о преступлениях лицам, находящимся в следственно-оперативной дежурной группе. Рапорт * о телесных повреждениях * был передан участковому ФИО4 Он поручил проведение проверки ФИО4 ФИО4 * г. вынес постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по данному факту. Он проверил отказной материал и утвердил, т.к. законность правового решения у него сомнений не вызывало. В настоящее время ФИО4 уволен по собственному желании. За время работы ФИО4 участковым, он может охарактеризовать его с положительной стороны.
Свидетель * в суде показал, что по поводу проверки по факту обращения гр. Р* в Баргузинскую ЦРБ с телесными повреждениями он вместе с участковым ФИО4 примерно весной * г. на автомобиле УАЗ «таблетка» приехали домой к *й. Время было примерно * часа. Он помнит, что в ходе беседы Р* отказывалась говорить им кто ей нанес побои, ничего конкретно не говорила. Он через некоторое время вышел из помещения ее дома. ФИО4 остался в доме. Он сел в машину. В машине они сидели некоторое время, потом они уехали, а ФИО4 остался в доме *. Он сейчас плохо помнит события того времени, так как это было давно. В этот вечер он видел там *, но не может сказать точно, приехал раньше них или позже. Оказывал ли кто из работников милиции какое-либо давление на * он не видел. О чем разговаривали с * в автомашине, он не слышал. О том, что ФИО4 вынес отказной по данному факту и его отменили, он узнал только в * г.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей *,*,*. допрошенных в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля * следует, что в * г., точной даты он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил *, его сосед, работавший в ГИБДД ОВД по ...у. П* по телефону сказал, что сейчас приедет к нему для разговора. Через некоторое время * подъехал на своей автомашине. Он сел в автомашину. В машине находились: *, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4, на заднем сиденье сидела его знакомая *. *обратился к нему первым, попросил его взять на себя вину за то, что он якобы нанес телесные повреждения * во время совместного распития спиртного. *объяснил, что тот избил *, из-за того, что те поссорились. * ему сказал, что ему за это ничего не будет, так как * напишет заявление, что не имеет из-за побоев ко мне претензий, что все уладят без дальнейших разбирательств. * так же извинялась перед ним за то, что те его просят об этом. * ему сказал, что того уволят в любом случае, если выяснится, что тот ее избил, вне зависимости от того, возбудят дело или нет, так как тот является сотрудником милиции, говорил, что боится, что выкинут с работы. Он спросил у ФИО4 какие последствия могут возникнуть от того, что он признается в совершении преступления, которого не совершал. Ему ФИО4 ответил, что ему ничего за это не будет, объяснил, что сейчас возьмет у него соответствующие объяснения, где он признается в нанесении *побоев, * сразу напишет заявление о том, что не имеет к нему претензий, а ФИО4, в свою очередь, вынесет решение об отказе в возбуждении уголовного дела и все будет нормально. Он решил помочь *, ведь тот был его соседом, тем более * сама была не против этого. Он согласился сделать так, как * его просит. ФИО4 его ни о чем не просил, просто разъяснял план действий, как нужно сделать, предлагал поступить именно таким образом, говоря, что так будет лучше всего. * сказал 8позвонить по этому поводу *., коллеге, та работает главным бухгалтером Баргузинской ЦРБ. * отказалась. Тогда * позвонил * сам, договорился, что они сейчас подъедут к ней. * вышла из дома и села к ним в машину возле него и *. * в машине попросил * дать объяснения, что будто бы он, * и * совместно распивали спиртное на природе, и там он нанес * побои по причине ссоры. * сначала стала отказываться дать такие пояснения потому что это была не правда. Но * уговорил * расписаться в таких объяснениях, сказав, что никому за это ничего не будет, что все равно вынесут решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а его в противном случае могут уволить из органов милиции. В общем, * согласилась. После чего ФИО4 самостоятельно написал объяснения от его лица, ** и дал каждому из них расписаться в данных объяснениях. При этом ФИО4 ни о чем их не спрашивал, кроме их анкетных данных, просто молча сам написал о том, как он нанес побои *, что он избил ее — нанес ей несколько ударов из личной неприязни, а они так же молча расписались в данных объяснениях. Он читал свои объяснения, но особо в суть объяснений не вникал. Объяснения тот писал на белых листах размера А4, паста была черного цвета. * и * собственноручно расписались в объяснениях. ФИО4 был не против того, чтобы они расписались в фиктивных объяснениях, а тот в дальнейшем вынесет фиктивное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тот еще и их об этом уговаривал. После чего * вышла из машины, а его увезли домой, когда он выходил из машины, то * осталась там, в машине. Он зашел домой, они уехали. Он на самом деле не бил *, он вообще ни разу с * и * втроем на природе не бывали, вместе спиртное не распивали, их отношения не позволяют им делать такое. Все подробности и обстоятельства, указанные в этих объяснениях, которые писал ФИО4, придумал сам ФИО4, когда тот писал эти объяснения, то ни с кем не советовался из присутствующих. Тот только говорил им, чтобы они запоминали как тот пишет в объяснениях. ФИО4 говорил, что его и всех остальных возможно будут вызывать в прокуратуру и опрашивать по факту нанесения * побоев и если будут вызывать и спрашивать об этих обстоятельствах, то они должны будут говорить все именно так, как указано в объяснениях. ФИО4 еще сказал, что не дай бог, их пояснения будут отличаться от того, что указано в объяснениях, которые тот составил. Что будет в таких случаях тот не говорил л.д.*).
Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля * следует, что номер сотового телефона * записан на его супругу *.. У него сотовый телефон с абонентским номером *, этот номер записан на него. На момент * года других сотовых номеров у них в семье не было. Так же поясню, что он обычно не выключает сотовый телефон на длительное, в течение нескольких дней, время, так как работает водителем в Баргузинской ЦРБ и во время дежурств ему надо быть на связи. Он помнит только один момент, объясняющий длительное выключение телефона у него. В * года у него украли сотовый телефон, он в течение определенного времени ходил без сотового телефона, в течение какого именно срока и когда именно это было он точно сказать не может. Так же он точно не помнит, какое число было в тот момент, когда они все подписывали фиктивные объяснения *и*, но помнит, что в самих объяснениях дата была верная, то есть в объяснениях было указана именно та дата, какая и была в тот день. Чтобы узнать какое число было, когда они подписывали объяснения ФИО4, надо просто посмотреть в те объяснения л.д.*)
Из оглашенного протокола допроса свидетеля *. следует, что в конце * г., точной даты она не помнит, она находилась дома вместе с дочерью, *.. Около * часов к ним домой приехали сотрудники милиции — 2 человека. Оба милиционера были одеты в милицейской форме, ей не знакомые, один русский, другой бурят, оба на вид около * лет. Милиционеры остались в кухне вместе с *, сели за стол, о чем-то говорили. Она в комнате находилась несколько минут не больше, точного времени она не помнит сейчас. Через некоторое время она вышла на кухню дома, * выходила на улицу вместе с одним из милиционеров, с русским. Милиционер бурят остался в доме, сидел на кухне. На столе были разложены какие-то бумаги. * сказала, что выйдет не надолго, сказала, что будет здесь, в машине, сказала, что это связано с *. Днем она видела как к их дому подъезжала машина УАЗ-таблетка, на которой было написано: «Дежурная часть», но к ним никто не заходил. Она подумала, что вечером к ним подъехала такая же машина. Этот милиционер бурят просидел у них дома некоторое время, точно сколько он сидел она не может сказать, время не засекала. Этот милиционер ей сказал, чтобы она не переживала, что сейчас те приедут, что та находится с сотрудниками. Она спросила, что случилось. Он ответил, что * все объяснит. Она спросила находится ли там *. Он ответил, что * тоже там, в машине, он говорил, что нужно найти какого-то человека. * так и не заходила домой. Через некоторое время этот милиционер тоже вышел из дома, * так и не пришла. Она позвонила *, та сказала, что сейчас приедет. Она вышла на улицу, возле ограды никого не было, все уехали. Она звонила той еще раза два, та всегда говорила, что скоро будет. Она легла спать. Ночью приехала *, она не знает сколько было времени. Она на часы не смотрела, может и через час после того как уехала, а может и чуть больше. Она помнит, что сразу легла спать и сразу заснула и * приход ее разбудил. * попросила ее поговорить об этом утром. На следующий день * сказала, что вместе с *, * ездила на природу. Туда же потом приехал *. Потом * посадил ту в машину поговорить, отвез за село, там угрожал убить, нанес побои и душил руками. Подробностей * не говорила. *а сказала, что потом зафиксировала побои в больнице, справка есть. * сказала, что вчера они как раз разбирались по поводу нанесенных той * побоев. Сказала, что * нашел человека, который взял на себя вину за то, что нанес той побои, так же сказала, что тот парень согласился взять на себя чужую вину, что тому некуда было деваться, того * уговорил. * так же сказала, что участковый с той и того парня взял объяснения о том, что тот парень избил *, а та, в свою очередь, к тому претензий не имеет. Сказала, что участковый милиционер обещал закрыть это дело в отношении * и того парня л.д.*).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля *. следует, что ФИО4 проводил проверку по поводу имевшихся у * телесных повреждений. Он не знает какое решение принял ФИО4, но люди говорят, что тот принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Само это решение он не видел. Он в ходе проверки дал объяснения по поводу случая с ФИО4. На самом деле он эти обстоятельства частично придумал. Он уже сам не помнит что там придумал, а что нет. На вопрос: «А на самом деле были ли обстоятельства, которые Вы указали в объяснении, в действительности? » он ответил: «Не помню». На вопрос: «То, что вообще давали такие объяснения помните? » он ответил: «То, что приходил, давал объяснения помню. Какие именно объяснения не помню». На вопрос: «Напомню, что Вы * г. давали пояснения, что на следующий день после инцидента с Р* к вам на сотовый позвонил ФИО4, вы подъехали к дому Р*. Туда же подъехали члены опергруппы, они поговорили с *, убедили ту дать пояснения о том, что телесные повреждения ей нанес кто-то другой, не вы. Вы с ФИО4, * поехали к **, там Р* и ФИО4 убедили последних так же дать пояснения о том, что это именно *нанес побои Р*. Такое было на самом деле? » он ответил: «Не помню». На вопрос: «То, что вообще давали такие объяснения помните?» он ответил: «Тоже не помню, из головы все повылетало. Считаю, что эти пояснения, чтобы быстрее отвязаться от *. Он не думал, что все так серьезно, думал, что если дам те пояснения, которые дал, то от него все быстрее отвяжутся». На вопрос: «Оказывалось ли на Вас какое-либо давление до дачи Вами указанных объяснений, во время или после дачи Вами указанных объяснений?» он ответил: «Не оказывалось». На вопрос: «Читали ли Вы эти объяснения?» он ответил: «Читал, но ничего не помню, что там написано». На вопрос: «Какими абонентскими номерами Вы используете сейчас и какими пользовались в ** г.?» он ответил: «Летом * г. он использовал номер * так же использовал номер *. Другими номерами не пользовался» л.д.*).
ФИО12 исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы дела: рапорт следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ *. о том, что участковый уполномоченный милиции ОВД по ...у ФИО4 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, * г. вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений гр. *., Принятое ФИО4 решение повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства л.д.12), протокол выемки от *., согласно которому в Бурятском отделении ЗАО «Мобиком-Хабаровск» были изъяты документы, содержащие сведения о состоявшихся телефонных соединениях с телефонных аппаратов ***** Т.В., *., ФИО4 в период времени с *. по *. л.д. *), протокол осмотра списков вызовов клиентов от * г., согласно которому *. в *, *******., с абонентского номера * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя ФИО4 *, которым пользовался ФИО4 осуществлялись исходящие звонки на номер * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на имя *., которым пользовался *. * мин. на абонентский номер * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя *, которым пользовался *., осуществлялись входящие звонки с номера * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя ФИО4 *, которым пользовался ФИО4 *мин. с абонентского номера * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя *., которым пользовался *., осуществлен исходящий звонок на номер * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на имя *., супруги свидетеля *. *. в * мин. с абонентского номера * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя *., которым пользовался ФИО9, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер * оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на имя *, которым на тот момент пользовалась свидетеля *л.д.*), протокол выемки от *., согласно которому у следователя Баргузинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ * из материалов уголовного дела Номер обезличен* совершена выемка отказного материала Номер обезличен* г. л.д.*), протокол осмотра предметов от *., согласно которому осмотрен отказной материал Номер обезличен* г. л.д.*), выписка из приказа МВД по РБ о том, что ФИО4 с * г. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по ...у л.д.*), копия выписки из КРСП, где имеется запись Номер обезличен* о том, что ФИО4 по факту обращения * в больницу вынес отказной материал л.д.*), копии должностных инструкций УУМ ОВД по ...у, где ФИО4 ознакомлен с ними л.д.*), копия заключения служебной проверки л.д.*), постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РБ о прекращении уголовного дела в отношении *по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей *..
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО4 в злоупотреблении служебными полномочиями.
К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний данных в суде свидетелей *., оглашенных показаний свидетеля *. л.д.*) из которых следует, что участковый ФИО4 сам написал за них обьяснения, не спрашивая про обстоятельства, кроме анкетных данных, которые затем были ими подписаны. Показания свидетелей ****., оглашенные показаний свидетелей *.л.д.*), *. л.д.*) подтверждают, что ФИО4 проводил проверку по факту получения * телесных повреждений.
Показания свидетелей стабильные и согласуются между собой и исследованными материалами дела: протоколом осмотра списков вызовов клиентов л.д.(), из которого следует, ФИО4 в указанное время звонил (*., * звонил *, *, протоколом осмотра предметов от *.- отказного материала, из которого следует, что ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.*). Оснований не доверять им у суда нет.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что участковый уполномоченный милиции ФИО4, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, при исполнении своих обязанностей, предусмотренными должностной инструкцией, Законом РФ «О милиции», использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, путем вынесения заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством *. и нанесения побоев *., укрыл от регистрации и учета преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. Данные факты подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
ФИО12, установлено, что материал для проверки был передан именно ФИО4, что подтверждается показаниями свидетелей ****. Учитывая, что материал был отписан для разрешения именно ФИО4, суд считает доказанным, что ФИО4 при совершении преступления действовал из иной личной заинтересованности выразившейся в том, что он зная, что преступления совершены его коллегой милиционером *., что для последнего могут наступить негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, из ложно понятых интересов службы, желая помочь *., используя свои должностные полномочия, укрыл от учета и регистрации совершенные в отношении * преступления, что и явилось мотивом совершенных преступлений, являющимся обязательным признаком для признания лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ.
В то же время суд считает, в действиях ФИО4 усматривается существенное нарушение прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства, т.к. судом установлено, что в результате преступных действий были нарушены законные интересы и конституционные права * закрепленные ст.45 и ст.52 ФИО10, имеющей прямое действие, гарантирующих последней судебную защиту ее прав и свобод, защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также повлекли существенное нарушение законных интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования органов внутренних дел, укрытии умышленного преступления от учета и регистрации, подрыве авторитета органов внутренних дел в глазах граждан.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что характер действий, совершенных ФИО4, прямо свидетельствует об умысле и направленности его действий, т.к. не могут признаваться совершенными в интересах службы любого должностного лица правоохранительного органа, который из иной личной заинтересованности грубо нарушает охраняемые законом и ФИО10права и законные интересы граждан и государства.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были исследованы копия заявления *. о том, что она просит прекратить дело в отношении * л.д.*) и заявление * о том, что она отказывается от судебно-медицинской экспертизы л.д.*), которые свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и его оправдании.
Исследовав доводы стороны защиты, суд находит их необоснованными. Исследованные заявления * не опровергают виновность подсудимого ФИО4, а наоборот подтверждают показания свидетеля *о вынесении ФИО4 незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований у суда об оправдании нет. Участковый уполномоченный милиции ФИО4 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находился в составе следственно-оперативной группы и проводил доследственную проверку по распоряжению начальства, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
В последнем слове подсудимый ФИО4признал свою вину и в содеянном раскаялся.
Действия ФИО4 выразившиеся в укрытии от учета преступлений, совершенной в отношении * путем злоупотребления должностными полномочиями, суд квалифицирует по ст.285 ч.1 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.
ФИО12 исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, а именно: служебная характеристика, согласно которой он характеризуется положительно л.д.*, копия паспорта, согласно которой установлена его личность л.д.*), требование ИЦ МВД РБ, согласно которой он не судим л.д.*), копия свидетельства о рождении ФИО11 * г.р., отцом которой является ФИО4 л.д.*), справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит л.д.*).
При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном в последнем слове, положительную характеристику с места работы, его личность, ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без отбывания реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения, не работающего, уволенного из органов внутренних дел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего в милиции, суд считает возможным не применять положения ст.47 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 * виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – отказной материал Номер обезличен* от * г., списки вызовов клиентов ОАО «Мегафон»: ФИО4, ***** в период с * г. по * г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО12 в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
ФИО12:
Копия верна: ФИО6