П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда ... С.амбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... А.., подсудимого Д.., защитника - адвоката Н.., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
- личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Д. обвиняется в том что он Дата обезличена года около 01 часа, продолжая находиться на территории парка культуры и отдыха, расположенного в 500 метрах в северном направлении от с. Б. ... РБ, действуя незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошел к входной двери расположенной с восточной стороны бытового помещения – сторожевой, дернул обеими руками за ручку двери, которая была заперта на навесной замок, при этом дверь открылась и он незаконно проник в сторожевую Баргузинского РКДО, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где похитил электрическую плиту «Пскова» Российского производства стоимостью 600 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил Баргузинскому РКДО ущерб в размере 600 рублей.
Подсудимый Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Он примирился с потерпевшим Г., извинился перед ним, ущерб полностью возместил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Н.. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отношении Д.. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вред возмещен, заглажен, претензий не имеет, помирились с Д. и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Государственный обвинитель А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Д.. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.. не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Д.. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО0 не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Д.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
ФИО0 исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Д..: справка Ф-1 согласно которой установлена личность Д.. л.д.63-64); требование ИЦ МВД согласно он не судим л.д.65); справка о составе семьи л.д.67); характеристика согласно которой характеризуется положительно л.д.68); справка-характеристика УУМ ОВД согласно которой Д. характеризуется отрицательно л.д.70); справка психиатра-нарколога согласно которой на учете не состоит л.д. 74);
Обсудив заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Д.. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим Г., загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб возместил и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Д.. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Д. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Д.. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный ФИО0 в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Д.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
ФИО0: