П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин 03 февраля 2010 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия К.., подсудимого И.., защитника - адвоката Н.., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
- личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия И. обвиняется в том, что 17.12.2009 года около 23 часов он, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда потерпевшей Р.. и желая наступления данных последствий, продолжая находиться в квартире,дома, по улице Д. с. Б. Баргузинского района РБ, со стола незаконно, путем свободного доступа, умышленно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG-SGH-150» в корпусе черного цвета, стоимостью 4790 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р.. значительный материальный ущерб в размере 4940 рублей.
Подсудимый И. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Н.. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
От потерпевшей Р.. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С потерпевшим она примирилась, ущерб ей возмещен, претензий материального характера она не имеет, просит прекратить уголовного дело в отношении И..
Государственный обвинитель К. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении И. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый И. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого И..: копия паспорта, согласно которой установлена его личность л.д. 45-46); требование ИЦ МВД РБ согласно которой он не судимл.д.49); справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит л.д. 49); справка о составе семьи л.д. 51); справка-характеристика согласно которой он характеризуется положительно л.д. 53).
Обсудив заявление потерпевшей Р.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что И. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Р.., загладил причиненный вред, то есть причиненный ущерб возместил и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая Р.. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении И. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, И.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья:
Копия верна: Самбуев Э.Ф.