П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин Дата обезличена г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия А., подсудимой Б., защитника - адвоката Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,, потерпевшего Б.., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
- личность установлена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Б. обвиняется в том что, она совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 00 часов 20 минут у Б.. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «А» расположенного по адресу: РБ ..., с. Б., ул. К., на почве личных неприязненных отношений, к милиционеру ОВ ППСМ сержанту милиции Б., внезапно возникших из-за того, что последний в силу осуществления обязанностей сотрудника милиции возложенных на него, ст. 7 Закона РФ «О милиции», доставлял ее сына в отделение милиции как лицо, подозреваемое в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел Дата обезличена года около 00 часов 20 минут Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общесвтенно-опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что Б. является сотрудником милиции ОВД ..., то есть представителем власти, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кулаком правой руки нанесла два удара в область правого глаза и один удар ногой в область паха Б., тем самым применила насилие в отношение представителя власти в лице милиционера ОВ ППСМ при ОВД по ...у сержанта милиции Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Б. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом. Она примирилась с потерпевшим Б., извинилась, т.е. загладила причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Причиненный вред заглажен, т.е. подсудимая извинилась перед ним, он помирился с Б. и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Государственный обвинитель А.. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Б. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.. не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Б. согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимой Б. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Б.: копия паспорта согласно которой установлена личность л.д. 49-51); справка психиатра-нарколога согласно которой на учете не состоит л.д.67); справка-характеристика согласно которой характеризуется посредственно л.д.68); требование ИЦ МВД согласно которой Б. не судима л.д.69);
Обсудив заявление потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Б. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Б. загладила причиненный вред, то есть извинилась перед потерпевшим. Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и Б.. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимую Б.. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья:
Копия верна: Самбуев Э.Ф.