ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинкого района РБ Климовой Ю.В., подсудимого Понушкова В.В., адвоката Усть-Баргузинской юридической консультации Бродникова В.С., представившего удостоверение №*, ордер №* от * ноября 2010 года, при секретаре Базаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
• Понушкова В.В., * апреля * года рождения, уроженца с.Б. З-ского района Бурятской АССР (Республики Бурятия), проживающего по адресу: с.К. К-ского района Республики Бурятия улица Л., дом №* квартира №*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не в/о, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понушков В.В. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, * сентября 2010 года около 14 часов Понушков В.В. находясь в помещении магазина «Стиль», расположенного по адресу: Республика Бурятия Б-ский район п. У. ул. Л., *, из корыстных побуждений решил тайно похитить лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий продавцу магазина Ж..
Далее, продолжая свои преступные намерения, Понушков В.В. * сентября 2010 года около 14 часов, находясь в магазине «Стиль» расположенном по адресу: Республика Бурятия Б-ский район п. У. ул. Л., *, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц и потерпевшей Ж., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного и активно желая этого, путем свободного доступа взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нем SIM- картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, и положил себе в карман. Однако, увидев, что Ж. обнаружила пропажу своего имущества, стал перепрятывать похищенные им сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», но не смог удержать и выронил на пол. Тем самым, Понушков В.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как выронил на пол сотовый телефон «Самсунг S 5230» с установленной в нем SIM- картой оператора сотовой связи «МТС» и был задержан на месте совершения преступления потерпевшей Ж..
В случае доведения Понушковым В.В. своих преступных действий до конца, Ж. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей, являющийся для нее значительным в силу своего размера и материального положения Ж.
Подсудимый Понушков В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ж. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Понушков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без, проведения судебного разбирательства.
Действия Понушкова В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 -ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Понушков В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, юридически не судим.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что Понушков В.В. не имеет постоянного места работы, доходов суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Понушкову В.В. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить Понушкова В.В. от взыскания судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Понушкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Понушкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Понушкова В.В. от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.К. Бадмаева