П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин 15 ноября 2010 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимого Козулина П.А., защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение №*, ордер №*, при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Козулина П.А., родившегося * года в с. *, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ОАО «*», военнообязанного, зарегистрированного в с. *, фактически проживающего в * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Козулин П.А. обвиняется в том, что * года около * минут он находясь в зимовье, расположенном в ограде дома * по ул.* в с. *, открыв шкаф, увидел на полке сотовый телефон марки «TV C702» в корпусе черного цвета. В этот момент у Козулина П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона и обращения его в личную пользу, принадлежащего гр. *., путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, * года около * Козулин П.А. находясь в зимовье, расположенном в ограде дома * по ул.*, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гр. *. и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, умышленно похитил телефон марки «TV C702» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей. С данным имуществом Козулин П.А. скрылся с места происшествия и в дальнейшем, из корыстных побуждений использовал его по своему усмотрению, чем причинил гр.*. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Подсудимый Козулин П.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего * поступило заявление о рассмотрении дела в отношение Козулина П.А. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Козулину не имеет, ущерб возмещен, просит суд прекратить уголовное дело в отношение Козулина П.А. в связи с примирением.
Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Козулина П.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Козулин П.А. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Козулина П.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Козулина П.А., а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 57), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим (л.д.58), справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит (л.д.60), справка о составе семьи (л.д. 65), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.66), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.67).
Обсудив заявление потерпевшего * о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Козулин П.А не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим *, загладил причиненный вред, то есть причиненный ущерб возместил, извинился и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший * заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Козулин П.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Козулина П.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Козулину П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Козулин П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья:
Копия верна: Самбуев Э.Ф.