П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года п. Усть- Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Коневина Сергея Александровича, защитника- адвоката второй коллегии адвокатов РБ Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 и ордер № 023632 от 16 июля 2010 года, при секретаре Шрагер Т.Ф., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коневина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, Бурятской АССР,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>3, гр. РФ, с образованием 9
классов, учащийся 3 курса Байкальского техникума туризма и сервиса,
холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по 158 ч.2 п.
«б» УК РФ к 160 часам обязательных работ, продолжительностью не
свыше четырех часов в день.18 июня 2010 года и.о. мирового судьи
судебного участка № <адрес> РБ -мирового судьи
судебного участка № <адрес> РБ по ч.1 ст. 159 УК РФ к
1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Коневин С.А., ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18 пришли к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> РБ <адрес>4, чтобы выяснить, причины, по которым накануне последний избил ФИО18
Придя по вышеуказанному адресу и вызвав ФИО23. во двор дома ФИО18 стал предъявлять претензии к ФИО1 по поводу причиненных ему накануне побоев. После этого ФИО18 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, ФИО1 упал на землю на живот и закрыл голову руками. Затем Коневин С.А. нанес ФИО22 два удара ногами в область головы и доской около 7 ударов в область головы и тела ФИО21.
В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес> Коневина С.А. вследствие обиды на ФИО1 вследствие претензий последнего к Коневину С.А. по поводу беспорядка во дворе дома, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Коневин С.А. забежал к себе домой по адресу: <адрес>3, взял с кухни дома нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 252 мм. и, держа нож в своей правой руке вышел обратно во двор дома по вышеуказанному адресу. Подойдя к ФИО1, Коневин С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и активно желая наступления указанных последствий, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, руководствуясь мотивом обиды на ФИО1 вследствие претензий последнего к Коневину С.А. по поводу беспорядка во дворе дома, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, нанес вышеописанным ножом 3 удара с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов ФИО1 – область спины и грудной клетки сзади ФИО1, а также один удар в область правового бедра ФИО1, причинив последнему два проникающих колото-резаных ранения груди справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение правого бедра, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
После нанесения ударов Коневин С.А., удостоверившись, что ФИО1 не подает признаков жизни, убежал со двора дома. Смерть ФИО1 не наступила по независящим от Коневина С.А. обстоятельствам, т.к. ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый Коневин С.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Коневина С.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, Коневин С.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился возле магазина «Галина» на <адрес> со своими друзьями ФИО18 Вовой, ФИО16 Ваней, ФИО5 Ваней. Позже подошли ФИО17 и ФИО4. Они все вместе там распили пиво, он был сильно пьяным. ФИО18 предложил пойти к ФИО1 Николаю, к его соседу, т.е. они проживают с ним в соседних квартирах, в одном дворе. ФИО18 сказал, что ФИО1 его избил недавно, и, что надо пойти и разобраться с ним. Все пошли к ним во двор. Времени было уже около 23 часов. Когда пришли туда, ФИО18 постучался в дом ФИО1 и вызвал его в ограду, все ждали там. Потом ФИО1 вышел из дома во двор. ФИО18 сразу стал разговаривать с ФИО1. Потом, практически сразу ФИО18 ударил ФИО1 в лицо. ФИО1 упал на землю, он подбежал и пнул его раза 2 ногами по лицу. Больше никто к ФИО1 не подходил, ФИО18 и остальные стояли в стороне. Потом он взял доску и этой доской ударил ФИО1 по голове и телу раз семь. ФИО1, лежал на каком-то боку. Потом он решил убить ФИО1, т.к. перед этим у него еще был с ним конфликт, ФИО1 освободился из колонии, приехал и стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что тот не убирается во дворе и развел там грязь, они тогда просто поругались, никто не дрался, но он запомнил этот конфликт. В этот раз он с целью убийства ФИО1 забежал к себе домой, мать была дома и уже спала. Он на кухне, в столешнице взял нож с деревянной рукояткой длиной около 20 см. Взял именно этот нож, т.к. он с заостренным концом и его проще было воткнуть в ФИО1. Он взял указанный нож в правую руку и выбежал обратно во двор. Все это заняло у него секунд 10. Потом сразу подбежал к ФИО1, ФИО1 лежал то ли на животе, то ли на каком-то боку, он был пьяным и, кроме того, на улице было темно. ФИО1 лежал на земле неподалеку от крыльца. Ребята стояли во дворе, никто ФИО1 не трогал. Он присел перед ФИО1 и решил воткнуть ему нож в спину, ФИО1 находился к нему спиной. Он стал беспорядочно наносить ФИО1 удары в область спины. Куда именно наносил удары, сказать не может, т.к. не помнит, помнит только, что бил по всей спине, хотел тем самым причинить смерть ФИО1. Нож держал в своей правой руке, мизинцем по направлению к лезвию, удары наносил сверху вниз. ФИО1 кричал от боли. Таким образом, ударил ФИО1 раза три-четыре ножом. Потом еще ударил его ножом по ноге, куда именно, не знает, видимо, промахнулся мимо спины. Затем ФИО1 перестал кричать и он подумал, что ФИО1 уже мертв, т.к. он нанес ему достаточное количество ударов ножом. Он перестал бить его ножом. На улице было темно, он был уверен, что ФИО1 мертв, лица его в темноте не видел, ФИО1 не кричал, и он не слышал, чтобы ФИО1 дышал, он не подавал признаков жизни. Затем ФИО4 появился откуда-то и стал кричать «Менты, менты». Все ребята стали разбегаться, т.е. выбегать из ограды ФИО1, он тоже выбежал оттуда и убежал. Нож положил к себе в карман куртки, на кончике его было немного крови, а так лезвие было чистым. (л.д.75-78).
Из оглашенного протокола допроса подсудимого Коневина С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью убийства ФИО1 забежал к себе домой. На кухне, в столешнице взял нож с деревянной рукояткой длиной около 20 см. Взял именно этот нож, т.к. он с заостренным концом и его проще было воткнуть в ФИО1. Взял указанный нож в правую руку и выбежал обратно во двор. Потом сразу подбежал к ФИО1, он лежал на животе на земле возле крыльца. Ребята стояли неподалеку, никто ФИО1 не трогал. Присел перед ФИО1 с ножом и решил воткнуть ему нож в спину, чтобы его убить. После этого, держа нож в правой руке, мизинцем по направлению к лезвию стал наносить удары в область спины ФИО1, но не видел куда именно, т.к. на улице было темно, бил сверху вниз, ударил раза 3. Потом еще ударил его ножом по ноге, видимо, промахнулся мимо спины. Сначала ФИО1 кричал, потом перестал кричать и он подумал, что ФИО1 уже мертв, т.к. нанес ему достаточное количество ударов ножом. Он перестал бить его ножом. На улице было темно, он был уверен, что ФИО1 мертв, лица его в темноте не видел, ФИО1 не кричал, и он не слышал, чтобы тот дышал, ФИО1 не подавал признаков жизни. Затем ФИО4 появился откуда-то и стал кричать «Менты, менты». Все ребята стали разбегаться, т.е. выбегать из ограды ФИО1, он тоже выбежал оттуда и убежал. Нож он положил к себе в карман куртки, на кончике его было немного крови, а так лезвие было чистым. (л.д. 85-88)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Коневин С.А. показал, что нож с деревянной рукоятью, которым он порезал ФИО1, он сначала положил под доску в ограде дома, но потом взял его и положил в правый карман брюк, которые были одеты на нем. Брюки были черного цвета, в настоящее время они постираны. Потом он пошел к сестре и там оставил его в огороде. Когда его вызвали в милицию, он понял, что надо будет отдать нож, взял его с собой и пошел в отделение. Там в одном из кабинетов он выдал нож следователю, нож был изъят в присутствии понятых. На кончике клинка ножа были мелкие пятна крови.( л.д. 92-93).
Из оглашенных показаний обвиняемого Коневина С.А., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сначала они с ребятами и ФИО1 сидели в ограде дома, расположенного на расстоянии около 2 метров от крыльца <адрес>. Затем ФИО18 ударил потерпевшего, ФИО1 упал. Он взял доску и доской стал бить ФИО1. Затем он сходил к себе домой, взял там из столешницы нож в правую руку, подошел к ФИО1. Затем, держа нож в правой руке, мизинцем по направлению к лезвию нанес четыре удара в область спины ФИО1 сверху вниз, один из ударов нанес в ногу. Сначала ФИО1 кричал, потом перестал и он подумал, что «все». Потом все разбежались, нож он положил в карман брюк, потом скинул его.( л.д.94-96).
Подсудимый Коневин С.А. подтвердил оглашенные показания.
Кроме признательных показаний подсудимого Коневина С.А. в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в суде показал , что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в дом постучались. Он открыл дверь, там стояли ФИО17 ФИО25, ФИО16 ФИО26, ФИО5 ФИО27, Коневин ФИО28, ФИО18 Владимир, ФИО4 Сергей. ФИО17 сказал: «Пойдем, поговорим». Они вышли во двор и сели на бревно, напротив крыльца дома. Ребята стали предъявлять к нему претензии по поводу, того, что он избил ФИО18. Он им ответил, что поговорит, когда они будут трезвыми. Сразу после этого кто-то ударил его по голове, он закрыл голову руками и упал на живот, на землю. На него посыпались удары, ему нанесли 2-3 удара по голове. Потом он почувствовал 4 удара чем-то острым в спину, удары наносились один за другим. Первый удар был в поясницу, потом еще три удара – один – в поясницу и два под правую лопатку. Он закричал: «Режут». Ребята продолжали его пинать, кто-то крикнул: «Да кто тебя режет». В общей сложности они нанесли ему не менее 10 и не более 15 ударов ногами по голове, правому плечу и спине. После получения ножевых ранений он уже не кричал. В этот момент из дома выбежал ФИО4 Сергей и закричал: Успокойтесь, что творите», потом крикнул: «Менты», его перестали бить, ребята выбежали из ограды. Кто ему наносил удары ножом, он не видел, т.к. лежал на животе, голова была закрыта руками, удары наносились с одной стороны, сзади, справа. С Сакуевым у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, он ударил тогда ФИО18 3-4 раза кулаком по лицу, т.к. ранее ФИО18 приставал к его жене. Претензий к подсудимому Коневину С.А.в настоящее время он не имеет.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО1 и его другом Воробьевым легли спать. Около 23 часов к ним в двери постучались, Николай вышел во двор и она уснула. Проснулась от того, что муж громко кричал во дворе. Она выбежала во двор и увидела, что на расстоянии около 2 метров от крыльца чуть правее на животе лежал муж. На нем было одето: куртка черного цвета, свитер черного цвета и серое трико. Она помогла мужу встать и они вошли в дом, где муж сказал, что его порезали в спину. На спине у мужа были ножевые ранения. Потом мужа увезли в больницу.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел домой по <адрес> мимо <адрес>, он увидел ФИО18 Владимира, который разговаривал за оградой дома по сотовому телефону. Он подошел к ФИО18, который ему сказал, что они с ребятами пришли разговаривать с ФИО1 ФИО29, так как ФИО1 его побил. Затем он с ФИО18 зашли во двор дома. В ограде напротив крыльца на бревне сидели ФИО1, ФИО17, Коневин. Они были в ограде втроем. Когда они с ФИО18 зашли. те сначало разговаривали нормально, потом стали говорить на повышенных тонах и сразу началась драка. Стали избивать ФИО1. ФИО1 лежал на земле, на животе, закрыв голову руками. Его пинали, кто он не видел. Драка продолжалась около 3-4 минут, потом ФИО1 просто громко крикнул. В этот момент из дома выбежал ФИО4 и крикнул: «Милиция», все убежали со двора дома. Он побежал домой, куда побежали остальные он не видел. Позже он узнал, что в драке Коневин порезал ФИО1. Он в драку не вмешивался, стоял в стороне.
Свидетель ФИО18 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Коневиным и ФИО5, они выпили около магазина «Галина» на <адрес> коктейля. Потом подошли ФИО4 и ФИО17, они были пьяные и еще выпили с нами коктейля. Они все сидели, разговаривали. он рассказал ребятам, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1. Около 23 часов он сказал ребятам, что пойдет разговаривать с ФИО1 по этому поводу, ребята пошли за ним, хотя он их не звал. Во дворе дома ФИО1 они сидели и разговаривали с ним. Затем он ударил ФИО1 кулаком в область лица и тот упал на землю, закрыл голову руками. Коневин стал пинать ФИО1, пнул раз 5. Потом ему стало плохо, и он отошел в огород, где его стошнило, его не было в ограде минут 5. Потом, когда он заходил в ограду из огорода, услышал крик «Менты». Они все убежали из ограды, на утро он узнал, что ФИО1 ткнули ножом. Коневин потом рассказывал, что он ткнул ножом ФИО1.
Свидетель ФИО41 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Лукъяновым шел по <адрес>, Около магазина «Галина» они встретили молодежь: ФИО18, Коневина, ФИО5 и еще кого-то, он молодых сильно не знает. Около магазина распили Джинтоник. Потом пошли к ФИО1, кто предложил туда идти он не помнит, поскольку опьянел. Прийдя к ФИО1. ФИО1 вышел из дома в ограду, ребята стали общаться с ним, потом они дрались, сам он в драку не лез, причину ссоры не знал. Он не видел, кто кого бил. Потом появился ФИО4, который закричал: «Менты» и все убежали оттуда.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть Усть-Баргузинского Отделения милиции со скорой медицинской помощи о том, что ФИО11977 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>4 обратился на СМП с колото-резанным ранением в область спины и правого бедра. Он проводил предварительную проверку по факту причинения ножевого ранения ФИО1 Было установлено, что ранения ФИО1 причинил Коневин ФИО30. Коневин сразу признал свою вину, причем сам пришел в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Коневин пришел в кабинет к нему и принес нож длиной около 20 см. с узким лезвием и деревянной рукоятью коричневого цвета. Коневин объяснил, что именно этим ножом он причинил ранения ФИО1. Коневин положил нож на стол в его кабинете и им в присутствии двух понятых был произведен осмотр кабинета, в ходе которого нож был изъят, упакован и опечатан при понятых. После этого Коневин дал подробные признательные пояснения по факту причинения ФИО1 ножевых ранений. На кончике лезвия ножа было несколько мелких пятен бурого цвета, Коневин пояснил, что это кровь ФИО1 и написал явку с повинной.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его знакомый ФИО17 Александр немного употребляли спиртное, потом на перекрестке улиц <адрес> встретили ФИО18, Коневина и еще ребят из молодежи, он их плохо знает. Ребята купили в магазине «Галина» слабоалкогольный напиток, вино и они вместе распили. Их было человек 5-6. Потом он был сильно пьян, помнит, что все встали и пошли. Он спросил куда пошли? Кто-то сказал идем к ФИО1, в чем то разобраться. Прийдя к ФИО1, на улице было темно, времени он не помнит. Ребята позвали ФИО1 на улицу, он не стал слушать их разговор, и зашел в дом к ФИО1. Там была его жена, он с ней посидел, покурили около печи. Сидели минут 5-10, потом он услышал крики ФИО1, он просто громко кричал, ничего не говорил. Он выбежал на крыльцо и увидел какую-то возьню на земле неподолёку от крыльца. Непонятно было кто кого бил было темно. Он сразу крикнул: «Менты, сваливаем». Ребята стали выбегать из ограды, он побежал вслед за ними. Выбегая из ограды, он увидел, что ФИО1 лежал на земле, на животе. Крови он не видел было темно. Потом все вместе пошли к нему домой, купили еще вина. Когда распивали спиртное, Коневин сказал: «Я же ФИО1 пять раз ткнул ножом».(л.д.55-57).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми Коневиным <адрес>, ФИО18 ФИО31. Они втроем стояли около магазина «Галина», выпили алкогольного коктейля, выпили достаточно много, опьянели. Потом к ним подошли ФИО4 ФИО32 и ФИО17 ФИО33. С ними они еще взяли коктейля и выпили. Потом все пошли к ФИО1 ФИО34, кто предложил идти к нему он не помнит. Зачем они к нему пошли он не знает. Лично он шел просто поговорить с ФИО1, так как он его старый знакомый. Они пришли к ФИО1, он был сильно пьян, помнит, что сначала разговаривал с ФИО1 просто так, не о чем, а потом пошел в туалет. Когда он вернулся из туалета, кто-то кричал в ограде, кто-то барахтался на земле, он так и не понял, что происходит, потом кто-то из ребят крикнул: «Менты, сваливаем». Он прошел мимо ФИО1, который лежал недалеко от крыльца на животе, он что-то хрипел, и он подумал, что ему сломали челюсть. Он вышел из ограды, ребят уже не было и он пошел домой. Он ударов ФИО1 не наносил и не видел кто его бил, так как было очень темно и он был сильно пьян. Ножа у него с собой не было.(л.д.61-63).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует,что Коневин ФИО35 является ее сыном. Когда сын не пьет, он молодец, помогает ей во всем. Когда ФИО36 выпьет, он становится раздражительным, они ругаются. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО37 порезал соседа ФИО1, узнала от соседей, от кого именно, не помнит. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она на улицу не выходила, помнит, что кто-то кричал на улице, но она слышала это сквозь сон. Примерно в тоже время у них с кухни пропал их кухонный нож, которым они резали продукты. Нож был с коричневой деревянной рукояткой, длиной около 20 см., лезвие было заужено к острию. Она с того времени этот нож не видела, с сыном насчет ножа не разговаривала.( л.д.67-68).
Также судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы дела:
-Рапорт дежурного Усть-Баргузинского ОМ Баргузинского ОВД ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на СМП обратился ФИО1 1977 года рождения, проживающий в <адрес>4 с диагнозом колото-резаные раны в области спины и правого бедра. Проникающее.(л.д.7 );
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является ограда и <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Вход в ограду данной квартиры осуществляется через деревянную калитку ворот со стороны <адрес> в западном направлении. В огороде справа от ворот расположена <адрес> № <адрес>. Данный дом деревянный одноэтажный состоит из четырех квартир. Квартира 1 и 2 расположены в северной половине дома. Вход в <адрес> осуществляется через веранду, вход на веранду осуществляется через дверной проем. Входная дверь отсутствует и лежит слева от крыльца. Справа на веранде расположена кладовая, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Напротив входа на веранду расположена деревянная дверь ведущая в квартиру. Квартира состоит из кухни и комнаты. Кухня расположена сразу у входа. Справа от входа на кухне находится гардероб и умывальник. Далее находится комод и кирпичная печь. Возле комода стоит бак пластиковый белого цвета с водой закрытый крышкой. На баке лежит одежда 1. Футболка синего цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На футболке с внешней части задней стороны имеются два отверстия. Справа в подмышечной области имеется одно отверстие. 2. Кофта черного цвета вязанная. На спине кофты имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. 3. Куртка мужская черного цвета. На куртке под правым рукавом ткань разорвана. На рукавах и на спине в верхней части имеются мазанные грязные пятна. Указанные предметы одежды изымаются и упаковываются в полиэтиленовый пакет, который опечатывается биркой с пояснительной надписью заверенной оттиском печати № подписями понятых и следователем. На кухне пятен похожих на кровь не обнаружено. В кухне возле печи также лежат трико белого цвета. На правой штанине в области бедра имеется пятно бурого цвета похожее на кровь и отверстие. Данное трико также изымается. Далее осмотр переносится в комнату. Вход в который осуществляется через дверной проем. На полу стоит диван красного цвета без ножек и спинки. На полу возле дивана и дверного проема имеются множественные бурые пятна похожие на кровь. Также возле дивана на полу лежит фрагмент материи бело-синего цвета с пятнами бурого цвета похожие на кровь.(л.д. 9-18).
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кабинет № Усть-Баргузинского ОМ по <адрес> в <адрес>. В кабинете справа от двери находится письменный стол, на котором лежит нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Клинок прямой с одним лезвием. Лезвие с двусторонней заточкой. На клинке и рукоятке маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоятка крепится к клинку с помощью двух заклепок. Длина ножа 252 мм. Длина клинка 129мм. В ходе осмотра нож изымается и упаковывается в бумажный сверток, который опечатывается биркой с пояснительной надписью заверенный оттиском печати № подписями понятых и следователем. (л.д. 19-21)
- Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Коневин С.А. 1991 года рождения, проживающий по <адрес> № <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около одного или двух часов ночи у него произошел конфликт с ФИО9 В ходе которого произошла драка с ФИО1, после чего Коневин пошел домой взял нож и ударил ФИО1 пять раз ножом из которых 3 раза в спину, 1 раз в ногу и еще один раз не помнит куда. После чего ФИО1 упал, а Коневин взял нож и положил его под брусок, затем ФИО1 перестал кричать и Коневин взял нож и пошел к сестре ночевать. Скинул нож по <адрес> (л.д.30).
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Длина ножа 252мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 129 мм., лезвие клинка с двусторонней заточкой, его ширина в самой широкой части составляет 29 мм. Клинок крепится к рукояти посредством двух заклепок На острие кончике клинка с обеих сторон обнаружено несколько мелких пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На осмотренной футболке, в области подмышечной линии на задней поверхности справа имеется разрыв ткани с ровными краями длиной 1 см. Также на задней поверхности, в области правой лопатки имеется линейный разрыв ткани с ровными краями длиной 13 см. В области поясницы, на задней поверхности футболки, на расстоянии 26 см. от левого бокового шва и на расстоянии 134 см. от нижнего края футболки имеется разрыв ткани длиной 1 см. Также на задней поверхности футболки, на расстоянии 13 см. от нижнего края футболки и на расстоянии 24 см. от правового бокового шва имеется разрыв ткани длиной 0,8 см. В области подмышечной линии осмотренной куртки справа, имеется разрыв ткани по боковому шву куртки и нижнему шву рукава. В области подмышечной линии слева имеется разрыв ткани по нижнему шву рукава длиной 10 см. В области подмышечной линии справа осмотренной кофты, в области бокового шва, на расстоянии 8 см. от шва рукава вниз имеется разрыв ткани неправильной размерами 0,2х1 см. В нижней части кофты, задней поверхности, на расстоянии 12 см. от нижнего края и на расстоянии 26 см. от левого бокового шва кофты имеется разрыв ткани неправильной формы размером 0,2х0,8 см. На расстоянии 24 см. от правового бокового шва кофты и в 12 см. от нижнего края обнаружен разрыв ткани неправильной формы размером 0,2х0.8 см. На правой гаче осмотренного трико, на расстоянии 36 см. от верхнего края и в 2 см. от внешнего бокового шва, на задней поверхности имеется разрыв ткани с ровными краями длиной 2 см. Все предметы одежды содержат на себе следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.( л.д.
31-34);
-Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения – а) два проникающих колото-резаных ранения груди справа; б) колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение правого бедра; в) сотрясение головного мозга, множественные ссадины головы, верхних конечностей, туловища. Два проникающих колото-резаных ранения груди справа, колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение правого бедра образовались в результате действия колюще-режущего орудия, давностью в пределах суток до поступления в лечебное учреждение. Два проникающих колото-резаных ранения груди справа расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение правого бедра расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Сотрясение головного мозга, множественные ссадины головы, верхних конечностей, туловища- образовались в результате действия тупых твердых предметов, той же давности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.(л.д.39-40);
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность Коневина С.А. в совершении указанных в описательной части преступных деяний полностью доказана в ходе судебного заседания.
Так виновность Коневина С.А. в совершении преступления доказана признательными показаниями подсудимого Коневина С.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО4, Коневиной Т.А. данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании ( л.д. 55-57; 67-68), которые согласуются между собой, заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Действия Коневина С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследован характеризующий материал в отношении Коневина С.А., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д. 97-98); копия приговора Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100-101), согласно которого он судим в несовершеннолетнем возрасте; справка о составе семьи, согласно которой он проживает в <адрес>3 с матерью ФИО11 1965 г.р. (л.д. 103); характеристика с МО Городского поселения «п. Усть-Баргузин», согласно которой он не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.104); характеристика с места учебы, согласно которой Коневин в 2007 году поступил в ГОУ СПО «Байкальский техникум туризма и экологосберегающих технологий», за время обучения пропускал занятия без уважительной причины, не был аттестован по ряду различных предметов, в связи с чем не сдал экзамены, на защиту диплома не явился, также параллельно обучался в УПК средней школы, которую не посещал, не получил полного среднего образования, не поддерживал в группе ни с кем дружеских отношений, на замечания матери не реагирует (л.д. 105); копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>-мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114); справка психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит (л.д. 116); Требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого он судим (л.д.117), сообщение УИИ № ФБУ МРУИ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный Коневин С.А. по приговору Баргузинского районного суда РБ от 24. 02.2010 года по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 160 часам обязательных работ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Коневина С.А., активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании. Учитывая данные смягчающие обстоятельства, отсутствие предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ.
Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что Коневиным С.А. совершено особо–тяжкое преступление, отрицательную характеристику, ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого Коневина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают и не устраняют характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ- мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, так как преступление совершено до вынесения приговора и назначена условная мера наказания.
По ходатайству подсудимого за счет государства был назначен адвокат Бродников В.С., который осуществлял защиту интересов подсудимого в течение 3 дней. За услуги адвоката Бродникова В.С. за счет государства выплачено 1521 руб.75 коп. Указанная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Коневина С.А.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Коневина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коневина С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу. Коневина С.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ -мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с осужденного Коневина С.А. в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Бродникова В.С. в размере 1521 (одну тысячу пятьсот двадцать один)рубль 75 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ: куртку черного цвета, кофту черного цвета, футболку темно-синего цвета, трико белого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета –уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Л.И.Толстихина.