П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
*ноября * года пос.Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Медведева А М, защитника-адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от * ноября * года, потерпевшего Г, при секретаре Шрагер Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Медведева А М, * ноября * года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: Республика Б Б район п. *, ул. *, *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительно следствия Медведев А.М. обвиняется в том, что * августа * года он около * часов находясь на ул. * в п. * Б района Республики Б, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее Г.
Далее, * августа * года около * часов Медведев А.М. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества пришел к дому Г., расположенного по адресу: Республика Б, Б район, п. *, ул. К, *, после чего, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного, и активно желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, путем перелезания через забор незаконно проник в ограду указанного дома, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, имеющимся при себе неустановленным металлическим предметом, взломав навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: п. *, ул. *,*, предназначенного для постоянного и временного хранения различных материальных ценностей, где взял:1) аккумулятор марки “*» * А стоимостью * рублей,2) автомобильное колесо в сборе с шиной и диском от автомобиля * стоимостью * рублей, 3) набор ключей в количестве * штук стоимостью * рублей,4) набор головок в количестве * штук стоимостью * рублей,5) моторное масло марки « * » в количестве * литров стоимостью * рублей,6) пластиковую канистру стоимостью * рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. После совершения преступления, Медведев А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму * рублей, являющийся для него значительным в силу своего размера и материального положения Г.
С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ Медведев А.М. согласился в полном объеме, вину признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Медведев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Медведев А.М. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Медведева А.М. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Медведева А.М. в связи с примирением с ним, он извинился перед ним, ущерб возместил в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Медведева А.М. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное Медведевым А.М. является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Медведев А.М. ранее не судим.
Учитывая, что подсудимый Медведев А.М. настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.
Суд считает, что действия Медведева А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы уголовного дела :
удостоверительный документ личности, требование ИЦ МВД на подсудимого, характеристики на подсудимого Медведева А.М., с места жительства, справка о составе семьи, справка психиатра нарколога.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Г., выслушав мнение подсудимого Медведева А.М., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Цыренжапова А.Б., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Медведев А.М. совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил ущерб в полном объеме, со стороны администрации Муниципального образования городского поселения «п. *» характеризуется положительно. Потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. Дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Медведева А.М. от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Медведева А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья : Л.И. Толстихина
Копия верна: