П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 01 декабря 2010 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимого Юринского Н.С., защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Юринского Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ул. <адрес>5, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Юринский Н.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел в гости к своей знакомой гражданке ФИО6 в <адрес> расположенный по адресу <адрес>, где во время распития спиртных напитков, он попросил сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета у своей знакомой ФИО6 с целью позвонить своей бывшей супруге. Поговорив с бывшей супругой, он положил данный сотовый телефон на кухонный стол около себя, далее продолжая находиться в доме по вышеуказанному адресу, гражданин Юринский Н.С. увидел на полочке кухонного шкафа сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов и обращения их личную пользу, принадлежащих гражданке ФИО6, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, гражданин Юринский Н.С., продолжая находиться в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личную пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гражданке ФИО6 и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, умышленно похитил сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 150 рублей. С данным имуществом Юринский Н.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем, из корыстных побуждений использовал его по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.
Подсудимый Юринский Н.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий в Юринскому Н.С. не имеет, просит суд не лишать свободы.
Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Юринского Н.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Юринский Н.С. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Юринского Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Юринского Н.С.: копия паспорта согласно которой установлена его личность (л.д.55); требование ИЦ МВД по РБ согласно которой он не судим (л.д.56), требование ИЦ УВД по <адрес>, согласно которой он юридически не судим (л.д. 58-59), приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), справка УИИ согласно которой Юринский Н.С. нарушений трудовой дисциплины не допускает, к поставленной задаче относиться добросовестно (л.д.63), справка врача психиатра - нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.69), справка-характеристика согласно которой характеризуется отрицательно (л.д.73).
При определении Юринскому Н.С. вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отрицательно характеризуемого по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, а также лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юринского Н.С. в связи с тем, что преступление им совершено до вынесения приговора, оставить исполняться самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу в ходе следствия возвращены потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юринского Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 200 (двести двадцать) часов, в соответствии со ст.49 УК РФ продолжительностью не свыше четырех часов в день.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Юринскому Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Юринского Н.С. не взыскивать.
Приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполняться самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Юринский Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Копия верна: Самбуев Э.Ф.