№ 1-209-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
* декабря * года пос.Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Шоба А. Н., защитника-адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № 026507 от 06 декабря * года, при секретаре Шрагер Т.Ф., а также представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Шоба АН * марта * года рождения, уроженца п.У, Б района Республики Б, проживающего по адресу: Республика Б Б район п. У, ул. Щ * кв.* гражданина РФ, со * образованием, состоящего*, *, имеющего на иждивении *, *, ранее судимого * февраля * года Б районным судом Р* по ст. 158 ч.2 п. а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком * года. * апреля * года Постановлением Б районного суда *, испытательный срок продлен на 3 месяца. * июня * года Б районным судом по ст. 166 ч.1, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от *.*.* года. Общий срок * года * месяц лишения свободы. * мая * года Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ условно –досрочно освобожден сроком на * год * месяц * дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительно следствия Шоба А.Н. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, * сентября * года Шоба А.Н. находился в с. М Б района Р. Около * часов Шоба А.Н. на мотоцикле «*» государственный номер * БУЛ, проезжал мимо гостевого дома, расположенного по адресу ул. Б, * с. М Б района Республики Б и решил проникнуть в указанный дом, с целью украсть что-либо ценное для личного пользования. В рамках реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу. Шоба А.Н., * сентября * года около * часов, оставил мотоцикл «*» возле ограды указанного дома, а сам через незапертую калитку ворот, зашел в ограду.
Находясь в ограде гостевого дома * «а» по ул. Б с. М Б района Республики Б, Шоба А.Н. продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, и обращения похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прямого имущественного ущерба для собственника имущества, Бурятского филиала ОАО «*», и активно желая их наступления, подошел к окну веранды, где обеспечивая беспрепятственный проход, локтем разбил стекло. Через образовавшийся проем, рукой открыл двери веранды и проник в гостевой дом, пригодный для постоянного проживания людей. Находясь в указанном доме, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, Шоба А.Н., действуя с прямым умыслом, тайно, безвозмездно похитил: телевизор цветного изображения «*» стоимостью * рублей, музыкальный центр «*» стоимостью * рублей, ковер стоимостью * рублей, ресивер телевизионной антенны стоимостью * рублей, два настенных светильника по цене * рублей за 1 светильник, общей стоимостью * рублей, мохровое полотенце стоимостью * рублей. Сносив похищенное в мотоцикл, Шоба А.Н. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым Бурятскому филиалу ОАО «*» имущественный ущерб в размере * рублей.
Подсудимый Шоба А.М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Т. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Шоба А.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Шоба А.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия Шоба А.Н.. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Шоба А.Н. : копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д.-52), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Шоба А.Н. ранее судим (л.д. 53), копия приговора Баргузинского районного суда от * февраля * года (л.д.56-57), Постановление Баргузинского районного суда от * апреля * года о продлении испытательного срока (л.д. 58), копия приговора Баргузинского районного суда от * июня * года (л.д. 59-60), Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от * мая * года (л.д.62), справка –характеристика УУМ Усть-Баргузинского ОМ ОВД по <адрес> ФИО6, согласно которой Шоба А.Н. по месту жительства характеризуется положительно: (л.д. 63), Справка Усть-Баргузинской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 состоит на учете по беременности ( л.д. 64), справка о составе семьи, согласно которой Шоба А.Н. проживает по адресу <адрес> гражданской женой ФИО7 и дочерью Татьяной 2003 года рождения (л.д. 65), характеристика МО ГП «п.Усть-Баргузин» согласно которой Шоба А.Н. проживает с семьей, жалоб и заявлений в администрацию поселка на него не поступало (л.д.66), справка психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит (л.д. 68)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Шоба А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, беременность супруги, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, что подтверждается справкой (л.д. 64-65), ущерб возмещен частично, представитель потерпевшего с учетом его семейного положения не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих ответственность обстоятельством является в действиях Шоба А.Н. рецидив преступления, так как он имея непогашенную судимость по приговору Баргузинского районного суда РБ от * июня * года отбыв назначенное наказание реально, совершил тяжкое преступление против собственности.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного поскольку Шоба А.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода, также считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме * рублей, из заявления следует, что в ходе предварительного следствия телевизор цветного изображения «*», музыкальный центр «*» ковер, ресивер телевизионной антенны, два настенных светильника, возвращены представителю потерпевшего, однако, при проникновении в дом Шоба А.Н. сломал стекло в окне веранды стоимостью * рублей и межкомнатные двери, стоимостью * рублей, а также им было похищено махровое полотенце на сумму * рублей, которое им не возвращено.
Подсудимый Шоба А.Н. исковые требования признал в сумме * рублей-ущерб по краже махрового полотенца. В остальной части исковые требования не признал, поскольку представителем потерпевшего не представлены доказательства по порче имущества. Адвокат Бродников В.С. поддержал позицию своего подзащитного Шоба А.Н. Прокурор полагал необходимым исковые требования удовлетворить в части ущерба по краже полотенца стоимостью * рублей, которое не было возвращено в ходе предварительного следствия, в остальной части иск оставить без рассмотрения.
Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В данном судебном заседании установлена вина подсудимого Шоба А.Н. в совершении кражи имущества принадлежащего Бурятскому филиалу ОАО «*» на общую сумму * рублей. В ходе предварительного следствия телевизор цветного изображения «*» стоимостью * рублей, музыкальный центр «*» стоимостью * рублей, ковер стоимостью * рублей, ресивер телевизионной антенны стоимостью * рублей, два настенных светильника общей стоимостью 2000 рублей, возвращены представителю потерпевшего, о чем на (л.д. 21) имеется расписка. Претензий не имеет.
С учетом изложенного суд считает, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части ущерба по краже полотенца в сумме * рублей.
В части возмещения ущерба сломанного стекла в окне веранды стоимостью * рублей и межкомнатной двери стоимостью * рублей на общую сумму * рублей оставить без рассмотрения, поскольку стороной не представлены доказательства. Разъяснить представителю потерпевшего право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе и суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шоба А Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шоба А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Бурятского Филиала ОАО «*» к Шоба А Н о взыскании * рублей в счет возмещения ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Шоба А.Н. в пользу Бурятского Филиала ОАО «*» * (двести) рублей. В остальной части иска оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Л.И. Толстихина
Копия верна :