Приговор Вставский И.Н.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 08 декабря 2010 г.

Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимого Вставского И.Н., защитника- адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение №594, ордер №56, потерпевших ФИО30 при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вставского И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ- судом <адрес> РБ по ст. 103 УК РСФСР к 7 г. 6 мес. лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ – судом <адрес> г. ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 г. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 108 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вставский И.Н. распивал спиртные напитки с ФИО6 в жилище последнего–в зимовье, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не менее одного раза ударил Вставского кулаком по лицу, повалил последнего на пол и, продолжая свои противоправные действия, нанес не менее 10 ударов деревянной ножкой от стула по ногам Вставского. После этого Вставский встал на ноги, ФИО6 и Вставский стали наносить друг другу удары, ножка от стула выпала на пол из руки ФИО6, в ходе борьбы Вставский и ФИО6 упали на пол. В этот момент Вставский, желая предотвращения дальнейшего нападения не него ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и возможность отразить нападение ФИО6 более мягким способом, поскольку ФИО6 угроз физической расправы не высказывал, при нападении его посягательство было направлено только на причинение побоев, тем самым нападение ФИО6 не представляло опасности для жизни или здоровья Вставского, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, не желая, но, сознательно допуская наступление этих последний, то есть, действуя с косвенным умыслом, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ФИО6 – в зимовье, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, нанес ФИО6 не менее 10 ударов сжатыми в кулаки руками в область головы и тела, после чего вооружился деревянной ножкой от стула, и с достаточной силой нанес ей не менее 10 ударов в различные области головы ФИО6, своими действиями причинив тому закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной и левой лобной областях, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни, множественные ссадины и кровоподтеки лица, груди верхних и нижних конечностей. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий Вставского от закрытой черепно-мозговую травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга и его сдавлением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> РБ, <адрес> Вставский И.Н. находился в зимовье и стал выгонять из зимовья свою мать, ФИО4 т.е. ему не нравилось, что она постоянно чешется. Между Вставским И.Н. и ФИО4 возникла ссора. В ходе ссоры у Вставского И.Н. сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Вставский И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, с целью создания у ФИО4 страха за свою жизнь, держа в правой руке нескладной нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, общей длиной 215 мм, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для ФИО4 тревожной обстановки и страха за свою жизнь, активно желая наступления указанных последствий, махнул в сторону ФИО4 вышеописанным ножом и высказал в адрес ФИО5 намерение лишить ее жизни. У ФИО4, находившейся один на один со Вставским И.Н., видевшей бурное проявление ненависти и злобы со стороны Вставского И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и угрожавшего ей ножом, знавшей о том, что Вставский И.Н. ранее неоднократно судим, были основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> РБ, гр. Вставский И.Н. распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО19 В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, Вставский И.Н. нанёс последнему несколько ударов по голове, отчего ФИО19 упал на пол и потерял сознание. Воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, Вставский подошёл к комоду расположенному в зале вышеуказанного дома и, открыв правый верхний ящик комода, увидел портмоне, открыв портмоне, он увидел четыре купюры достоинством 1000 рублей.

В этот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Вставского возник прямой преступный умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 4000 рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Вставский И.Н. незаконно, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО19 и активно желая наступления данных последствий, продолжая находиться в <адрес> РБ из портмоне, которое находилось в комоде, путём свободного доступа, умышленно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей. С данным имуществом Вставский скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, летом 2009 года, точная дата следствием не установлена, Вставский И.Н., находясь на поле неподалеку от <адрес>, нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. В этот момент у Вставского возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Вставский незаконно, осознавая противоправный характер своих действий в области незаконного оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно приобрел вещество растительного происхождения – марихуану общей массой 644 грамма, что в высушенном виде составляет 393,44 грамма, являющийся наркотическим средством в особо крупном размере. Вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные, умышленные приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, Вставский И.Н. перенес указанное наркотическое средство во двор своего дома, где незаконно, осознавая противоправный характер своих действий в области незаконного оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно хранил вещество растительного происхождения – марихуану общей массой 644 грамма, что в высушенном виде составляет 393,44 грамма, являющейся наркотическим средством в особо крупном размере с лета 2009 года, точная дата следствием не установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, во время осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения Вставского И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного оборота было изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) общей массой 644 грамма, что в высушенном виде составляет 393,44 грамма.

Подсудимый Вставский И.Н. в судебном заседании свою вину по ст.ст.119 ч.1, 228 ч.2 УК РФ признал полностью, вину по ст.ст.108 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал и показал, что летом в 2009 году, точной даты он не помнит, пошел готовить дрова через поле, которое находится за <адрес>. На поле он увидел полиэтиленовый пакет, в котором были стеклянные банки и измельченная трава. Он понял, что это наркотические средства, взял пакет с собой, принес домой и положил в зимовье. В июле 2010 года данный пакет у меня изъяли. У меня с матерью произошла ссора. Он стал выгонять мать из зимовья, та не уходила и тогда он ножом, которым резал хлеб, разозлившись, махнул в сторону матери и высказал угрозу убийством. Мать испугалась и ушла к соседке. Он не был в доме у ФИО19, денег у ФИО19 не брал. Убийство ФИО6 не совершал. На него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в частности начальника ОУР Деревцова, который оказывал на него давление. Он не выдержал и под давлением подписал протокол допроса. Проводили следственные действия, проверку показаний на месте, он все говорил под давлением оперативных работников, указанные следственные действия проводила следователь ФИО26, после того, как он сказал ей, что не был у ФИО19, ФИО26 позвала сотрудников милиции, которые стали снова ему угрожать. Показания давал под давлением. ФИО27 угрожал закрыть его, душил, говорил, чтобы взял вину на себя, но он не совершал данного преступления по ст. 108 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При проведении проверки показаний на месте, адвоката не было. Когда следователь ФИО26 допрашивала его, он сказал, что не совершал данного преступления, после чего она позвала оперативных работников, и они стали оказывать на меня давление. Явку с повинной он не писал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Вставского И.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенного протокола допроса подсудимого Вставского И.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в декабре 2009 года в <адрес> около 00 часов на <адрес> встретил мужчину, фамилию не знает, клича «Кожура». Он поздоровался и предложил Кожуре выпить спиртное. Тот согласился и они прошли в ограду и зашли в зимовье. Спиртное пили из одного стакана. Он опьянел и Кожура видимо тоже. Кожура вдруг нанес ему удар кулаком в лицо, затем еще раз. Он схватился с Кожурой и оттолкнул. Кожура упал на стол и перевернул стол. Он упал. В руке у Кожуры оказалась ножка от стула, которой тот начал бить его по ногам. Он отбивался ногами.. Потом ножка от стула оказалась у него в руках и он защищаясь нанес удары по голове и телу Кожуры. В ходе драки опрокинули сервант. Он ушел, дверь зимовья оставил открытой. От побоев Кожуры у него остались синяки на лице, ссадины на ногах. Шрамы от ссадин на ногах остались и до сих пор (т.2 л.д.140-143).

Из оглашенного протокола допроса подсудимого Вставского И.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Около 23 часов он вышел из дома и направился в сторону дома-интерната. Проходя мимо дома ФИО19 на <адрес>, он увидел свет в доме ФИО19 и решил зайти. ФИО19 сидел за столом и распивал спиртное. Он присоединился и они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. В ходе ссоры он ударил ФИО19 по голове и лицу тяпкой несколько раз. ФИО19 упал на пол, видимо, потерял сознание. В этот момент около 0 часов 30 минут, он решил что-нибудь похитить. Он подошел к комоду в зале, открыл правый верхний ящик. Там увидел портмоне черного цвета с заклепкой. В портмоне лежали денежные средства в размере 4000 рублей. Деньги были купюрами по 1000 рублей – 4 штуки. Он взял деньги, положил их в карман, портмоне бросил там на полу. После этого он ушел домой (т.2 л.д.161-163).

Из оглашенного протокола допроса подсудимого Вставского И.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину по ст.108 ч.1 УК РФ признает полностью и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-155).

Из оглашенного протокола допроса подсудимого Вставского И.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 190-197).

Подсудимый Вставский И.Н. не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания давал под давлением. Оговорил себя в связи с тем, что ФИО27 ему угрожал, оказывал давление. В день преступлений он находился дома.

Виновность подсудимого Вставского И.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованными судом по представлению стороны обвинения.

Потерпевшая ФИО18 в суде показала, что ФИО6 является ее сыном, проживал в зимовье. ФИО6 в последнее время сильно пил. Последние четыре дня сын не употреблял спиртное, отлеживался у них дома. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел к себе в зимовье около 18 часов. Около 22 часов она заходила в зимовье, сын лежал на диване, там был порядок и она ушла спать. Утром сын всегда заходил к ним домой, а 19 декабря не зашел. Около 9 часов она пошла к сыну и увидела, что дверь в зимовье открыта настежь, в зимовье был беспорядок, все было перевернуто. Напротив входной двери, головой к двери, лежал сын, который был уже мертв. Голова была в крови, также стены в комнате были в крови, проводка была выдернута. Ночью она ничего не слышала, что могло произойти, она не знает.

Потерпевший ФИО19 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги в сумме 10000 рублей за отработанное время в доме-интернате. После этого он сразу пошел отдавать долги в магазинах, где брал в долг продукты питания. 4000 рублей он отдал долг в магазины, 2000 рублей отдал долг сестре ФИО23, всего у меня осталось 4000 рублей, которые положил в портмоне в комоде. В этот день он распивал спиртное, выпил немного пришел домой, прилег на диване, смотрел телевизор. Затем почувствовал удар, проснулся уже в больнице, следователь ему пояснил, что в доме обнаружили отпечатки Вставского, якобы он нанес ему удар. Вставского он знает как жителя <адрес>. Ранее тот у него в гостях не был. Ущерб в сумме 4000 рублей является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги в сумме 10000 рублей за отработанное время в доме-интернате. Сразу отдал 4000 рублей долги в магазин, долг 2000 рублей вернул сестре. На руках у него осталось 4000 рублей, которые положил в портмоне черного цвета, портмоне хранится в комоде, который расположен в зале. Вечером, когда он распивал спиртное, к нему в гости пришел Вставский Игорь. Они вдвоем стали распивать спиртное. Около 0 часов 30 минут между ним и Вставским произошла ссора, в ходе которой Вставский нанес удары ему по голове, он потерял сознание и очнулся в больнице. Его сестра в больнице сообщила, что из портмоне похитили деньги. Он предполагает, что Вставский похитил его денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.232-233).

Потерпевший ФИО19 пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания. После травмы у него плохое самочувствие и он мог позабыть их. Он не встречал Вставского и не пил с ним спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО4 из которого следует, что Вставский И.Н. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вернулась от соседки в зимовье, где жила с сыном. Вставский сразу стал ее выгонять из зимовья, т.. она чесалась на нервной почке, а ему это не нравилось. Между ними произошла ссора, в ходе которой сын стал на нее кричать, угрожал убийством, при этом взялся за нож и стал махать им в ее сторону. Она, зная, что ранее сын был судим за тяжкие преступления, тем более ножом он убил свою сожительницу, за которую отсидел длительный срок, испугалась и убежала к своей соседке, откуда вызвала милицию. Угрозу убийством она восприняла реально (т.1 л.д.238-239).

Свидетель ФИО20 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей сообщили, что у себя дома в зимовье по <адрес> обнаружен труп гр. ФИО6 Она пришла и увидела ФИО6, который лежал лицом вниз на полу зимовья. Она попросила, чтобы вызвали милицию. Когда пришел участковый, то она осмотрела труп и обнаружила у ФИО6 на затылке, на волосах запекшую кровь, на спине были множественные ушибы, гематомы. На лице была разбита правая бровь, губы были разбиты, припухшие. В области грудной клетки спереди были обнаружены кровоподтеки. В зимовье был беспорядок, все было разбросано, похоже было на то, что в доме была драка.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что он работает директором психоневрологического интерната расположенного в <адрес>. В ночь убийства ФИО6 из интерната никто не выходил. Территория интерната ограждена, круглосуточно охраняется, имеется видео наблюдение, проверяется наличие больных, в ночь убийства все пациенты психоневрологического диспансера <адрес> были на месте.

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при следственном действии в <адрес>. Ему и второму понятому объяснили, что в их присутствии будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемого, разъяснили права понятых, порядок следственного действия. Вставский добровольно согласился показать, каким образом он совершил преступление и предложил всем проехать на <адрес>. Вставский показывал на манекене, каким образом наносил удары. Затем был составлен протокол. На Вставского при нем какое-либо давление не оказывалось. О чем рассказывал Вставский он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО22 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при следственном действии. Мужчина сказал, что в зимовье он совершил преступление. Он рассказал, что он и еще один мужчина сидели и пили водку в зимовье, потом между ними произошла ссора и драка. Драку по его словам начал потерпевший мужчина, ударил его, а тот показал, как он взял ножку от стула и стал бить потерпевшего по голове, он сказал, что сначала нанес ему около 3 ударов, потом еще несколько раз ударил, точно не помнит сколько. При этом мужчина показал на манекене, как он наносил удары. Было видно, что мужчина ориентируется в зимовье, показал все четко, показал, где оставил лежать потерпевшего (т.2 л.д.133-135).

Свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что ФИО19 ее родной брат. 23 июня она пришла домой и увидела на столе деньги в сумме 2000 рублей. Она поняла, что ФИО19 вернул ей долг. На другой день она узнала, что ФИО19 лежит у себя дома весь в крови. Она пошла к нему домой и обнаружила, что в доме все было перевернуто, стулья лежали на полу, телевизор был перевернут. В зале на полу валялось пустое портмоне. В больнице она спрашивала брата о случившемся и он сказал ей, что ничего не помнит. О том, что он распивал спиртное со Вставским, брат ей не говорил.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что он с бригадой работали по договору по ремонту кровли столовой дома-интерната. Вместе с нами работал ФИО19 Василий. По окончании работы ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19 передал деньги в размере 10000 рублей. ФИО19 был трезвый, Он и ФИО19 пошли в магазин, где ФИО19 отдал долг. Позже он узнал о том, что ФИО19 находится в больнице <адрес>. Он навещал его в больнице, однако тот находился в тяжелом состоянии и ему не удалось с ним поговорить.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при осмотре зимовья, расположенного во дворе дома Вставского по <адрес>. Сотрудники милиции осмотрели зимовье, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось две стеклянные банки и еще один полиэтиленовый пакет. Две банки были примерно около 1 литра емкостью, в них находилось измельченное вещество, типа порубленной травы, от содержимого пакета пахло ацетоном. Кроме того, в указанном пакете находился еще один целлофановый пакет, в котором было около 100 граммов вещества растительного происхождения, это была измельченная трава со специфическим запахом. Сотрудники милиции сказали, что от травы пахнет именно коноплей. После обнаружения, пакет был изъят у Вставского, опечатан, она со второй понятой расписались в протоколе и на бирке пакета.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что она допрашивала потерпевшего ФИО19, который находился в больнице в хирургическом отделении. Потерпевший ФИО19 пояснил ей, что он распивал спиртные напитки со Вставским И.Н., у них произошла ссора, они подрались, и Вставский нанес ему удар в голову и предположил, что деньги мог похитить Вставский. Протокол допроса потерпевшего был составлен со слов самого ФИО19, согласно которым он совместно с Вставским распивал спиртное, после чего между ними произошла ссора, они подрались. Вставский при допросе и при проверке показаний показания давал добровольно и не он не жаловался, что на него оказывалось какое-либо давление. Следственные действия в отношении Вставского проводились в присутствии защитника, понятых.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что он работает начальником ОУР ОВД по <адрес>. Со Вставским знаком по деятельности своей работы, Вставский привлекался в качестве обвиняемого по факту причинения смерти ФИО6. Когда Вставский был доставлен в РОВД, с ним была проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что совершил убийство ФИО6 Какое-либо физическое или психологическое давление на Вставского не оказывалось. После этого Вставский допрашивался следователем. Он при допросе не присутствовал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ушел к себе в зимовье спать. Он смотрел телевизор и не спал до 03 часов. На улице никаких шумов он не слышал. Он проснулся в 09 часов. Его сожительница ФИО18 сходила в зимовье и сказала, что ФИО6 лежит в зимовье мертвый. Он в зимовье не ходил. У Дмитриева характер был плохой, был склонен к развязыванию ссор (т.1 л.д.242-244).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он проходил мимо дома ФИО19 и решил к нему зайти, т.к. входная дверь в дом ФИО19 была открыта, ФИО19 нигде не было видно. На полу около дверного проема в зал обнаружил ФИО19, который лежал в луже крови и хрипел. После этого сразу сообщил его сестре (т.2. л.д.125-126).

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы дела: рапорт следователя Баргузинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ <адрес> обнаружен труп ФИО6 1954 г/р. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.45), рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУМ ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ <адрес> обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д.48), рапорт о/у ОУР ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вставский И.Н., находясь в зимовье, расположенном во дворе <адрес> РБ нанес тяжкие телесные повреждения ФИО6, от которых последний скончался (т.1 л.д.53), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ9 г., согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес> РБ <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины с повреждениями в области лица и головы. В ходе осмотра изъяты: стул деревянный без ножки, ножка стула, фрагменты дверей кухонного шкафа, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.55-72), протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО6 На голове в лобной области имеются ссадины. На спинке носа имеется ссадина. На задней поверхности правого локтевого сустава имеется кровоподтек. На боковой поверхности груди имеется ссадина (т.1 л.д.142-145), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, деревянный стул без ножки с пятнами вещества бурого цвета, ножка от стула с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент дверей кухонного шкафа с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.150-156), заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной и левой лобной областях, кровоизлияние под оболочки и желудочки головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки лица, груди, верхних и нижних конечностей. Повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, незадолго до наступления смерти потерпевшего. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной и левой лобной областях, кровоизлияние под оболочки и желудочки головного мозга расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, груди, верхних и нижних конечностей не расцениваются как причинившие вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением. Давность наступления смерти в пределах 2-3 суток до исследования. Между полученным телесным повреждением (закрытой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Сразу после получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог потерять сознание от нескольких минут до нескольких десятков минут, после чего он мог совершать активные действия до наступления смерти ( т.1 л.д.167-169), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вставского И.Н. имеются телесные повреждения – ссадины на нижних конечностях. Повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, давностью в пределах 6-8 месяцев до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.176), заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 относится к группе А? MN P+. Кровь Вставского И.Н. группы В?. На представленных ножке от стула и двух палочках от стула найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены возможно из-за малого количества крови. На срезанных ногтях с рук трупа ФИО6 найдены следы крови человека (т.1 л.д.188-190), рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут поступило телефонное сообщение от ФИО5, поживающей в <адрес> о том, что ее сын Вставский И.Н. 1960 г/р. в состоянии алкогольного опьянения устроил дома дебош (т.1 л.д.51), заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын Вставский И.Н. угрожал ей убийством (т.1 л.д.52), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью, топор (т.1 л.д.80-81), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с серой пластиковой рукоятью, общая длина ножа составляет 21,5 см (т.1 л.д.161), заключение криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходже осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.200-201), рапорт начальника ОД ОВД по <адрес> РБ ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Вставский И.Н., находясь по адресу: <адрес> РБ <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у ФИО19, что для последнего является значительным (т.1 л.д.50), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РБ (т.1 л.д.74-78), рапорт о/у ОУР ОВД по <адрес> Б ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконного хранения наркотических средств Вставским И.Н. 1960 г/р., проживающим в <адрес>. Пакет с двумя стеклянными банками и полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения изъят с пристроя зимовья по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.53), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пристрой, прилегающий к зимовью по адресу: <адрес>. В левом углу пристроя обнаружен пакет красно-белого цвета, в котором имеются две стеклянные банки емкостью 900 граммов. Также в пакете обнаружен полиэтиленовый мешок. В банках и мешке имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом ацетона (т.1 л.д.84-88), заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения общей массой 626 г., изъятые у Вставского И.Н. являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 380,24 г.( т.1 л.д.195-196), протоколы проверки показаний Вставского на месте происшествия протоколом (т.2 л.д.144-148, 166-169), протокол явки с повинной Вставского И.Н.(т.2 л.д.136-137), приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-242).

Доводы подсудимого Вставского И.Н. о том, что он не совершал убийства ФИО6 и кражу денег у ФИО19, оговорил себя при физическом и моральном воздействии со стороны оперативных работников ОВД по <адрес> не нашли своего подтверждения в суде.

Анализ показаний подсудимого Вставского И.Н. данных в суде и его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде, оглашенные показания потерпевшего ФИО19, свидетелей и исследованные материалы дела позволяют отнестись суду критически к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания и считает это способом защиты, уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Показания подсудимого Вставского И.Н. данные в судебном заседании опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Вставского И.Н. (т.2 л.д.140-143, 161-163, 152-155, 190-197), согласно которых он вину признал, подробно описал совершенные преступления, исследованными судом протоколами проверки показаний Вставского на месте происшествия (т.2 л.д.144-148, 166-169), согласно которых он на месте происшествия, в присутствии понятых подробно показал, как совершил данные преступления, протоколом явки с повинной Вставского И.Н.(т.2 л.д.136-137), оглашенными показаниями потерпевшего ФИО19 (т.1 л.д.232-233), о том, что он распивал спиртное со Вставским, показаниями свидетеля ФИО22, о том, что Вставский ориентируется в зимовье, показал все четко, показал, где оставил лежать потерпевшего, которые стабильные и согласуются между собой и исследованными материалами дела и оснований не доверять им, у суда нет. Показания потерпевшей ФИО18 о том, что утром дверь зимовья была открытой настежь, также подтверждают оглашенные показания подсудимого Вставского, согласно которых он оставил дверь зимовья открытой.

Также суд находит показания подсудимого Вставского И.Н. в части оказания на него в ходе предварительного следствия физического, психологического давления со стороны сотрудников милиции не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, так как все допросы и следственные действия в отношении Вставского проведены с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сам он не обращался по поводу нарушения своих прав своему защитнику. Свидетель ФИО27 в суде показал, что физическое или психологическое давление на Вставского не оказывалось. Свидетель ФИО26 показала, что следственные действия в отношении Вставского проводились в присутствии защитника, понятых, показания давал добровольно без какого-либо давления.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО19 данным в ходе судебного заседания о том, что Вставский не заходил к нему и не распивал спиртные напитки, находит их надуманными, т.к. данный факт нашел свое подтверждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-242) и признал достоверными оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО19 (т.1 л.д.232-233), поскольку они соответствуют иным данным, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого (т.2 л.д.161-163, 190-197), данными в ходе предварительного следствия.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Вставского И.Н. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

- по факту причинения смерти гр. ФИО6 по ст. 108 ч.1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

- по факту угрозы ФИО4 по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по факту кражи у ФИО19 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту приобретения и хранения наркотических средств по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вина подсудимого Вставского И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение оглашенными показаниями подсудимого Вставского И.Н. (т.2 л.д.140-143, 152-155, 190-197), показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО22, ФИО15, исследованными материалами дела: рапортом следователя Баргузинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО9 (т.1 л.д.45), рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48), рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.53), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ9 г., согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес> РБ <адрес>. (т.1 л.д.142-145), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.150-156), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением. Давность наступления смерти в пределах 2-3 суток до исследования. Между полученным телесным повреждением (закрытой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Сразу после получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог потерять сознание от нескольких минут до нескольких десятков минут, после чего он мог совершать активные действия до наступления смерти ( т.1 л.д.167-169), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вставского И.Н. имеются телесные повреждения – ссадины на нижних конечностях. Повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, давностью в пределах 6-8 месяцев до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.176), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 относится к группе А? MN P+. Кровь Вставского И.Н. группы В?. На представленных ножке от стула и двух палочках от стула найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены возможно из-за малого количества крови. На срезанных ногтях с рук трупа ФИО6 найдены следы крови человека (т.1 л.д.188-190), протоколом проверки показаний Вставского на месте происшествия (т.2 л.д.144-148), протоколом явки с повинной Вставского И.Н.(т.2 л.д.136-137).

Вина подсудимого Вставского И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение показаниями подсудимого Вставского И.Н. в суде, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.238-239), исследованными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.51), заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын Вставский И.Н. угрожал ей убийством (т.1 л.д.52), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью, топор (т.1 л.д.80-81), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с серой пластиковой рукоятью, общая длина ножа составляет 21,5 см (т.1 л.д.161).

Вина подсудимого Вставского И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение оглашенными показаниями подсудимого Вставского И.Н. (т.2 л.д.161-163, 190-197), оглашенными показаниями потерпевшего ФИО19, исследованными материалами дела: рапортом начальника ОД ОВД по <адрес> РБ ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Вставский И.Н., находясь по адресу: <адрес> РБ <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у ФИО19, (т.1 л.д.50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РБ (т.1 л.д.74-78), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Вставский подробно рассказал и показал как он совершил кражу денег в сумме 4000 рублей (т.2 л.д.166-169), копией приговора Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-242),.

Вина подсудимого Вставского И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение показаниями подсудимого Вставского И.Н. в суде, исследованными материалами дела: рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконного хранения наркотических средств Вставским И.Н., проживающим в <адрес> (т.1 л.д.53), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пристрой, прилегающий к зимовью по адресу: <адрес>. В левом углу пристроя обнаружен пакет красно-белого цвета, в котором имеются две стеклянные банки емкостью 900 граммов. Также в пакете обнаружен полиэтиленовый мешок. В банках и мешке имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом ацетона (т.1 л.д.84-88), заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения общей массой 626 г., изъятые у Вставского И.Н. являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 380,24 г.( т.1 л.д.195-196).

Судом исследован характеризующий материал в отношении Вставского И.Н., а именно: копия паспорта, согласной которого установлена его личность (т.2 л.д.200-201), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он судим (т.2 л.д.203-204), копия приговора Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.206), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-209), приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-242), медсправка от врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит (т.2 л.д.247), справка-характеристика, согласно которой он характеризуется отрицательно (т.2 л.д.243), характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется посредственно (т.2 л.д.244), характеристика от УУМ ОВД по <адрес>, согласно которой характеризуется отрицательно (т.2 л.д.245), справка о составе семьи (т.2 л.д.246).

При определении Вставскому И.Н. вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, признание вины, раскаяние в содеянном по ст.ст.119 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном по ст.ст.108 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ходе предварительного следствия, вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, ранее судимого, отрицательно характеризуемого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в отношении Вставского И.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не установил, т.к. имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают и не устраняют характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, последствием одного из них явилась смерть человека.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего постоянных источников дохода и его личности, суд считает возможным назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа по ст.228 ч.2 УК РФ, ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вставскому И.Н., в соответствии с ст.18 ч.3 УК РФ рецидив преступлений признается судом особо опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию со Вставского И.Н., поскольку оснований для его освобождения от этой обязанности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вставского И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.108 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.108 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить Вставскому И.Н. в виде 10(десяти) лет 8(восьми) месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вставскому И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Вставского И.Н. денежную сумму в размере 7605 рублей, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному.

Вещественные доказательства: стул деревянный без ножки, ножка стула, фрагменты дверей кухонного шкафа, кухонный нож, топор, две стеклянные банки с наркотическим средством, мешок с наркотическим средством, 5 смывов крови, образец крови трупа ФИО6, образцы крови и слюны ФИО4, ФИО19 и Кузьмина, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ – уничтожить. Дубленку, ботинки, куртку белого цвета, куртку-пуховик, унты – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Вставским И.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна: Самбуев Э.Ф.