П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 19 апреля 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Климовой Ю.В., подсудимого Аглеева А.М., защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение №*, ордер №*, при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аглеева А.М., личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Аглеев A.M. * 2007 года около * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть в нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: пункта 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», пункта 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление автомобилем * с государственным регистрационным знаком *, нарушив тем самым требование п. 1.3. Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», не учел свое состояние (алкогольное опьянение), которое не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой и своевременного обнаружения опасности для движения, нарушая тем самым п. 1.5. Правил "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", * 2007 года около * часов * минут следовал по трассе «*» по направлению к п. *. Во время движения Аглеев A.M., проявив преступную небрежность, не учел состояние покрытия проезжей части, наличие на ней гребенки, и тем самым не верно выбрав скоростной режим, на 273 километре указанной трассы потерял контроль за направлением движения своего транспортного средства, что является нарушением требования пункта 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посеянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Аглеев A.M. должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Р. получил телесные повреждения - ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева, множественные ушибы мягких тканей туловища, влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а пассажир автомобиля С. получила телесные повреждения - закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа с разрывом симфиза, множественные ссадины головы, туловища и нижних конечностей, влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Аглеев А.М. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аглеева А.М. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса подсудимого Аглеева А.М. в качестве подозреваемого следует, что * 2007 года он около * часов он находился в с. Баргузин у своей знакомой. В это время к нему
заехали на джипе ранее знакомый Р., вместе с ранее незнакомыми
парнями по имени Ц., еще одним парнем имени которого он не знает, девушкой
буряткой имени ее он не знает. В. предложил поехать с ними к нему в гости, на что
он согласился. Через какое - то время они уехали. От с. * до с. * за рулем
ехала девушка. В с. * они к кому - то заехали. Помнит, что там распивали
спиртное. Все события он помнит очень плохо, а с того когда они поехали в с. *
он вообще ничего не помнит, помнит лишь, что к кому то заезжали в гости. Более из того
что было он не помнит, в связи с тем, что при ДТП он получил травму головы. При каких
обстоятельствах произошло ДТП он не помнит. Кто был за рулем автомобиля в момент
ДТП он так же не помнит. Единственное, что он помнит, что от с. * до с.
* за рулем автомобиля ехала девушка бурятка. Водительского удостоверения у
него нет (т.1 л.д. 82 - 83).
Кроме признания вины подсудимым Аглеевым А.М. в судебном заседании, его виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
От потерпевшего Р. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Аглеева А.М. в его отсутствие, претензий не имеет, просит строго не наказывать, не лишать свободы.
От потерпевшей С. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Аглеева А.М. в ее отсутствие, претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевших Р., С. допрошенных в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса потерпевшей С. следует, что * 2007 года около * часов она, Ц., Р. и С. поехали в с. *, так как ей нужно было на автовокзале передать деньги для своей матери. Ц. и
А. были в нетрезвом состоянии. Поехали на автомобиле джип темного цвета,
который принадлежит Ц.. Однако, сам Ц. за рулем не поехал, из - за того что
был пьян. За рулем поехал Р., так как он был трезв. После того, как
приехали в с. *, там заехали на автостанцию, где она передала с водителем
автобуса деньги для своей матери. После этого, Р. предложил съездить к своему
знакомому А. С ним она ране знакома не была. Они заехали к нему. Дома
у А. парни выпили одну бутылку водки, она спиртное не пила. Около * часов они
поехали в пос. *. А. так же поехал с ними. Зачем он поехал с
ними она не знает. Видимо просто так. В связи с тем, что Р., то Ц.
сказал ей сесть за руль. И из с. * за рулем автомобиля ехала она. По дороге они
решили заехать к ее знакомой Б., которая проживает в с. *. Там
парни выпили одну бутылку водки и пива. Она с ними спиртное не распивала. Далее они
решили ехать в пос. *. Выехали около * часов * минут. За руль у Ц.
попросил сесть А., тот ему разрешил. Из с. * за рулем поехал
А. Она села на переднее пассажирское сиденье, а Ц., Р. и С. сели
на заднее пассажирское сиденье. После того, как они выехали на трассу из с. *,
А. стал вести автомобиль с большой скорость. Дорога на данном участке трассы
плохая, практически одна гребенка. В связи с тем, что А. слишком быстро ехал, то
автомобиль начало бросать и несколько раз перевернуло. Виновным в ДТП является А., так как он слишком быстро вел автомобиль. А. был сильно пьян. Никаких встречных автомобилей и пешеходов, перед тем как произошло ДТП на трассе не было (т.1 л.д.60-61).
Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Р. следует, что * 2007 года около * часов он совместно со своей знакомой С., а так же Ц. и С. поехали в с. *, так как О. необходимо было на автовокзале передать деньги для своей матери. Поехали на личном автомобиле Ц., на джипе. Приехали в с. * около * часов. Приехав на автовокзал, О. передала деньги. Далее заехали к какой - то родственнице Ольги. После этого он предложил съездить к его знакомому А. А. купил одну бутылку водки 0,5 л. Данную бутылку он, Ц., С. и А. совместно распили у А.. Ольга с ними спиртное не распивала. Распили бутылку водки в течении часа. Далее поехали в п. *. За руль автомобиля села О.. По дороге О. попросила их заехать в с. *. Там приехали к подруге С., где распили 1 бутылку водки. Далее поехали в п. *. За руль, как он помнит, села С., однако как только они поехали от дома, то он уснул. Проснулся уже лежащий на земле, а затем потерял сознание. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП он не знает (том 1, л.д. 57-58).
Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшего Р. следует, что он в частности не помнит, кто находился за рулем в тот момент, когда они выехали из с.*. Ранее он указывал, что за рулем находилась С., однако он этого утверждать не может, т.к. не помнит. Он лишь помнит, что из села * до * за рулем была С. Поэтому он не может утверждать, что при выезде из с.* и в момент ДТП за рулем находилась именно С., либо кто-то другой не может, из-за того, что не помнит в связи с тем, что был нетрезв (т.1 л.д.131-132).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ц., С., Б., Т., Н., допрошенных в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ц. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «*» государственный регистрационный знак *. * 2007 года он со своим другом С. находился в п. *. С ним они распивали спиртные напитки. Дня за два до этого он познакомился с парнем по имени В., фамилию его он не знает. Так же познакомился с девушкой по имени О., фамилию ее так же не знает. Знает, что она работает в «*» в п. *. в после обеденное время он, С., О. и В. уехали в п. * на его автомобиле, так как О. нужно было съездить в п. *, в п. * они заехали на автовокзал, где О. передала деньги для своей матери. В с. * они приехали к знакомому В., которого зовут А., национальность он его точно не знает, по его мнению он русский. С данным А. они все вместе, кроме О. распивали спиртное. Он был уже изрядно выпивший и смутно помнит дальнейшие события. Затем они впятером поехали в п. *. С какой целью с ними поехал А., он не помнит. За руль автомобиля села О.. Доехали они до с. *, но возможно это и не с. *о, которое располагается недалеко от п. *, заезжали в данный населенный пункт к какой - то женщине, у которой распивали спиртное. Далее они поехали в п. *, и он точно помнит, что когда ехали по трассе, то за рулем сидел А., с которым он познакомился в с. *, в момент ДТП за рулем автомобиля находился А. Он считает, что ДТП произошло из - за того, что была плохая дорога, в связи с этим, автомашину занесло и произошло опрокидывание. С какой скоростью двигался автомобиль он не помнит. Есть ли у данного А. водительское удостоверение он не спрашивал. А. так же распивал с ними спиртное (том 1 л.д.63 - 64)
Из оглашенного протокола допроса свидетеля С., следует, что * 2007 года он, его знакомый Ц.., который проживает в г. *, а так же С. и Р. поехали на джипе в с. *. Давно знаком он был лишь с Ц., а с остальными познакомился только незадолго до этого. В с. * О. нужно было передать какие - то деньги. Выехали они примерно после обеда. Джип принадлежит Ц.. Приехав в с. <данные изъяты> сделав там свои дела, они встретили А., знает, что прозвище у него «*». Ранее с ним он знаком не был, тот по его мнению был знакомым Р. В с. * они распивали спиртное, сколько выпили он не помнит. Выпивали он, Ц., Р. Пил ли А. он не помнит, может и пил. О. не пила спиртное. Затем решили ехать в п. *, он точно не помнит, кто сел за руль до п. *. В связи с чем, с ними поехал А. ему не известно. Далее, по дороге заехали в с. * к О. подруге. Там так же распивали спиртное. Когда поехали из с. *, то за руль автомашины сел А., так как он постоянно просил Ц. дать ему прокатиться. Ц. поддался на его уговоры и пустил его за руль. Он точно не помнит, на каких местах сидели остальные пассажиры, так как он был достаточно выпивший, подробности он помнит плохо. Где то недалеко от п. * их джип перевернуло и произошло ДТП. В это время за рулем, как он точно помнит, был А.. Из за чего произошло ДТП он даже и не сообразил. С какой скоростью А. вел автомобиль он не знает (т. 1 л.д. 65).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б. следует, что * 2007 года около *часов к ней домой приехала ее подруга С. Приехала она не одна, а
вместе с четырьмя парнями, ранее ей не знакомыми. Приехали на автомобиле «*»
темного цвета. Ее в это время дома не было, она была в магазине. О. ей позвонила, она
сказав, что бы те приехали в магазин за ней. Когда они за ней приехали, то за рулем
автомашины была О. Забрав ее они приехали к ней домой. Они с О. пошли в дом,
а парни поехали за спиртным в круглосуточный магазин за спиртным. Кто поехал за
рулем она не знает, так как не видела. О. была трезвая, а ее попутчики пьяные. Хозяин
автомобиля парень - бурят, имени его она в настоящее время не помнит был пьян сильнее
остальных. Остальные трое парней были русские, двоих из них звали А., а одного
В. В. был плотного телосложения, волосы темные. Один из А. был
высокий, волосы светлые. Другой парень по имени А. был смуглый, похож на
метиса. Купили парни 1 бутылку водки. Распивали спиртное только бурят, В. и
А., который со светлыми волосами. А другой А. водку, как она помнит не пил,
а пил пиво, которое у них было с собой. Она и О. спиртное не распивали. Уехали они в
*часов * минут, так как она смотрела на часы когда они уезжали. За руль автомобиля
сел А., который смуглый, почему он сел за руль она не знает. На переднее
пассажирское сиденье села О.. На заднее пассажирское сиденье слева сел бурят,
справа В., а посередине А., который со светлыми волосами. Затем они уехали.
Позже она узнала о том, что на трассе произошло ДТП, обстоятельства произошедшего
ДТП ей не известны. После ДТП, она созванивалась с О., та ей пояснила, что тот же А. находился за рулем когда произошло ДТП. Из - за чего произошло ДТП она не знает (т. 1 л.д. 75-76).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Т. следует, что * 2007 года около *часов *минут она находилась дома, как вдруг услышала грохот со стороны трассы «*», а так же непрерываемый звук клаксона сигнала автомобиля. Она подумала,
что скорее всего произошло ДТП, после чего пошла на трассу. Кроме нее так же пришли
другие жители с. *. Выйдя на трассу, она увидела, что на дороге, ближе к
правой обочине перпендикулярно трассе на крыше лежит автомобиль джип темного
цвета. Перед автомобиля был направлен в сторону с. *. Возле автомобиля
ходил парень бурят плотного телосложения, он был в шоковом состоянии. На правой
обочине сидела девушка бурятка, она была в сознании. В автомашине находились еще
трое парней. Двое находились на заднем пассажирском месте. Парни были русские, их
сразу же вытащили из автомобиля. От них сильно разило спиртным, они толи спали, то ли
были без сознания. А один парень находился в передней части автомашины, одной
половиной на месте водителя, а другой на переднем пассажирском сиденье. Одна нога у
него находилась в неестественном положении, была изогнута и находилась у руля
автомобиля, хотя головой данный парень лежал так же к рулю. Лицо у него было все в
крови, опухшее. Этот парень был маленького роста среднего телосложения. Он был точно
не русский, был толи метис, толи бурят. Сначала этого парня вытащить не смогли,
пришлось приподнять автомобиль, после чего парня удалось вытащить. Одет он был в
белую футболку, в чем еще одет был она не помнит. После того, как этого парня
вытащили, то автомашину перевернули на колеса. Затем приехала скорая помощь и
сотрудники милиции. Был ли запах спиртного от того парня которого они вытащили она
точно сказать не может. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ей ничего не известно.
(т. 1 л.д. 77-78).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Н. следует, что она работает хирургом в * ЦРБ. * 2007 года в хирургическое отделение * ЦРБ из * поселковой больницы поступил А., * года рождения, с травмами полученными в результате ДТП. Диагноз травма головы был установлен на основании жалоб больного на головную боль, кратковременной потери сознания в момент травмы, наличия множественных ссадин лица, левой скуловой области, затылочной области, по рентгенограмме черепа были подозрения на перелом затылочной кости. Проходил курс лечения он у нее. Весь необходимый курс лечения ему был назначен и он его стал проходить. Однако до конца он курс лечения не прошел, в связи с тем, что самовольно покинул больницу и был выписан за нарушение больничного режима. Полученная А. травма головы на его психическое состояние повлиять не могла, и она полагает, что после данной травмы он может осознавать фактический характер своих действий. В другие лечебные учреждения он не направлялся, так как для этого не было оснований, так как он не обращался (т.1 л.д. 145 -146)
Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого Аглеева А.М. следующие материалы дела: рапорт начальнику * ОМ о том, что *.2007 года в * часов *минут на трассе * км водитель автомашины * совершил опрокидывание, в результате чего пострадали пассажиры (т.1 л.д.10), протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок трассы * на * км. С места происшествия изьята автомашина * (т.1 л.д.12-14), заключение эксперта № * от *2007 года согласно которого у гр. Р. имелись телесные повреждения-ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева, множественные ушибы мягких тканей туловища. Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно при ударах о части салона автомобиля, при его опрокидывании, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.34), заключение эксперта № * от *2007 года согласно которого у гр. С. имелись телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа с разрывом симфиза, множественные ссадины головы, туловища и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно при ударах о части салона автомобиля, при его опрокидывании, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.45), протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена автомашина «*» (т.1 л.д.50-53).
Анализ оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. о том, что не помнит, кто находился за рулем автомашины в связи с тем, что был нетрезв, позволяет отнестись к ним критически, т.к. они не подтверждают и не отрицают того, что А. находился за рулем автомашины в момент ДТП. Подсудимый Аглеев А.М. в судебном заседании вину признал. Из оглашенных показаний потерпевшей С., из оглашенных показаний свидетелей Ц., С., Б., Т. следует, что за рулем автомашины находился подсудимый Аглеев. Данные показания стабильные и согласуются между собой и исследованными материалами дела и оснований не доверять им у суда нет.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Аглеева А.М. в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Аглеева А.М.: копия паспорта Аглеева А.М. согласно которого установлена его личность ( т.1 л.д.93-94 ); требование ИЦ МВД по *согласно которого он судим ( т.1 л.д.95); справка-характеристика УИИ по * району, согласно которой он характеризуется посредственно (т.1 л.д.97); копия приговора * районного суда г. * от *2005 г. (т.1 л.д.98-102 ); справка-характеристика УУМ ОВД по * району, согласно которой он характеризуется положительно (т.1л.д.105);справка врача психиатра-нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.т.104).
При определении подсудимому Аглееву А.М. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, ранее судимого, вместе с тем учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную справку-характеристику с места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Р., просящего не лишать свободы, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без отбывания реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить в отношении Аглеева А.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие за собой тяжкие последствия, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с Аглеева А.М., поскольку оснований для его освобождения от этой обязанности не имеется.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговор * районного суда г. <данные изъяты> от *.2005 г. суд считает возможным не отменять, оставить исполняться самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «*» в ходе следствия возвращен владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аглеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года, исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Аглеева А.М. следующие обязанности: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Аглееву А.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. Аглеева А.М. освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор * районного суда г. * от *2005 года оставить исполняться самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного Аглеева А.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Самбуев Э.Ф.