П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 18 мая 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района Гуслякова А.Е., подсудимого Васильева С.С., защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение №*, ордер № *, потерпевшей К., при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Васильева С.С., личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Васильев С.С. обвиняется в том, что в ночь с * на * апреля 2011 года около * часа он находясь на улице возле своего дома по адресу: * п. У. из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество К. из квартиры № *дома № * по ул. Д. п. У. Далее, в ночь с * на * апреля 2011 года около *часа Васильев С.С., реализуя свои преступные намерения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в ограду квартиры № * дома № * по ул. Д. п. У., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного и активно желая этого, вырвал руками с двери веранды вышеуказанной квартиры навесной замок вместе с дверным пробоем, и отомкнул имеющимся при себе перочинным ножом металлический крючок, которым была заперта дверь веранды изнутри. После чего, Васильев С.С. продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру № * дома № * ул. Д. п. У., являющуюся жилищем, где из кухни похитил ресивер от спутниковой антенны марки «*» стоимостью 1500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Васильев С.С. вышел в ограду, после чего залез на крышу вышеуказанной квартиры, откуда похитил спутниковую антенну стоимостью 3000 рублей и пушку от спутниковой антенны стоимостью 250 рублей. После чего Васильев С.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.
Подсудимый Васильев С.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Васильеву С.С. не имеет, просит суд не лишать свободы.
Государственный обвинитель Гусляков А.Е. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева С.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Васильев С.С. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Васильева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Васильева С.С.: копия паспорта подсудимого Васильева С.С., согласно которой установлена его личность (л.д. 50-51); требование ИЦ МВД РБ согласно которого он не судим (л.д.52), справка-характеристика УУМ * ОМ ОВД по * району согласно которой характеризуется отрицательно (л.д.53),справка о составе семьи (л.д. 55), справка врача психиатра - нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.56,57).
При определении Васильеву С.С. вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, не судимого, вместе с тем, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику УУМ ОВД по * району, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, признав нецелесообразным, с учетом его материального положения, назначение наказания в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода и его личности, суд считает возможным назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, мнения потерпевшей, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимого Васильева С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства в ходе следствия возвращены потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву С.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Васильева С.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Васильеву С.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Васильева С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Васильев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Самбуев Э.Ф.