ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 07 июня 2011 г.

Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Галимова Р.Г., подсудимого Воробьева И.С., защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Воробьева И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Воробьева И.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в зимовье расположенного по адресу: <адрес>, РБ, где на кухонном столе гр.Воробьев И.С. увидел денежные купюры достоинством 100 рублей, в количестве 2-х штук. В этот момент у гр.Воробьева И.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества гр. З. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гр. З., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер своих действий и то, что его действия очевидны для гр.Завьяловой Т.В., похитил деньги в сумме 200 рублей, купюры достоинством 100 рублей, в количестве 2-х штук, лежащие на кухонном столе, принадлежащие гр. З. После этого, с похищенным имуществом гр.Воробьев И.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив З. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Подсудимый Воробьева И.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе дознания полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Он примерился с потерпевшей, извинился и попросил прощения, ущерб полностью возместил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Воробьева И.С. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей З. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Воробьева И.С. в ее отсутствие, так не может явиться на судебное заседание по состоянию здоровья. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Материальный ущерб ей возмещен, материальных претензий к Воробьева И.С. не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Воробьева И.С. в связи с примирением, ущерб возмещен полном обьеме, извинился и она с ним примирилась.

Государственный обвинитель Галимов Р.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева И.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Воробьева И.С. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Воробьева И.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Воробьева И.С. а именно: требование ИЦ согласно которой он не судим (л.д.44); копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д.43); справка о составе семьи (л.д.46); характеристика по месту жительства, согласно которой жалоб и заявлений в администрацию поселения в отношении Воробьева И.С. не поступало (л.д. 47), справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес> согласно которой он характеризуется посредственно (л.д. 48); справка врача психиатра-нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.50).

Обсудив заявление потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Воробьева И.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей З., загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил и потерпевшая не имеют материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая З. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Воробьева И.С. не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева И.С. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Воробьева И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства- бутылку водки «На березовых почках» емкостью 0,5 литра; «Коктейль,Blazer апельсин» емкостью 1,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> после вступления постановления в законную силу- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Воробьева И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:

<данные изъяты>: Самбуев Э.Ф.