Дело № 1-94-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года пос. Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Цыренжапова А.Б., подсудимых Кобылкиной Н.А., Боевой В.В., защитника- адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,038285 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булатовой Н.А., а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Боевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки: <адрес> края, проживающей по адресу:

<адрес>,

<адрес>,зарегистрированной по адресу: <адрес>

2,гражданки РФ, со среднем образованием, не замужем, не работающей, ранее

судимой ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 109 ч.1

УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в

2 года.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кабылкина Н.А. и Боева В.В. обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кобылкина Н.А. и ее двоюродная сестра Боева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находились на против магазина «<данные изъяты>», что расположен по <адрес> «г» <адрес> и увидели, что к магазину, на велосипеде марки «<данные изъяты>» подъехала Т., которая оставила велосипед возле стены и зашла в магазин. В этот момент у Кобылкиной Н.А., возник преступный умысел направленный на хищение данного велосипеда, чтобы затем продать его, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Для облегчения реализации своих преступных намерений Кобылкиной Н.А. предложила Боевой В.В. совершить совместно кражу велосипеда марки «Стелс» и затем распорядиться им по своему усмотрению. На предложение Кобылкиной Н.А., Боевой В.В. дала свое прямое, устное согласие, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор.

После чего, реализуя совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в виде устной обоюдной договоренности, состоявшейся до непосредственного исполнения указанными лицами объективной стороны данного преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит на законных основаниях, считая, что их действия остаются тайными для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого имущественного ущерба собственнику имущества Т. и активно желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Кобылкина Н.А. и и Боева В.В. действуя совместно и согласовано похитили велосипед марки «<данные изъяты>» При этом, Кобылкина Н.А., согласно распределения ролей стала наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность совершения преступления, а Боева подошла к стоящему возле магазина «<данные изъяты>», велосипеду марки «<данные изъяты>» откуда тайно, незаконно, путем свободного доступа похитила его. После чего Кобылкина Н.А. и Боева В.В. скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились похищенным в своих личных, корыстных целях.

Своими действиями Кобылкина Н.А.,и Боева В.В. причинили потерпевшей Т. имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что для нее является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Подсудимая Боева В.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ понятно, с которым она согласна и заявленное ей ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Боевой В.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Боева В.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Действия Боевой В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Боевой В.В., а именно: Копию паспорта, согласно которого установлена личность Боевой В.В. (л.д. 67), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Боева В.В. ранее судима (л.д. 68),, копия приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Боеву В.В. (л.д. 70- 72), справка -характеристика УИИ № ФБУ МРУИИ №, согласно которой Боева В.В. в уголовно- исполнительной инспекции состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, отбыла 8 месяцев назначенного судом испытательного срока. За указанный период Боева В.В. порядок и условия отбывания наказания не нарушает, обязанности возложенные судом исполняет, на регистрацию является своевременно и регулярно. (л.д. 73), справка –характеристика УУМ Усть-Баргузинского ОМ ОВД по <адрес> ФИО6, согласно которой Боева В.В. характеризуется посредственно, в текущем году в Усть-Баргузинское ОМ не доставлялась и к административной ответственности не привлекалась. (л.д.74), характеристика с МО ГП «поселок Усть-Баргузин», согласно которой на Боеву В.В. жалоб и заявлений в администрацию поселка не поступало (л.д. 75), справка о составе семьи, согласно которой она проживает в <адрес>,(л.д.76), справка психиатра-нарколога, согласно которой Боева на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая Боева В.В., вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, со стороны УИИ характеризуется положительно, мнение потерпевшей Т. которая претензий материального характера не имеет, ущерб полностью возмещен, не настаивает на наказании связанным с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой Боевой В.В., которая ранее судима за преступление небольшой тяжести, совершила преступление против собственности средней тяжести в течение испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны УИИ характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшей Т., которая не настаивает на строгом наказании и претензий материального характера к Боевой В.В. не имеет, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.

Наказание назначенное Боевой В.В. по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд считает нецелесообразным назначения наказания из предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку подсудимая не работает и не имеет иного источника дохода, кроме того суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку считает нецелесообразным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед марки «<данные изъяты>» возвращен в ходе следствия потерпевшей Т.

Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобылкиной Н.А. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Боевой В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Боеву В.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боевой В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боевой В.В. исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

Судья: Л.И. Толстихина.

Копия верна: