Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года пос.Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Кирпичева В.И., защитника-адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булатовой Н.А., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Кирпичева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего <адрес>1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно следствия Кирпичёв В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так,16 мая 2011 года около 13 часов Кирпичёв В.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, заведомо зная, что на территории производственной базы ИП «Гаськовой Е.А.» расположенной по адресу: <адрес>, есть электрокабель, решил похитить его, чтобы затем продать похищенное, а вырученные деньги реализовать на личные нужды. Далее реализуя свои преступные намерения, Кирпичёв В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, взял дома инструменты, кусачки, нож и отвертку, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к забору ограждения указанной территории производственной базы ИП «<данные изъяты>.» расположенной по <адрес> в <адрес>. После чего Кирпичёв В.И. действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного, и активно желая этого, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для иных лиц, путем перелезания через забор незаконно проник на охраняемую территорию данной производственной базы, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, Кипричёв В.И. подошел к имеющемуся на территории производственной базы электрощиту, и при помощи взятых с собой инструментов стал обрезать электрокабель от указанного электрощита, тем самым стал тайно похищать его. Однако когда, Кирпичёв В.И.обрезал электрокабель, его обнаружила мастер производства Л., которая не позволила Кирпичёву В.И. довести свои преступные действия до конца. Таким образом, Кирпичёвым В.И. были совершены все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в виде появления мастера производства Л. обнаружение которой Кирпичёва В.И., исключило тайность хищения и реальную возможность доведения указанного преступного умысла, направленного именно на тайное хищение чужого имущества до конца, в виде распоряжения похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В случае доведения Кирпичёвым В.И. своих преступных действий до конца, ИП « Г.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Кирпичёв В.И. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Кирпичёвым В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Кирпичёв В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Кирпичёва В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ –как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы характеризующие материалы уголовного дела Кирпичёва В.И.: копия паспорта, согласно которого установлена личность подсудимого л.д.46-47,требование ИЦ МВД РБ л.д. 45, согласно которого, Кирпичёв В.И. не судим; характеристика на Кирпичёва В.И. по месту жительства, согласно которой жалоб и заявлений на него в администрацию поселка Усть-Баргузин не поступало л.д. 48, справка о составе семьи на л.д. 49, из которой следует, что у Кирпичёва В.И. на иждивении имеется малолетняя дочь <данные изъяты>; справка-характеристика УУМ Усть-Баргузинского ОМ К., согласно которой он по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 50, запрос-справка, согласно которой Кирпичёв В.И. на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере по месту жительства не значится л.д. 51.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Кирпичёв В.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Кирпичёву В.И. из предусмотренной санкции статьи 158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому Кирпичёву В.И. наказание в виде штрафа, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода, кроме того суд не назначает наказание в виде исправительных работ, лишения свободы, так как считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Кирпичёва В.И. от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпичева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирпичёва В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Кирпичёва В.И. от взыскания судебных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с кусачками, ножом и отверткой находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Усть-Баргузинского ОМ после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Л.И.Толстихина