П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 год с. Баргузин Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Федорова А.К., подсудимого Сапунова Ф.В., защитника - адвоката Баргузинской юридической консультации Шатуевой Т.Ф., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Добрецкой А.А., а также потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении • Сапунова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР (<адрес>), зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Установил: Органами предварительного следствия Сапунова Ф.В. обвиняется в совершении преступления против собственности граждан при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Сапунова Ф.В., около 18 часов находился дома по адресу: <адрес>. 47, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения металлических деталей из здания Автоматизированной телефонной станции (ЭАТС МС 240), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Сапунова Ф.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв из дома пассатижи, молоток, гаечные ключи, отвертку и полипропиленовый мешок пришел к территории Автоматизированной телефонной станции (АТС МС 240), расположенной по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа прошел через незапертые ворота на территорию АТС. Реализуя свой преступный умысел, Сапунова Ф.В., находясь на территории АТС МС 240, убедившись в том, что на территории указанной станции никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери здания АТС и обеспечивая себе беспрепятственное проникновение с целью повреждения замка стал с силой дергать дверь за ручку, отчего врезной замок вылетел с крепления в двери. После чего, Сапунова Ф.В. действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что совершает незаконное проникновение в здание АТС, являющегося помещением предназначенным для временного нахождения людей и постоянного хранения материальных ценностей подошел внутрь здания АТС МС 240, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность в виде причинения имущественного вреда линейно технического центра Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» и желая наступления данных последствий, преследуя личную корыстную заинтересованность, умышленно, тайно похитил: блоки электропитания ВБВ 60/8-2 м в количестве 3 штук, стоимостью 13 434 рубля каждый, на общую сумму 40 302 рубля; 1 блок модуля центрального процессора (ЦП-Е), стоимостью 54 900 рублей; два блока 24 АК FXS, стоимостью 27 525 рублей каждый, на общую сумму 55 050 рублей; станционный телефонный аппарат Спектр 308, не представляющий материальной ценности; выдвижной ящик-столешница от стола, не представляющий материальной ценности; прибор контрольно - испытательного устройства абонентских линий ПК 60, стоимостью 44 550 рублей; прибор учета электроэнергии «Меркурий» - электросчетчик, стоимостью 600 рублей. После чего Сапунов Ф.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии в своих корыстных интересах, причинив тем самым своими действиями Линейно Техническому Цеху Бурятского Филиала ОАО «Ростелеком» имущественный вред в сумме 195 402 рубля. Подсудимый Сапунова Ф.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Сапунова Ф.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого Сапунова Ф.В. поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован. Государственный обвинитель и потерпевший М согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым Сапунова Ф.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Сапунова Ф.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого Сапунова Ф.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапунова Ф.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. Действия Сапунова Ф.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Сапунова Ф.В. : - форма №, согласно которой установлена личность Сапунова Ф.В. ( л.д. 102); - постановление об установлении личности (л.д. 104); - требование ИЦ МВД по РБ ( л.д.103); -справка Баргузинской ЦРБ, согласно которой Сапунова Ф.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 106); - справка характеристика, выданная старшим лейтенантом УУМ МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО5, согласно которой Сапунова Ф.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 110) При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельства суд учитывает то, что Сапунов Ф.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и материального положения виновного, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Сапунова Ф.В. от взыскания судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Сапунова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапунова Ф.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Сапунова Ф.В. от взыскания судебных издержек. Вещественные доказательства: отвертку, гаечный ключ, полипропиленовый мешок, молоток вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья З.К. Бадмаева
хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.