приговор Скосырская О.А. ст.292 ч.1 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыренжапова А.Б., подсудимой Скосырской О.А., защитника-адвоката второй коллегии адвокатов РБ Бродникова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Колмаковой Н.А., Булатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скосырской О.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» возложено на начальника отдела экопросвещения и рекреации ФГУ Скосырскую О.А.

В соответствии с должностными обязанностями директора <данные изъяты> директор руководит всеми видами деятельности ФГУ, организует работу и взаимодействие всех структурных подразделений национального парка, принимает меры по обеспечению парка квалифицированными кадрами, решает все вопросы в пределах предоставленных ей прав, сочетая экономические и административные методы руководства, имеет право представлять национальный парк в других учреждениях и судебных органах без доверенности, издавать приказы, связанные с деятельностью документов, то есть Скосырской О.А., являясь должностным лицом, временно выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФГУ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт №, которым предусмотрено выполнение работ по строительству административно-лабораторного корпуса ФГУ. Согласно данного контракта датой завершения всех работ по контракту установлена до ДД.ММ.ГГГГ

К ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству, озеленению, малым архитектурным формам ООО выполнены не были. ООО <данные изъяты>» не выполнило работы, предусмотренные Актом приемки выполненных работ №, указанные: в разделе «Благоустройство» под пунктами 1,6,7,8,9, а также работы, указанные в разделах «Озеленение» и «Малые архитектурные формы».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 возник прямой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – Акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года № (унифицированная форма № КС-2), а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма № КС-3), устанавливающие факт выполнения работ в полном объеме по Государственному контракту и соответственно влекущие перечисление денежных средств за выполненные работы со счета <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, точное время не установлено, Скосырской О.А., находясь в администрации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> РБ <адрес>, заведомо зная о том, что работы, предусмотренные Актом приемки выполненных работ №, указанные: в разделе «Благоустройство» под пунктами 1,6,7,8,9, а именно подпункт 1. означает – «Устройство дорожного корыта глубиной более 250 мм»; подпункт 6 означает - «устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных малозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов:2,5-2,9 т/м3», подпункт 7. –«установка бортовых камней бетонных, при других видов покрытий», подпункт 8. означает «камни бортовые бетонные марка 400», подпункт 9 – «подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную», также работы, указанные в разделах «Озеленение» подпункт 10.- это разбивка участка, подпункт 11- подготовка стандартных посадочных мест для деревьев-саженцев с оголенной корневой системой вручную с добавлением растительной земли: до 50%, подпункт 12. посадка деревьев-саженцев с оголенной корневой системой в ямы размером:1,0х0,8м., подпункт 13. Заготовка растительной земли, механизированным способом, подпункт 14. заготовка растительной земли: вручную; подпункт 15. заготовка вручную перегноя; подпункт 16 уход за саженцами с оголенной корневой системой: деревьев.; «Малые архитектурные формы». Подпункт 38 скамья, подпункт 39 –урна не выполнены, в нарушение условий государственного контракта, согласно которому акты по форме КС-2 подписываются обеими сторонами после выполнения подрядчиком всех работ, желая показать себя успешным руководителем, своевременно освоившим выделенные денежные средства, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности за не освоение до конца 2010 года денежных средств Бюджета Российской Федерации, не желая в соответствии с ч.4 ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ перечислять остатки бюджетных средств в единый бюджет, а также в последующем проводить конкурс для завершения строительства и проведения работ, то есть из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного перечисления бюджетных денежных средств на счет ФИО27 и причинения ущерба Бюджету Российской Федерации, а также прекращения договорных отношений между ФГУ «Забайкальский национальный парк» и <данные изъяты> и лишения возможности ФГУ «Забайкальский национальный парк» требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом и гражданским законодательством, активно желая этого, подписала акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года № (унифицированная форма № КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах, а также дала главному бухгалтеру ФГУ С обязательное для исполнения указание об изготовлении справки о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма № КС-3), содержащей заведомо ложные сведения о выполненных работах, являющуюся официальным документом, подписала указанную справку и поставила на нее гербовую печать <данные изъяты> На основании указанных документов ФГУ «Забайкальский национальный парк» были перечислены денежные средства <данные изъяты> за фактически не выполненные работы в размере 1517337 рублей, тем самым причинен ущерб Бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, своими действиями Скосырской О.А. прекратила договорные отношения между ФГУ «Забайкальский национальный парк» и <данные изъяты> тем самым, лишив возможности ФГУ «Забайкальский национальный парк» требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом и гражданским законодательством, а именно выполнения оставшейся части работ по благоустройству, озеленению и малым архитектурным формам, своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, уплаты штрафа при неисполнении указаний заказчика за каждое выявленное нарушение, уплаты штрафа за несвоевременное освобождение площадки, а также исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Подсудимая Скосырской О.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и суду показала, что она вступила в должность исполняющего обязанности директора в конце сентября 2010 года. Это был понедельник. К ним приезжала комиссия Росприроднадзора по проверке деятельности предприятия. С должностными обязанностями ее никто не ознакомил, но был издан приказ. По данному приказу о назначении ее исполняющим обязанности директора, какие-либо акты ей не передавались. В ее обязанности входила текущая рабочая деятельность, различные проверки, комиссии. Работы по строительству здания начались в 2009 году. В конце декабря 2010 года план-график по выполнению работ был сорван, так как наступило холодное время года и было невозможно осуществить все запланированные действия. Часть работ не была выполнена. Не были выполнены работы по озеленению, асфальтированию, малой архитектуре. ООО «<данные изъяты>» написало им гарантийные письма о том, что выполнят все работы по наступлению весны. Она подписала акт приемки выполненных работ за фактически невыполненные работы. Данный акт подписывали она, руководитель ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Третьим лицом при подписании данного акта выступило «<данные изъяты>», так как «<данные изъяты>» принимали выполненные работы, они являются органом технадзора. Без рекомендаций «<данные изъяты>» она не могла подписать данный акт. Она понадеялась на гарантийные письма, посчитав, что они имеют юридическую силу. Если бы она не подписали данный акт приемки выполненных работ, то денежные средства вернулись бы в бюджет, здание бы не было введено в эксплуатацию. Если бы денежные средства вернулись в бюджет, то в дальнейшем цены на строительство работ были бы выше, так как коэффициент постоянно меняется. ООО «<данные изъяты>» выполнил все работы, предусмотренные государственным контрактом. По гарантийным письмам «<данные изъяты>» должен был закончить все работы в мае-июне 2011 года. Данный срок ими не был нарушен. ФГУ «Забайкальский национальный парк» на данный момент может предъявить претензии к ООО «<данные изъяты>» за какие-либо недоделанные работы, потому что гарантия выполненных работ по государственному контракту составляет 3 года. Личной заинтересованности в подписании данного акта у нее не было. Умысла, корыстной заинтересованности не было. Она не боялась о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за не подписание данного акта, телеграмма не повлияла на ее решение о подписании акта. Учреждение ФГУ никаким образом не пострадало из-за того что подписан акт приемки выполненных работ. Данный акт был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ с утра. Она понимала, что подписывала акт за фактически невыполненные работы. Денежные средства, которые были перечислены за фактически не выполненные работы в размере 1517337 рублей она подтверждает. Ей стало известно о назначении на должность директора О ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Кроме нее, никто не имел право подписывать данный акт. Она подписала акт приемки выполненных работ, заведомо зная, что не все работы выполнены с той целью, чтобы предприятие получило новое здание. Она беспокоилась за благополучие своей организации. Работы по озеленению, благоустройству не проводились в сентябре 2010 года, когда было тепло, так как на это не было времени, приезжали различные комиссии по проверки деятельности предприятия, к тому же работы по строительству здания продолжались. Она не предлагала Р заключить дополнительное соглашение, так как она юридически не компетентна в данном вопросе, впервые исполняла обязанности директора, никогда не занималась делами такого масштаба.

На данный момент у них имеется разрешение на ввод здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день понимает, что гарантийное письмо никакой юридической силы не имеет, что акт она подписала неправомерно. Но никакой личной заинтересованности у нее не было.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Скосырской О.А. данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ФГУ «Забайкальский национальный парк» она работает с февраля 1992 <адрес> устроилась туда на должность инженера по рекреации. Также работала там методистом, затем начальником отдела. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ФГУ исполнял Б. Затем произошел инцидент с Б, он проходил по уголовному делу по взятке. В конце сентября 2010 года Б освободили от должности. Приказом Министра природных ресурсов и экологической безопасности Скосырской О.А. примерно в конце сентября 2010 года назначили на должность исполняющего обязанности директора ФГУ. Еще в 2009 году между ФГУ и <данные изъяты>» был заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. В соответствии с Контрактом ООО «<данные изъяты>» должно было построить корпус, а также выполнить работы по благоустройству в срок до 2011 года. Т.е. на конец декабря 2010 года работы должны были быть выполнены. Тогда же был заключен договор между ФГУ и ООО «<данные изъяты> на оказание услуг по техническому надзору за строительством. Все договоры заключал еще бывший директор ФГУ М В конце декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» были выполнены практически все работы, предусмотренные госконтрактом, не были выполнено: работы по озеленению территории корпуса, т.е. посадка саженцев, посев газонов, не были построены малые архитектурные формы, по дорожкам не был положен второй слой асфальта, также не была выполнена подливка фундамента под гараж. Все указанные работы не были выполнены в связи с низкой температурой воздуха. Срок Государственного контракта заканчивался, ей нужно было принимать какое-то решение, т.к. денежные средства в случае их не перечисления ООО «<данные изъяты>» за работы и ООО «<данные изъяты>» за оказание услуг по техническому надзору, ушли бы обратно в бюджет. Она позвонила в Министерство в <адрес>, специалисту департамента финансов Г, которая устно по телефону посоветовала, что они могут принять гарантийное письмо от подрядчика, чтобы они доделали все работы, когда потеплеет, а акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 за декабрь 2010 года необходимо подписать в декабре 2010 года, чтобы денежные средства не ушли обратно в бюджет. После этого Скосырской О.А. посчитала, что это общепринятая практика. Ей не хотелось, чтобы денежные средства, выделенные на строительство корпуса ушли обратно в бюджет, потом пришлось бы выбивать деньги, на что потребовалось бы полгода, а может и больше. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 за декабрь 2010 года были изготовлены ООО «<данные изъяты>». После этого указанные справки проверялись ООО «<данные изъяты>». Акт и справка были датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.к. акты должны были предоставляться до 20 числа по условиям контракта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они получили гарантийное письмо от директора ООО «<данные изъяты>» Р, в котором его фирма обязывалась доделать невыполненные по контракту работы до конца июня 2011 года, т.к. для производства этих работ необходима положительная среднесуточная температура. После получения гарантийного письма, примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, т.е. в период времени примерно с 14 до 17 часов, она, Р и директор «<данные изъяты>» П, находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк», подписали акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2, а также справку о стоимости указанных работ по форме КС-3. Дату подписания можно узнать точнее по платежным поручениям, так как. расчеты за выполненную работу были выполнены в тот же день. То есть ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства за выполненную работу в декабре 2010 года. Сумм она не помнит. Скосырской О.А. достоверно знала, что часть работ не выполнена, но подписала акт, в котором указывалось, что все работы выполнены. Получается, что подписала заведомо ложные документы, на которые впоследствии поставила гербовую печать учреждения на документы. При этом руководствовалась гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>», а также советами, которые дали в Министерстве природных ресурсов. Скосырской О.А. не считала свои действия тогда преступлением, не думала, что совершает что-то противозаконное. Считала, что это общепринятая практика, когда документы подписываются заранее, чтобы не отправлять денежные средства в бюджет. Кроме того, у нее не было оснований не доверять ООО «<данные изъяты>» и лично директору Р( т.1. л.д. 225-228);

По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Скосырской О.А. данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ею действительно примерно в конце декабря 2010 года были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 за декабрь 2010 года при частично выполненных работах. Т.е. ООО «<данные изъяты>» к концу декабря 2010 года не были выполнены работы по озеленению территории корпуса, не были построены малые архитектурные формы, по дорожкам не был положен второй слой асфальта, также не была выполнена подливка фундамента под гараж. В момент подписания указанных актов и справки ей было известно по слухам, что одной из кандидатур на должность директора ФГУ является О, но приказа о назначении на должность О еще не было, она узнала о том, что он назначен на должность директора только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал сам О. Она подписала акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 за декабрь 2010 года с той целью, чтобы побыстрее закончить строительство корпуса и, чтобы новый директор не занимался уже «выбиванием» дене<адрес> того, к ним в ФГУ неоднократно приходили телеграммы, согласно которым говорилось, что в случае не освоения до конца года бюджетных ассигнований, виновные лица будут привлекаться к дисциплинарной ответственности. Поэтому она также понимала, что в случае не подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2010 года денежные средства ушли бы обратно в бюджет, в связи с чем она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за не освоение бюджетных ассигнований до конца года и возвращение их в бюджет. Она была назначена на должность исполняющего обязанности директора ФГУ только на 1 месяц, впоследствии срок исполнения обязанностей продлился до трех месяцев. Пришла фактически с другого отдела, таких масштабных решений никогда не принимала, естественно боялась, что ее могут привлечь к дисциплинарной ответственности за не освоение денежных средств. К тому же специалист Департамента финансов Министерства Природных ресурсов и экологии Г проконсультировала ее и посоветовала принять гарантийные письма от подрядчика, следовательно, затем подписать акты и справку. Это было не указание, а совет, она могла его ослушаться. Она знакомилась непосредственно с государственным контрактом и знала о том, что он не предусматривает каких-либо гарантийных писем. Она не знала, что совершает какое-либо противоправное деяние, считала, что это общепринятая практика, т.е. принимать не принятые работы по гарантийным письмам. С назначаемым директором ФГУ Министерством обычно заключается контракт, в котором прописываются его должностные обязанности. С ней контракт не заключался, т.к. она была назначена исполняющей обязанности, была ознакомлена только с Приказом о назначении ее на должность исполняющей обязанности, с должностными обязанностями не знакомилась. Но понимала все равно, что является должностным лицом, акты о приемке выполненных работ подписывает руководитель учреждения, поэтому кроме нее никто эти акты подписать не мо<адрес> подписания актов по форме КС-2, указанные акты вместе со справкой формы КС-3, подготовленной подрядчиком, были переданы в бухгалтерию, где С или кто-то из ее подчиненных в свою очередь изготовили платежные поручения на перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>». Только после этого платежные поручения были переданы в казначейство и произошло перечисление денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>». Насколько известно, основанием для перечисления денежных средств явилась справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которая предоставляется вместе с платежными поручениями в казначейство.(т.1. л.д. 229-232);

Подсудимая Скосырской О.А. данные показания в части того, что опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности она подписала акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 за декабрь 2010 года не подтвердила. Дополнила, что она ДД.ММ.ГГГГ подписала акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 за декабрь 2010 года с той целью, чтобы побыстрее закончить строительство корпуса и ввести его в эксплуатацию, заселиться в него, поскольку, помещение которое они занимали устарело, чтобы новый директор не занимался уже истребованием денег из бюджета.

Свидетель О суду показал, что он назначен на должность директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и ознакомлен был с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, приступил к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. До этого, о его назначении никто не знал. При изучении документов узнал, что и.о. директора Скосырской О.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года, в указанном акте были записаны работы, которые к концу декабря 2010 года фактически не были выполнены. ООО «<данные изъяты> плюс» написало гарантийные письма, где обещали выполнить все работы, предусмотренные контрактом до июня 2011 года. Но сам контракт гарантийных писем не предусматривал. Тогда, чтобы обезопасить себя, он привлек экспертов и обратился в прокуратуру. Данный акт был подписан ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и Скосырской О.А. ФГУ «Забайкальский национальный парк» перечислил ООО «<данные изъяты>» за фактически не выполненные работы более миллиона рублей, точную сумму назвать затрудняется. О личной заинтересованности Скосырской О.А. ему ничего не известно. Какую-либо корыстную заинтересованность в действиях Скосырской О.А. он не замечал. Охарактеризовать Скосырской О.А. может только с положительной стороны. На данный момент все работы выполнены. Также сохранились договорные обязательства по гарантийному обслуживанию строения в перио<адрес> лет. Если бы Скосырской О.А. не подписала акт приемки работ, то денежные средства вернулись бы в бюджет, необходимо было бы вновь писать заявку на получение денежных средств, заключать дополнительное соглашение к контракту с ООО «<данные изъяты>». Это заняло бы определенный период времени, строительство бы не производилось. По гарантийным письмам, подрядчик не отказывался от работ. Акт приемки работ подписывала Скосырской О.А., так как приказ о его назначении был направлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факсу в вечернее время. Он выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющая обязанности директора ФГУ Скосырской О.А. не могла знать и не знала о том, что он уже назначен на должность директора. Скосырской О.А. подписывала акты приемки выполненных работ в его отсутствие. Копия приказа о его назначении поступила только ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Забайкальский национальный парк». Какая часть работ была выполнена на период подписания акта приема работ, он точно не может ответить, все указано в гарантийных письмах. Акт приемки работ составлял начальник производственно технического отдела ООО «<данные изъяты>» Б Прежде чем подписать данный акт, Скосырской О.А. должна была проверить, подсчитать все затраты, так как ООО «<данные изъяты>» сторона, заинтересованная в денежных средствах.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля О данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в настоящее время он работает директором ФГУ «Забайкальский национальный парк» с ДД.ММ.ГГГГ. Назначен Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации, непосредственно по своей работе они подчиняются Министерству РФ. В должностные обязанности входит руководство деятельностью ФГУ. В штате ФГУ 64 работника. Дирекция ФГУ расположена по адресу: п. <адрес> <адрес> Скосырской О.А. в настоящее время работает на должности начальника отдела экопросвещения в ФГУ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ Скосырской О.А. исполняла обязанности директора ФГУ до момента его назначения.. Еще до Скосырской О.А. обязанности директора исполнял Б ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Забайкальский национальный парк» в лице прежнего директора М и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса ФГУ. Указанный корпус представляет собой здание для обеспечения деятельности ФГУ, размещения рабочих мест. Также по Контракту № предполагалось благоустройство прилегающей к зданию территории. В соответствии с Контрактом ООО «<данные изъяты>» обязано было произвести строительство здания корпуса, благоустройство прилегающей территории, поставка и установка компьютерного оборудования, средств связи и мебели, строительство подъездных путей, коммуникаций. Срок выполнения работ по Контракту – ДД.ММ.ГГГГ. Но в Контракте также был указан еще один пункт следующего содержания: контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контракт гарантийных писем не предусматривал. В случае переноса сроков работы, по его мнению, должно быть дополнительное Соглашение к Контракту, но Соглашения не было. Из документации известно, что работы по строительству продолжались примерно до начала января 2011 года, т.к., когда он приехал в <адрес> в конце декабря 2010 года в здании проводились отделочные работы. При изучении документов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГУ Скосырской О.А. уже был подписан Акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Т.е. Акт приемки по благоустройству территории административно-лабораторного корпуса. В настоящее время фактически построено здание, т.е. здание корпуса готово к эксплуатации, осуществлена часть работ по благоустройству территории: положен первый слой асфальтового покрытия, но не по всей территории, предусмотренной проектом, положена бордюрная плитка, также не везде. Получается Акт приемки выполненных работ был подписан Скосырской О.А. без выполнения до конца работ ООО «<данные изъяты>», предусмотренных Контрактом. Фактически не был положен второй слой асфальтового покрытия, не было проведено озеленение территории, не было установлено малых архитектурных форм и т.д. ООО не выполнило работы на общую сумму более 4 миллионов рублей. На настоящий момент сумма меньше, т.к. сейчас поставлено оборудование и мебель. Денежные средства на строительство административно-лабораторного корпуса выделялись из федерального бюджета в порядке целевого финансирования. Скосырской О.А. объяснила, что денежные средства необходимо было освоить и не возвращать обратно в бюджет. Кроме того, ООО «<данные изъяты> плюс» написало гарантийные письма отдельно по оборудованию и отдельно по благоустройству, они обещали в письмах выполнить все работы, предусмотренные Контрактом до мая-июня 2011 года. Директор ООО Р пояснил опозданием в работе прежде всего сезонностью работ, а также тем, что основное финансирование поступило с опозданием. Скосырской О.А. подписала заведомо ложные документы: акт приемки выполненных работ о форме КС-2, а также приложение к указанной форме – справки по форме КС-3 при фактически не выполненных работах, чтобы освоить денежные средства. Если бы Скосырской О.А. не подписала акт приемки работ, денежные средства вернулись бы в бюджет, необходимо было бы вновь писать заявку на получение денежных средств, заключать дополнительное соглашение к Контракту с ООО «<данные изъяты>». Это заняло бы определенный период времени, примерно полгода, строительство бы не производилось. Скосырской О.А. сказала, что руководство ООО «<данные изъяты>» уговорило ее подписать Акт, т.к. они заинтересованы в том, чтобы поскорее получить денежные средства за работу. Как сказала Скосырской О.А., Р отказывался подписывать дополнительно соглашение. Контроль за строительством осуществляло ООО «<данные изъяты>». С ними заключались договоры об осуществлении технического надзора. Суть договора заключается в том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет надзор за ходом, качеством работ, а также за сроками работ. В сумме Контракта заложена специальная сумма денежных средств, которая предполагалась для осуществления технического надзора. По словам Скосырской О.А. она полностью полагалась на ООО «<данные изъяты>» и подписывала Акт приемки только после подписания Акта директором ООО «<данные изъяты>» П В настоящее время получилось так, что деньги за якобы выполненные работы перечислены в ООО «<данные изъяты>», а также и в ООО «<данные изъяты>» за осуществление технического надзора. Точных сумм он не знает. В настоящее время в случае отказа от выполнения контракта ООО «<данные изъяты>», они не смогут возвратить денежные средства, которые перечислены им за не выполненные работы, потому что Акт приемки подписан Скосырской О.А.. Они лишены в данном случае права исковых требований к ООО, т.е. фактически Скосырской О.А. освободила их от исполнения обязательств по Контракту. ( т.1. л.д.181-184);

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля О данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что приказ Министерства природных ресурсов о назначении его на должность датирован ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Приказ факсом был направлен ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. О выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполняющая обязанности директора ФГУ Скосырской О.А. не могла знать и не знала о том, что он уже назначен на должность директора. Скосырской О.А. подписывала Акты приемки выполненных работ за декабрь 2010 года в его отсутствие. Копия Приказа о назначении О на должность директора ФГУ поступила только ДД.ММ.ГГГГ, когда он сам привез Приказ. После подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ Скосырской О.А. в бухгалтерию ФГУ предоставлены сами Акты, бухгалтер приготовил платежные поручения, которые идут в казначейство по электронной системе, подписаны они электронной цифровой подписью. Казначейство в свою очередь перечислило денежные средства в ООО «<данные изъяты>». В результате подписания Актов не было поставлено оборудования, грубо говоря, на 2,5 миллиона рублей, т.е. не было поставлено оргтехники и мебели на указанную сумму. Не было завершено благоустройство, т.е. озеленение, не были установлены малые архитектурные формы, асфальт, в общей сложности на сумму 1 миллион 700 тысяч рублей. ООО «<данные изъяты>» направлял им письмо, касающееся зимнего удорожания. Т.е. за работы, выполняемые ООО в зимнее время, если цикл работ предусматривает работы, выполняемые в зимнее время, идет накрутка, они заплатили за указанные работы больше, но точных сумм сказать не может. Фактически, что касается вопросов по зимнему удорожанию и налогу на добавленную стоимость, расчеты произведены верно, ими установлено это в ходе ревизии. По исследованию, которое производила у них Иркутская фирма, они выявили ряд недостатков: не выполнено благоустройство (озеленение, малые архитектурные формы и частично асфальт), частично некачественно выполнено строительство корпуса. Столярная мастерская была в проекте ООО «Архитектурная студия». Но в смете мастерская не была заложена, поэтому деньги на ее строительство не выделялись. В настоящее время все работы, предусмотренные Государственным Контрактом по строительству административно-лабораторного корпуса ФГУ завершены, результаты работ соответствуют Контракту, акты приемки выполненных работ подписаны с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ООО выполнило все работы, предусмотренные Государственным Контрактом и изложенные ими в гарантийном письме. (т.1. л.д. 185-187);

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля О данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Скосырской О.А. фактически подписала один подложный акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2» № на сумму 1713782 рублей. Т.е. в указанном акте действительно записаны работы, которые к концу декабря 2010 года не были выполнены ООО «<данные изъяты>». Работы по благоустройству, записанные в указанном Акте, включают в себя 9 пунктов. Из указанных девяти пунктов были выполнены четыре, пять не было выполнено, то есть фактически на момент подписания Скосырской О.А. Акта приемки выполненных работ не были выполнены работы, указанные в пунктах №№,6,7,8,9 Раздела «Благоустройство», а именно не были выполнены соответственно: устройство дорожного корыта глубиной более 250 мм., устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, камни боровые бетонные, марка 400, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную. Раздел 3 Акта «Озеленение» не был выполнен полностью на момент подписания Акта приемки выполненных работ. Раздел № Акта «Малые архитектурные формы» также не был выполнен полностью (т.1. л.д. (188-190);

Свидетель Р суду показал, что в ноябре 2009 года между фирмой Р и ФГУ «Забайкальский национальный парк» был заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. Они должны были построить сам корпус, провести внутреннюю отделку, подвести электричество, водопровод, канализацию, выполнить работы по благоустройству, т.е. асфальтирование, озеленение территории. Срок контракта заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но мог быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Они должны были доделать работы до мая-июня 2011 года. Все работы в срок не были выполнены так как первоначально они получили финансирование с задержкой, каждый год они должны были получать 30 % от всей суммы контракта, они получили их только в мае, июне 2010 года. Не выполнены были следующие работы: озеленение, асфальтирование, малая архитектура. Невыполненные работы были не сделаны из-за погодных условий, так как наступила зима, они бы посадили деревья в сне<адрес> и асфальтирование не могли выполнить из-за низких температур. В начале контракта было нарушение его условий со стороны Забайкальского национального парка, они получили деньги с опозданием, поэтому не успели их освоить. Если бы на ДД.ММ.ГГГГ не был подписан акт приема-передачи работ, то деньги были бы возвращены в федеральный бюджет. Они предъявляли претензии из-за несвоевременного исполнения условий контракта - направляли письма в <адрес>, оттуда приходили ответы, что Забайкальский национальный парк не просит выделить денежные средства. Потом они получили финансирование в мае, июне 2010 года и начали работать. Акт приема-передачи выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ им и Скосырской О.А., исполняющей на тот момент обязанность директора ФГУ «Забайкальский национальный парк», она единственный руководитель, который пытался работать с ними, все другие боялись. Все работы не были выполнены, подписали акт приемки – передачи с тем условием, чтобы неосвоенные денежные средства не вернули в бюджет. Присутствовали при подписании акта приема-передачи работ Скосырской О.А., тех.надзор, фамилию он не помнит. Подписывала ли Скосырской О.А. при нем акт или нет, он не помнит. После подписания акта приема-передачи никаких ущемлений в отношении ФГУ ЗНП не было. Какие либо требования по неисполнению условий контракта со стороны ФГУ «Забайкальский национальный парк» с декабря 2010 года по июнь 2011 года им не поступали. Какие либо письменные требования по неисполнению условий контракта со стороны ФГУ «Забайкальский национальный парк» с декабря 2010 года по июнь 2011 года им также не поступало. Две иркутские фирмы проводили экспертизу выполненных работ и составили заключение, на все пункты заключения они ответили, и доказали им, что они не правы, один пункт они признали и устранили. Никаких оговорок в контракте о перемене руководства ФГУ ЗНП не имелось. В ноябре 2010 года, в виду того, что работы не были выполнены в срок они написали гарантийные письма, но не его фирма, ни Скосырской О.А. не знали, что они не имеют юридической силы. Весной они бы выполнили все недоделанные работы. Они занимаются строительной деятельностью много лет, ранее выдавали гарантийные письма, если по какой либо причине не успевали все работы доделать, никаких проблем у них не возникало. Они не знали, что гарантийные письма не являлись поводом для подписания акта приема-передачи работ, объект был сложный. Они должны были освоить 3 млн. рублей в 2009 году, остальные до конца 2010 года, на начало 2010 года они должны были получить 30 % от оставшейся суммы, они их получили только в мае, июне 2010 года, поэтому не успели сделать все работы. В дальнейшем ФГУ «Забайкальский национальный парк» не получил какие-либо ущемления связанные с содержанием строительства. В январе, феврале, марте, апреле 2011 года здание содержали они, оплачивали зарплату сторожам, отопление, ФГУ ЗНП расходов не несло. У них ведется ведомость заработной платы сторожей и данные по ГСМ. Более миллиона рублей было перечислено за невыполненные работы. Какова общая сумма работ он не знает. На сегодняшний день контракт не расторгнут, у них сохранились договорные обязательства по гарантийному обслуживанию строения, он сам постоянно звонит, интересуется у директора О, о том есть ли какие-либо замечания, на что он отвечает, что все в порядке.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Р данные им на предварительном следствии из которых следует, что примерно в ноябре 2009 года между его фирмой и ФГУ «Забайкальский национальный парк» был заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. Они должны были построить сам корпус, внутренняя отделка, подведение электричества, водопровода, канализации, выполнить работы по благоустройству, т.е. асфальтирование, озеленение территории. Срок контракта заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ было построено здание, подведено электричество, водопровод, территория была частично заасфальтирована. Не было асфальтирования около 300 м. территории, не проведено озеленения. Ввиду того, что работы не были выполнены в срок, они написали гарантийные письма, в которых обязались выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце декабря 2010 года Скосырской О.А. совместно с директором ООО «<данные изъяты>» П и им, находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк» в <адрес> подписали акты приемки выполненных работ. Т.е. на тот момент работы были выполнены частично, Скосырской О.А. не хотела подписывать акт, но в таком случае денежные средства ушли бы обратно в Бюджет, его фирма ничего бы не получила за выполненные работы. Поличева также сначала не хотела подписывать акт, но потом подписала, т.к. знает его фирму. После подписания акта нацпарк перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере около 3,5 миллионов рублей, т.е. денежные средства были перечислены как за выполненные, так и за не выполненные работы. На момент написания гарантийного письма они не знали, что оно не имеет юридической силы.(т.1. л.д. 191-194);

Свидетель С суду показала, что она работает на должности главного бухгалтера в ФГУ «Забайкальский национальный парк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФГУ заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. Срок выполнения работ по контракту – ДД.ММ.ГГГГ В конце декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» не выполнило все работы, предусмотренные государственным контрактом, насколько ей известно, в частности по озеленению территории, по благоустройству. Обязанности директора нацпарка на тот момент исполняла Скосырской О.А. Свидетель ей объяснила, что в случае не подписания акта денежные средства с начала 2011 года уйдут обратно в бюджет. Она в свою очередь сформировала платежные поручения, денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>». Скосырской О.А. были подписаны акты приемки выполненных работ с ООО «<данные изъяты>» при фактически не выполненных работах. Скосырской О.А., Р, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписывали акт, ООО «Рошстрой плюс» представили гарантийные письма о том, что доделают все работы весной. В конце декабря, то есть ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства. Если бы Скосырской О.А. не подписала акт, неосвоенные деньги ушли бы в бюджет, так как в смете было заложено проведение канализации, но не были предусмотрены затраты на оборудование для подъема воды, скважины, работы по проведению канализации не проводились. Она понимала, что переводятся деньги за невыполненные работы, но думала, что есть гарантийные письма, сейчас здание находится на гарантийном обслуживании в течение 3 лет. Скосырской О.А. были поданы подписанные документы и она на их основании перечислила деньги. Она как должностное лицо могла остановить передачу денежных средств. Все работы были бы выполнены в конце июля 2011 года. До этого времени ФГУ ЗНП какие-либо затраты по содержанию строительства не несло. Пришел приказ из Минприроды России о перемене директора и он приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. В контракте с ООО «Рошстрой плюс» не было оговорено право исполняющего обязанности подписывать документы, но предполагалось, что право подписи возлагается на директора или исполняющего обязанности директора. Со Скосырской О.А. она работает около 14-15 лет, может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как ответственного руководителя, вся основная работа по введению здания в эксплуатацию легла на ее плечи.

Свидетель Б суду показал, что он работает начальником производственно - технического отдела ООО «Рошстрой плюс», и занимался подготовкой актов приема-передачи выполненных работ. На какую сумму работы не были выполнены он не помнит. Какие именно работы не были выполнены он затрудняется ответить, если посмотрит акт приема-передачи, то сможет сказать, какие это работы, в основном это работы по благоустройству. Т.е. фактически на момент подписания Скосырской О.А. Акта приемки выполненных работ не были выполнены работы, указанные в пунктах №№,6,7,8,9 Раздела «Благоустройство», а именно не были выполнены соответственно: устройство дорожного корыта глубиной более 250 мм., устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, камни боровые бетонные, марка 400, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную. Раздел 3 Акта «Озеленение» не был выполнен полностью на момент подписания Акта приемки выполненных работ. Раздел № Акта «Малые архитектурные формы» также не был выполнен полностью. Не выполнены работы по озеленению, асфальтированию, так как была задержка финансирования и погодные условия в ноябре, декабре 2010 года не позволили сделать эти работы. В декабре 2010 года не возможно было провести озеленение, так как существует форма КС-11, в соответствии с которой работы по благоустройству, озеленению проводятся в теплое время года. Составлялся ли им акт стоимости невыполненных работ он не помнит. В контракте указана дата окончания работ, но работы к этому времени выполнены не были, контракт все равно не мог прерваться, так как были написаны гарантийные письма. В настоящий момент у них сохранились гарантийные обязательства перед ФГУ ЗНП в течение 3 лет. Охарактеризовать Скосырской О.А. может как сдержанную, порядочную.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Б данные им на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности начальника производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит в том числе подготовка и составление актов приемки выполненных работниками ООО работ. В декабре 2010 года он подготавливал акты приемки выполненных работ по строительство административно-лабораторного корпуса ФГУ «Забайкальский национальный парк». В акте № кроме наименования работ указывалась также их стоимость, которая составляла 1713782,00 рублей. В повторно составленном проекте Акта содержатся сведения о работах по второму разделу – «Благоустройство», откуда исключены работы, указанные в пунктах №№,3,4,5, которые были выполнены на момент подписания акта. Общая стоимость не выполненных работ по акту составляет 1517337 рублей без учета пунктов №№,3,4,5 раздела «Благоустройство». Таким образом, общая стоимость работ, которые не были выполнены на декабрь 2010 года, т.е. на момент подписания акта составляет 1517337 рублей. Данная сумма им рассчитана с помощью программного комплекса «Гранд-смета», по этой программе рассчитывалась стоимость по всем актам, которые составляют в своей работе. (т.1. л.д.200-204);

Свидетель К суду показал, что он работает главным инженером проекта в ЗАО «Проектный изыскательский институт». ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило письмо из ФГУ «Забайкальский национальный парк». Им поручалось выполнить обследование строительных конструкций вновь построенного административного здания ФГУ «Забайкальский национальный парк» с последующей выдачей заключения о состоянии и соответствии проектной документации. Кроме того, нужно было выполнить геодезическую съемку земельного участка с нанесением объектов капитального строительства и элементов благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ им была создана рабочая группа специалистов по выполнению поставленных задач в количестве 6 человек.. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ им и специалистами было выполнено обследование и съемка вышеуказанных объектов в <адрес>. Результаты работы были выполнены в форме отчета и переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования ООО «РОШ-СТРОЙ плюс» не выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом. В результате произведенных топографо-геодезических работ был составлен план и ведомость дорожных покрытий, экспликация зданий и площадок, ведомость малых архитектурных форм, ведомость элементов озеленения (выведены на топографический план), отображающие реальное существующее на данный момент положение на данной территории, также были выявлены несоответствия с проектной документацией: 1. Отсутствие асфальтовое покрытие проездов в районе водозабора и грунтовое покрытие проездов, а также только частично выполнено асфальтовое покрытие тротуаров, а местами положена тратуарная плитка. Имеет место смещения административного здания порядка от 1 до 2 м., от проектного положения. Отсутствует домик сторожа (проходная), склад, столярная мастерская, навес для хранения инвентаря, водонапорная башня, насосная водозабора площадка для сброса мусора. (т. 1. л.д.215-218);

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля П данные ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», фирма занимается строительством, а также оказывает услуги по техническому надзору, осуществляет надзор за качеством строительных работ. В 2009 году ими был заключен договор с ФГУ «Забайкальский национальный парк» по техническому надзору за строительством административно-лабораторного корпуса. Подрядчиком являлось ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок действия государственного контракта и договора между ООО «<данные изъяты>» и нацпарком. К окончанию срока контракта не было выполнено озеленение территории, частично благоустройство. Насколько ей известно, Р написал гарантийное письмо, в котором обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом до июня 2011 года. В конце декабря 2010 года директором нацпарка Скосырской О.А., директором ООО «<данные изъяты>» Р и ею был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №. В указанном акте были работы, которые подрядчик обязался выполнить по гарантийному письму. Она проверила объем работ, объем соответствовал гарантийному письму, и она подписала акт. Но фактически работы не были выполнены, к примеру, работы по озеленению территории, но работы были сезонными. Качество работ она проверить не могла, так как они не были выполнены., но их фирма не отказывалась от проверки качества работ при их исполнении Финансирование работ началось с августа 2010 года, поэтому в установленные сроки было нереально выполнить работы. Скосырской О.А. также подписала акт приемки. После подписания акта им были перечислены денежные средства нацпарком за осуществление технического надзора. За работами указанными в акте. Какая сумма была перечислена она в настоящее время сказать не может. Фактическим им были перечислены денежные средства за частично проделанную работу. Качество выполненных работ проверить невозможно. Но они не отказывались осуществлять контроль за строительством в будущем. Акт по форме КС-2 подписывался ими в здании администрации нацпарка в. П. Усть-Баргузин. ( т.1. л.д.195-197);

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Г данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она работает в Минприроды России с 2009 года. В ее должностные обязанности входит контроль за расходом средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование государственных капитальных вложений, связанных со строительством строек и объектов на подведомственных Минприроды России учреждениях. В 2010 году у нее были телефонные разговоры с директором ФГУ «Забайкальский национальный парк» Скосырской О.А. по поводу сроков ввода объектов в эксплуатацию. По вопросам подписания актов приемки выполненных работ у них разговора не было. Каких-либо указаний о подписании актов приемки выполненных работ она Скосырской О.А. не давала. В случае не подписания актов для Скосырской О.А. не наступило бы каких-либо негативных последствий, если она не нарушала действующее законодательство в части строительства. Если подрядчик фактически не выполнил работы, Скосырской О.А. не должны была подписывать указанные акты. (т.1. л.д. 209-211);

Также, судом исследованы письменные доказательства:

1.Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-62)

2. Акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года (т.1 л.д. 66-70)

3. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73)

4. справка о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.74-75)

5. Приказ министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого, исполнение обязанностей директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» возложено на начальника отдела экопросвещения и рекреации ФГУ Скосырской О.А. (т.1 л.д. 133)

6. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела СУ СК РФ по РБ у бухгалтера ФГУ «Забайкальский национальный парк» П изъяты оригиналы документов - актов приемки выполненных работ за декабрь 2010 года в количестве 15 штук, в общем на 75 листах, под №№, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № на 1 листе. (т.1. л.д. 154-156);

7. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка № о стоимости выполненных работ и затрат, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Также из пакета извлекаются акты о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года в количестве 15 штук. Акты имеют следующие номера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 22 от ДД.ММ.ГГГГ, 23 от ДД.ММ.ГГГГ, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, 28 от ДД.ММ.ГГГГ, 29 от ДД.ММ.ГГГГ, 30 от ДД.ММ.ГГГГ, 31 от ДД.ММ.ГГГГ, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, 33 от ДД.ММ.ГГГГ, 34 от ДД.ММ.ГГГГ, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, 36 от ДД.ММ.ГГГГ Бланки представляют собой стандартные листы формата А-4 белого цвета, установленной формы (унифицированная форма КС-3, унифицированная форма КС-2). В документах имеются подписи Скосырской О.А., Р, П, выполненные красящим веществом сине-фиолетового и синего цветов. Также на каждом акте имеются оттиски печатей ФГУ «Забайкальский национальный парк», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Листы каждого акта прошиты и пронумерованы, заверены биркой с пояснительной надписью с печатью ФГУ «Забайкальский национальный парк».(т.1. л.д. 157-158);

8. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела СУ СК РФ по РБ у директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» О изъяты оригиналы документов: оригиналы документов – два заявления на листах формата А-4 с написанными на них рукописными текстами красителем синего цвета. (Т.1. л.д.168-170);

9. Заключение судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Скосырской О.А., расположенные в справке № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО11 ФГУ «Забайкальский национальный парк»… Скосырской О.А.», в актах о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года в количестве 15 штук: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на последних страницах актов в графе «Принял: «ФИО11 ФГУ «Забайкальский национальный парк»… Скосырской О.А.», выполнены Скосырской О.А.. (т.1. л.д.173-179);

10. акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года (т.1 л.д. 203-204)

11. телеграмма МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Скосырской О.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступного деяния, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания установлено, что Приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» возложено на начальника отдела экопросвещения и рекреации ФГУ Скосырской О.А., которая исполняла обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Забайкальский национальный парк» и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт №, которым предусмотрено выполнение работ по строительству административно-лабораторного корпуса ФГУ. Согласно данного контракта датой завершения всех работ по контракту установлена до ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству, озеленению, малым архитектурным формам ООО «<данные изъяты>» выполнены не были. ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы, предусмотренные Актом приемки выполненных работ №, указанные: в разделе «Благоустройство» под пунктами 1,6,7,8,9, а именно подпункт 1. означает – «Устройство дорожного корыта глубиной более 250 мм»; подпункт 6. означает- «устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов:2,5-2,9 т/м3», подпункт 7. –«установка бортовых камней бетонных, при других видов покрытий», подпункт 8. означает «камни бортовые бетонные марка 400», подпункт 9 – «подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную», также работы, указанные в разделах «Озеленение» подпункт 10.- это разбивка участка, подпункт 11- подготовка стандартных посадочных мест для деревьев-саженцев с оголенной корневой системой вручную с добавлением растительной земли: до 50%, подпункт 12. Посада деревьев-саженцев с оголенной корневой системой в ямы размером :1,0х0,8м., подпункт 13. Заготовка растительной земли, механизированным способом, подпункт 14. заготовка растительной земли: вручную; подпункт 15. заготовка вручную перегноя; подпункт 16 уход за саженцами с оголенной корневой системой: деревьев.; «Малые архитектурные формы». Подпункт 38 скамья, подпункт 39-урна.

ДД.ММ.ГГГГ у Скосырской О.А. возник прямой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – Акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года № (унифицированная форма № КС-2), а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма № КС-3), устанавливающие факт выполнения работ в полном объеме по Государственному контракту и соответственно влекущие перечисление денежных средств за выполненные работы со счета ФГУ «Забайкальский национальный парк» на счет ООО «РОШ-СТРОЙ плюс». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, точное время не установлено, Скосырской О.А., находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо зная о том, что работы, предусмотренные Актом приемки выполненных работ №, указанные: в разделе «Благоустройство» под пунктами 1,6,7,8,9 а также работы, указанные в разделах «Озеленение» и «Малые архитектурные формы» не выполнены, в нарушение условий государственного контракта, согласно которому акты по форме КС-2 подписываются обеими сторонами после выполнения подрядчиком всех работ, желая показать себя успешным руководителем, своевременно освоившим выделенные денежные средства, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности за не освоение до конца 2010 года денежных средств Бюджета Российской Федерации, не желая в соответствии с ч.4 ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ перечислять остатки бюджетных средств в единый бюджет, а также в последующем проводить конкурс для завершения строительства и проведения работ, то есть из личной заинтересованности, подписала акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года № (унифицированная форма № КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах, а также дала главному бухгалтеру ФГУ С обязательное для исполнения указание об изготовлении справки о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма № КС-3), содержащей заведомо ложные сведения о выполненных работах, являющуюся официальным документом, подписала указанную справку и поставила на нее гербовую печать ФГУ «Забайкальский национальный парк». На основании указанных документов ФГУ «Забайкальский национальный парк» были перечислены денежные средства ООО «<данные изъяты>» за фактически не выполненные работы в размере 1517337 рублей, тем самым причинен ущерб Бюджету Российской Федерации на указанную сумму. Кроме того, своими действиями Скосырской О.А. прекратила договорные отношения между ФГУ «Забайкальский национальный парк» и ООО «<данные изъяты>», тем самым, лишив возможности ФГУ «Забайкальский национальный парк» требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом и гражданским законодательством, а именно выполнения оставшейся части работ по благоустройству, озеленению и малым архитектурным формам, своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, уплаты штрафа при неисполнении указаний заказчика за каждое выявленное нарушение, уплаты штрафа за несвоевременное освобождение площадки, а также исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Из показаний Скосырской О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, то есть в период времени примерно с 14 до 17 часов, она, Р и директор «Строй-К» П, находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк», подписали акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2, а также справку о стоимости указанных работ по форме КС-3. Расчеты за выполненную работу были выполнены в тот же день. Т.е. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства за выполненную работу в декабре 2010 года. Скосырской О.А. достоверно знала, что часть работ не выполнена, но подписала акт, в котором указывалось, что все работы выполнены. Получается, что подписала заведомо ложные документы, на которые впоследствии поставила гербовую печать учреждения на документы

Вина подсудимой Скосырской О.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля О, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что он приступил к должностным обязанностям директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» с ДД.ММ.ГГГГ При изучении документов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГУ Скосырской О.А. был подписан Акт приемки выполненных работ по форме КС-2. т.е. Акт приемки по благоустройству территории административно-лабораторного корпуса. Акт приемки выполненных работ был подписан Скосырской О.А. без выполнения до конца работ ООО «<данные изъяты>», предусмотренных Контрактом. Фактически не был положен второй слой асфальтового покрытия, не было проведено озеленение территории, не было установлено малых архитектурных форм и т.д. Денежные средства на строительство административно-лабораторного корпуса выделялись из федерального бюджета в порядке целевого финансирования. Скосырской О.А. объяснила, что денежные средства необходимо было освоить и не возвращать обратно в бюджет. Скосырской О.А. подписала заведомо ложные документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также приложение к указанной форме – справки по форме КС-3 при фактически не выполненных работах, чтобы освоить денежные средства. Скосырской О.А. фактически подписала один подложный акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2» № на сумму 1713782 рублей. то есть в указанном акте действительно записаны работы, которые к концу декабря 2010 года не были выполнены ООО «<данные изъяты>». Работы по благоустройству, записанные в указанном Акте, включают в себя 9 пунктов. Из указанных девяти пунктов были выполнены четыре, пять не было выполнено, то есть фактически на момент подписания Скосырской О.А. Акта приемки выполненных работ не были выполнены работы, указанные в пунктах №№,6,7,8,9 Раздела «Благоустройство», а именно не были выполнены соответственно: устройство дорожного корыта глубиной более 250 мм., устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, камни боровые бетонные, марка 400, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную. Раздел 3 Акта «Озеленение» не был выполнен полностью на момент подписания Акта приемки выполненных работ. Раздел № Акта «Малые архитектурные формы» также не был выполнен полностью.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля Р, из которых следует, что примерно в ноябре 2009 года между его фирмой и ФГУ «Забайкальский национальный парк» был заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. Они должны были построить сам корпус, внутренняя отделка, подведение электричества, водопровода, канализации, выполнить работы по благоустройству, т.е. асфальтирование, озеленение территории. Срок контракта заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ было построено здание, подведено электричество, водопровод, территория была частично заасфальтирована. Не было асфальтирования около 300 м. территории, не проведено озеленения. Ввиду того, что работы не были выполнены в срок, они написали гарантийные письма, в которых обязались выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце декабря 2010 года Скосырской О.А. совместно с директором ООО «<данные изъяты>» П и им, находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк» в <адрес> подписали акты приемки выполненных работ. То есть на тот момент работы были выполнены частично, Скосырской О.А. не хотела подписывать акт, но в таком случае денежные средства ушли бы обратно в Бюджет, его фирма ничего бы не получила за выполненные работы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П судом установлено, что к окончанию срока контракта не было выполнено озеленение территории, частично благоустройство. Р написал гарантийное письмо, в котором обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом до июня 2011 года. В конце декабря 2010 года директором нацпарка Скосырской О.А., директором ООО «<данные изъяты>» Р и ею был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №. В указанном акте были работы, которые подрядчик обязался выполнить по гарантийному письму. Она проверила объем работ, объем соответствовал гарантийному письму, и она подписала акт. Но фактически работы не были выполнены, Скосырской О.А. также подписала акт приемки. После подписания акта им были перечислены денежные средства нацпарком за осуществление технического надзора. ( т.1. л.д.195-197);

Из показаний свидетеля С следует, что она работает на должности главного бухгалтера в ФГУ «Забайкальский национальный парк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФГУ заключен государственный контракт на строительство административно-лабораторного корпуса. Срок выполнения работ по контракту – ДД.ММ.ГГГГ В конце декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» не выполнило все работы, предусмотренные государственным контрактом,, в частности по озеленению территории, по благоустройству. Обязанности директора нацпарка на тот момент исполняла Скосырской О.А. Она ей объяснила, что в случае не подписания акта денежные средства с начала 2011 года уйдут обратно в бюджет. Она в свою очередь сформировала платежные поручения, денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>». Скосырской О.А. были подписаны акты приемки выполненных работ с ООО «<данные изъяты>» при фактически не выполненных работах. Скосырской О.А., Р, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписывали акт, ООО «<данные изъяты>» представили гарантийные письма о том, что доделают все работы весной. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства. Если бы Скосырской О.А. не подписала акт, неосвоенные деньги ушли бы в бюджет.

Вина подсудимой Скосырской О.А. нашла свое подтверждение и оглашенными показаниями свидетеля Б, из которых следует, что в декабре 2010 года он подготавливал акты приемки выполненных работ по строительство административно-лабораторного корпуса ФГУ «Забайкальский национальный парк». В акте № кроме наименования работ указывалась также их стоимость, которая составляла 1713782,00 рублей. В повторно составленном проекте Акта содержатся сведения о работах по второму разделу – «Благоустройство», откуда исключены работы, указанные в пунктах №№,3,4,5, которые были выполнены на момент подписания акта. Общая стоимость не выполненных работ по акту составляет 1517337 рублей без учета пунктов №№,3,4,5 раздела «Благоустройство». Таким образом, общая стоимость работ, которые не были выполнены на декабрь 2010 года, т.е. на момент подписания акта составляет 1517337 рублей. (т.1. л.д.200-204);

Из показаний свидетеля К следует, что на момент обследования ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом. В результате произведенных топографо-геодезических работ был составлен план и ведомость дорожных покрытий, экспликация зданий и площадок, ведомость малых архитектурных форм, ведомость элементов озеленения, отображающие реальное существующее на данный момент положение на данной территории, также были выявлены несоответствия с проектной документацией: (1. л.д.215-218);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г данных ей на предварительном следствии установлено, что она работает в Минприроды России с 2009 года. В 2010 году у нее были телефонные разговоры с директором ФГУ «Забайкальский национальный парк» Скосырской О.А. по поводу сроков ввода объектов в эксплуатацию. По вопросам подписания актов приемки выполненных работ у них разговора не было. Каких-либо указаний о подписании актов приемки выполненных работ она Скосырской О.А. не давала. В случае не подписания актов для Скосырской О.А. не наступило бы каких-либо негативных последствий, если она не нарушала действующее законодательство в части строительства. Если подрядчик фактически не выполнил работы, Скосырской О.А. не должны была подписывать указанные акты. (Т.1. л.д. 209-211);

Несмотря на частичное признание вины, суд принимает за основу ее показания, из которых следует, что в конце декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» были выполнены практически все работы, предусмотренные госконтрактом, не были выполнено: работы по озеленению территории корпуса, т.е. посадка саженцев, посев газонов, не были построены малые архитектурные формы, по дорожкам не был положен второй слой асфальта, также не была выполнена подливка фундамента под гараж. Все указанные работы не были выполнены в связи с низкой температурой воздуха. Срок Государственного контракта заканчивался, ей нужно было принимать какое-то решение, т.к. денежные средства в случае их не перечисления ООО «<данные изъяты>» за работы и ООО «<данные изъяты>» за оказание услуг по техническому надзору, ушли бы обратно в бюджет. Ей не хотелось, чтобы денежные средства, выделенные на строительство корпуса ушли обратно в бюджет, потом пришлось бы выбивать деньги, на что потребовалось бы полгода, а может и больше. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 за декабрь 2010 года были изготовлены ООО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ они получили гарантийное письмо от директора ООО «<данные изъяты> Р, в котором его фирма обязывалась доделать невыполненные по контракту работы до конца июня 2011 года, т.к. для производства этих работ необходима положительная среднесуточная температура. После получения гарантийного письма, примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, т.е. в период времени примерно с 14 до 17 часов, она, Р и директор «<данные изъяты>» П, находясь в администрации ФГУ «Забайкальский национальный парк», подписали акт приемки выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2, а также справку о стоимости указанных работ по форме КС-3. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства за выполненную работу в декабре 2010 года. Сумм она не помнит. Она достоверно знала, что часть работ не выполнена, но подписала акт, в котором указывалось, что все работы выполнены. Получается, что подписала заведомо ложные документы, на которые впоследствии поставила гербовую печать учреждения на документы. При этом руководствовалась гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>», а также советами, которые дали в Министерстве природных ресурсов. Скосырской О.А. не считала свои действия тогда преступлением, не думала, что совершает что-то противозаконное. Считала, что это общепринятая практика, когда документы подписываются заранее, чтобы не отправлять денежные средства в бюджет. Кроме того, у нее не было оснований не доверять ООО «<данные изъяты>» и лично директору Рт.1. л.д. (225-228).

Изменение показаний подсудимой Скосырской О.А. в судебном заседании в части того, что она не опасалась привлечения к дисциплинарной ответственности, она подписала акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 за декабрь 2010 года с той целью, чтобы побыстрее закончить строительство корпуса и ввести его в эксплуатацию, заселиться в него, поскольку, помещение которое они занимали устарело, чтобы новый директор не занимался истребованием денег из бюджета суд оценивает критически, как способ самозащиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Мотив совершения преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимой Скосырской О.А. следует, что в ФГУ неоднократно приходили телеграммы, согласно которым говорилось, что в случае не освоения до конца года бюджетных ассигнований, виновные лица будут привлекаться к дисциплинарной ответственности. Поэтому она также понимала, что в случае не подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2010 года денежные средства ушли бы обратно в бюджет, в связи с чем она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за не освоение бюджетных ассигнований до конца года и возвращение их в бюджет. (т.1 л.д. 229-232). Из показаний свидетеля О следует, что если бы Скосырской О.А. не подписала акт приемки работ, денежные средства вернулись бы в бюджет, необходимо было бы вновь писать заявку на получение денежных средств, заключать дополнительное соглашение к Контракту с ООО «<данные изъяты>». Это заняло бы определенный период времени, примерно полгода, строительство бы не производилось. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели Р, С Из показаний свидетеля О следует, что Р не хотел подписывать дополнительное соглашение к Контракту.

Кроме того, вина подсудимой Скосырской О.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-62), Актом № о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года (т.1 л.д. 66-70), Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.74-75), Приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого, исполнение обязанностей директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» возложено на начальника отдела экопросвещения и рекреации ФГУ Скосырской О.А. (т.1 л.д. 133), Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 154-156); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 157-158); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.168-170); Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.173-179); актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года (т.1 л.д. 203-204), телеграммой МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246)

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний свидетелей установлено, что общая стоимость не выполненных работ по акту составляет 1517337 рублей без учета пунктов №№,3,4,5 раздела «Благоустройство», общая стоимость работ, которые не были выполнены на декабрь 2010 года, т.е. на момент подписания акта составила 1517337 рублей. Данная сумма стороной защиты не оспаривается, Скосырской О.А. согласна с данной суммой ущерба.

Доводы стороны защиты о том, что на момент подписания акта приема выполненных работ Скосырской О.А. не исполняла обязанности директора суд не принимает во внимание, так как из показаний свидетеля О, следует, что О приступил к должностным обязанностям директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» с ДД.ММ.ГГГГ, из показаний свидетеля С следует, что приказ пришел из Минприроды России о перемене директора и он приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимой Скосырской О.А. следует, что она узнала о назначении на должность директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» О только ДД.ММ.ГГГГ, когда он сам приехал. На момент подписания акта приема выполненных работ Скосырской О.А. не знала о том, что директором ФГУ «Забайкальский национальный парк» назначен О, подписала акт приема выполненных работ в рамках представленных ей полномочий.

Доводы стороны защиты о том, что со Скосырской О.А. не был заключен трудовой договор суд не принимает во внимание, поскольку приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Министра природных ресурсов и экологии РФ Т Скосырской О.А. была назначена исполняющим обязанности директора ФГУ «Забайкальский национальный парк» с ДД.ММ.ГГГГ, с ее согласия с выплатой разницы в окладах. Таким образом, от основной занимаемой должности Скосырской О.А. не была освобождена, в ее должностные обязанности также входила руководство деятельностью ФГУ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.80? УК РФ освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Так, срок исполнения Контракта был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, фактически же здание было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приемки законченного строительством объекта. На момент подписания акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ Скосырской О.А. исполняла обязанности директора и подписанием акта прекратила договорные отношения между ФГУ «Забайкальский национальный парк» и ООО «<данные изъяты>», тем самым, лишив возможности ФГУ «Забайкальский национальный парк» требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом и гражданским законодательством, а именно выполнения оставшейся части работ по благоустройству, озеленению и малым архитектурным формам, своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, уплаты штрафа при неисполнении указаний заказчика за каждое выявленное нарушение, уплаты штрафа за несвоевременное освобождение площадки, а также исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, вина Скосырской О.А. в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности полностью доказана в ходе судебного заседания вышеуказанными доказательствами.

Действия Скосырской О.А. суд квалифицирует, по ст. 292 ч.1 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимая Скосырской О.А. вину в совершении преступления признала частично, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, также о ней положительно отзываются коллеги по работе.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Скосырской О.А. более мягкое наказание из предусмотренных санкцией ст. 292 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом того, что Скосырской О.А. совершено преступление небольшой тяжести, её имущественного положения, наличия постоянного места работы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028,98 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда за 4 рабочих дня, подлежат взысканию со Скосырской О.А. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Скосырской О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать со Скосырской О.А. в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Бродникова В.С.в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: акты приемки выполненных работ за декабрь 2010 года в количестве 15 штук, в общем на 75 листах, под №№,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, а также справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № на 1 листе в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<данные изъяты>