П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 06 февраля 2012 года пос. Усть-Баргузин Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Терентьева, защитника-адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колмаковой Н.А., а также потерпевшей Егоровой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Терентьева, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Терентьев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Терентьев находился в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где распивал спиртное. Находясь в указанном доме, Терентьев, после распития спиртного, около 23-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил из корыстных побуждений похитить чужое имущество, а именно лежащую на холодильнике шапку норковую модели «Домик» принадлежащую Егоровой В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 00 минут, Терентьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества в размере стоимости похищенного, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, путем свободного доступа, тайно похитил шапку норковую модели «Домик» стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащую Егоровой С похищенным имуществом, Терентьев скрылся с места совершения преступления и распорядился им затем в свою личную корыстную пользу, причинив тем самым потерпевшей Егоровой материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей Егоровой С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Терентьев согласился в полном объеме, вину признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Терентьев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Терентьев заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Егоровой Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Терентьева Д.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая Егорова согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Егорова просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Терентьева Д,В. в связи с примирением с ней, он извинился перед ней, ущерб причиненный загладил, возместил ущерб полностью, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. согласен с ходатайством подсудимого Терентьева Д.В. не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Терентьева Д.В. обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон. Данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Терентьев юридически не судим, извинился перед потерпевшей, по месту прежней работы характеризуется положительно. Учитывая, что подсудимый Терентьев настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало. Действия Терентьева Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы дела в отношении подсудимого Терентьева Д.В., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность на л.д. (52-56), требование ИЦ МВД РБ на л.д. (57-58), согласно которого судимость Терентьева Д.В. погашена, справка психиатра-нарколога, согласно которой Терентьев на учете не состоит л.д. (66,68), справка-характеристика ст. УУП Усть –Баргузинского ОП МО МВД РФ «Баргузинский» Сорокина Р.А., из которой следует, что Терентьевпо месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 69), справка о составе семьи, согласно которой Терентьев проживает с матерью Терентьевой В.О. по адресу <адрес>2 (л.д. 71), характеристика МО ГП «<адрес>» согласно которой, жалоб и заявлений на Терентьева Д.В. не поступало (л.д. 72), характеристика ГУРБ «Авиационной наземной охраны, использования защиты, воспроизводство лесов, согласно которой Терентьев работал в филиале водителем с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 73). В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей Егоровой, выслушав мнение подсудимого Терентьева Д.В., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Цыренжапова А.Б., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Терентьев совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, юридически не судим, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил причиненный вред, возместил ей ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Потерпевшая Егорова не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело в отношении Терентьева Д.В.. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Егоровой. Уголовное дело в отношении подсудимого Терентьева Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Терентьева Д.В. от взыскания судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в связи с примирением сторон. Меру пресечения Терентьеву ФИО12 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения Отпечатано в совещательной комнате. Судья Л.И. Толстихина