ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года п.Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Шелковникова, защитника-адвоката второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булатовой Н.А., а также потерпевших Белых В.Д., Меньшикова Г.В., Егорова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Шелковникова <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а», УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, по ст. 150 ч.4 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а», УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, по ст. 150 ч.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шелковников считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шелковников обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шелковников, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно тракторных деталей, турбонадува и коллектора, пришел к дому № <адрес> Республики Бурятия, где на стоянке находился трактор марки ТДТ-55, принадлежащий Белых на правах аренды.

Далее, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества в размере стоимости похищенного, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, Шелковников, находясь там же, в тоже время, с помощью рожкового ключа, который он ранее взял, для облегчения совершения, преступления, тайно похитил, открутив гайки крепления и сняв с трактора детали: турбонадув стоимостью 16500 рублей, коллектор стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им в своих личных, корыстных целях. Своими преступными действиями, Шелковников причинил собственнику имущества, Белых имущественный вред, на сумму 19500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, в силу его размера и материального положения потерпевшего.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шелковников находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> Республики Бурятия, увидел, что на двери зимовья, где проживает Меньшиков находится навесной замок. В этот момент у Шелковникова В.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих Меньшикову Г.В. из зимовья указанного выше дома. Далее, Шелковников с целью реализации своего преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, через проем, что имеется в заборе ограждения указанного выше дома, прошел на территорию огорода, где нашел металлический предмет, который решил использовать для облегчения совершения преступления. После чего, действуя с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, Шелковников находясь там же, в то же время, прошел в ограду и подошел к двери зимовья, где продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, обеспечивая себе беспрепятственный проход, с помощью металлического предмета сорвал навесной замок и проник в зимовье <адрес> Республики Бурятия, являющееся постоянным жилищем Меньшикова Г.В. Осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, Шелковников действуя с прямым умыслом, тайно, безвозмездно похитил следующие продукты питания: 1кг. печенья сливочного, по цене 50 рублей за 1 кг, 1 кг. сахара /песок/ по цене 50 рублей за 1 кг., 1 кг. крупы рис по цене 60 рублей за 1 кг., пачку чая «Принцесса Канди» весом 250 гр. стоимостью 75 рублей, булку хлеба стоимостью 19 рублей. Похищенные продукты питания Шелковников сложил в полиэтиленовый пакет, найденный им в зимовье и не представляющий ценности для потерпевшего и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему Меньшикову Г.В. на сумму 254 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Шелковников, находясь в близи <адрес> Республики Бурятия и достоверно зная, что проживающий в указанном выше доме Егоров отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Егорову П.В. из указанного выше дома. Далее, Шелковников с целью реализации своего преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в то же время, подошел к воротам указанного дома и руками выставил запирающее устройство-гвоздь и открыв калитку ворот, зашел в ограду <адрес> Республики Бурятия. Находясь в ограде указанного выше дома, Шелковников нашел металлический лом, который решил использовать для облегчения совершения преступления. После чего, действуя с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, Шелковников находясь там же, в то же время, подошел к двери дома и продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, обеспечивая себе беспрепятственный проход, с помощью металлического лома сорвал навесной замок и проник в <адрес> Республики Бурятия, являющийся постоянным жилищем Егорова В.П. Осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, Шелковников действуя с прямым умыслом, тайно, безвозмездно похитил бутылку с вином «Кагор», обьемом 0, 35 л., по цене 122 рубля за 0, 7 л. общей стоимостью 61 рубль, носки мужские стоимостью 50 рублей, две лепешки не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Шелковников скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем в свою пользу, чем причинил имущественный ущерб потерпевшему Егорову В.П. на сумму 111 рублей.

Подсудимый Шелковников виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевшие Белых В.Д., Меньшиков Г.В., Егоров П.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Шелковниковым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Шелковников обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Шелковникова В.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шелковникова В.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шелковникова В.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 10. 11.2011 года (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Шелковникова В.С. копия паспорта, согласно которого установлена личность подсудимого Шелковникова В.С. (л.д. 24-25), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Шелковников на момент совершения преступлений не был судим (л.д.26-27), копия приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30-41); справка – характеристика УУП МО МВД РФ «Баргузинский» Новоженова С.Н., согласно которой Шелковников проживает у своей тёти в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, не работает и не пытается трудоустроиться. Существует за счет случайных заработков, подрабатывая по найму у местного населения. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По характеру вспыльчивый, неуровновешенный, лживый, со стороны жителей <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений против собственности, судим. Несмотря на профилактическую работу последний выводов не делает. (л.д.42), справка о составе семьи, согласно которой Шелковников зарегистрирован в <адрес>2 (л.д. 44), Характеристика Главы МО сельского поселения «Адамовское» Зарубиной Л.А., согласно которой по месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к совершению преступлений. На гр. Шелковникова поступали заявления в совершении им краж, за что был привлечен к уголовной ответственности (л.д. 45),справка психиатра–нарколога, согласно которой Шелковников на учете не состоит (л.д.47).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Шелковников вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, ущерб возмещен частично, на момент совершения преступлений не был судим, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Шелковникова В.С., который на момент совершения преступления не был судим, суд считает возможным с учетом того, что Шелковников вину признал, раскаялся, частично возместил ущерб, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, со стороны участкового уполномоченного полиции Новоженова С.Н. Шелковников характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным применить к Шелковникову В.С. ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Наказание, назначенное по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому, наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, как основного так и дополнительного наказания однако, принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого, нигде не работает, ущерб возмещен частично, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.62 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельствами совершенных преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Шелковникова В.С. от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелковникова виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелковникова В.С.. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детали трактора коллектор, турбонабор – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Белых В.Д.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Шелковникова В.С. от взыскания судебных издержек.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Толстихина