П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого Чиркова С.И., адвоката Курумканской юридической консультации Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ангановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

·       Чиркова С.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Чиркова С.И. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> между Чирковым С.И. и его супругой Ч.. произошла ссора на почве ревности. В ходе этой ссоры у Чиркова С.И. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч. Реализуя свой преступный умысел, возникший на почве ревности, направленный на причинение смерти Ч., Чирков С.И. взял в правую руку деревянную палку и, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ч., и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, используя палку в качестве орудия преступления, нанёс ею не менее 4-х ударов по голове Ч. в височную область справа, причинив ей открытую черепно-мозговую травму: открытый сдавленный, оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате полученного повреждения смерть Ч. наступила на месте происшествия через непродолжительное время от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа.

Подсудимый Чирков С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с 09 часов до вечера находился на сенокосе. Домой вернулся около 22 часов. Когда пришёл к соседям, то М. сообщила, что его жена ему изменила с ее мужем М. После этого он выгнал жену из дома. На следующий день он утром уехал на сенокос и около 14 часов вернулся домой. Когда зашел в ограду дома, то увидел свою жену Ч. <данные изъяты>, которая шла ему навстречу из огорода, при этом находилась в состоянии опьянения и была обнажённая, на одной ноге были надеты только брюки бежевого цвета, а всё тело было голое. Он сразу понял, что она ему с кем-то изменила, на тот момент он не знал, с кем именно. Увидев его она стала материться и набросилась на него с кулаками, высказывала ему, что почему его долго не было дома, и что он пьяный. При этом она нанесла ему удары ногой в пах и руками по телу. Он не выдержал её поведения, измены, отношение к нему, сильно разозлился на нее, взял с крыши сарая «рожень» нанёс ей по голове не менее 4 ударов в височную область справа. В момент нанесения ударов Ч. <данные изъяты> стояла на ногах, после последнего удара упала на землю и захрапела. Больше ударов ей он не наносил. Испугавшись её хрипа, он занёс её в зимовье, положил на кровать, вышел на улицу, заложил ворота. В этот момент дочери дома не было, так как она находилась у соседей. После того, как он заложил двери ограды, он отпустил коня, зашёл в зимовье, стал тормошить М. и понял, что она умерла, он очень сильно испугался. После чего он унёс её тело в сарай и выкопал там яму, положил её в яму и закопал землей, а сверху наложил оконные рамы. Когда наносил деревянной палкой удары по голове своей жены он понимал, что может причинить телесные повреждения и даже смерть, однако не предполагал, что может убить ее. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он добровольно написал явку с повинной, никто его не заставлял. О происшедшем он никому, кроме брата не рассказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого Чиркова С.И., его вина в умышленном причинении смерти потерпевшей Ч. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. приходилась ему родной сестрой. Она в совершеннолетнем возрасте в <данные изъяты> году приехала жить в <адрес> и сошлась с <данные изъяты>, от которого родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ч. злоупотребляла алкоголем и её лишили родительских прав, а ребенка отдали в реабилитационный центр <адрес>, где в последующем А. удочерила семья из <адрес>. Затем она поругалась со своим сожителем и с матерью уехала в <адрес>, по проведывать сестру А. и там она разбила А. семью, а именно с её мужем ФИО145 уехала в <адрес> в <адрес> к его родителям. В последствии там она познакомилась с Чирковым С.И., которого он никогда не видел, от него, насколько ему известно, у неё родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз он виделся с сестрой в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она была беременная А.. Тогда она приезжала к нему в <данные изъяты> и хотела сделать аборт, но его жена её отговорила. Сейчас ребенок находится в СРЦН <адрес>. Брак Ч. с Чирковым был официально зарегистрирован и она носила его фамилию. Когда она ему звонила, то постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не слышал её трезвой, с её мужем он не разговаривал. Как он понял, они вместе употребляют систематически спиртное. Она нигде не работала, а муж занимался подсобным хозяйством. О том, что она числилась, как без вести пропавшая он не знал. О её смерти, узнал ДД.ММ.ГГГГ, от своей супруги, которой сообщили о том, что муж его сестры Чирков С.И. убил её на почве ревности, о подробных обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. Действиями Чиркова СИ. ему причинен моральный вред. Мать принимать участие в следственных действиях не может по состоянию своего здоровья. (л.д.68-70)

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дома у брата С. не было, он находился у своей сожительницы. У неё он находился около 3 дней и домой пришёл к С. ДД.ММ.ГГГГ, а ушёл от него ДД.ММ.ГГГГ. Перед обедом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришёл домой к брату С., он находился дома, был трезвый. О том, что ему изменила Ч. ни слова не говорил. На его вопрос, где Ч., Ч. ответил, что Ч. ушла куда-то. В этот день он остался у Ч. на ночь. То, что Ч. не было дома, он не удивился, потому что она вела аморальный образ жизни, это было в порядке вещей. После ДД.ММ.ГГГГ он остался жить у брата. Где-то ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ч. стал давать ему намёки, что Ч. умерла. Дня через три-четыре брат ему рассказал, что он убил свою жену Ч.. Рассказал, что он ее в ограде своего дома ударил палкой, зашиб ее насмерть, после этого она умерла и он ее закопал. Однако брат ему не говорил где он закопал. После этого он рекомендовал брату рассказать работникам милиции. Он никому не рассказывал о том, что брат убил свою жену. В ДД.ММ.ГГГГ 2012 года брат написал явку с повинной. Что могло произойти между Ч. и С. ему не известно, а о том, что М. изменяла его брату, он знал, так как об этом говорила вся деревня. Брата характеризует с положительной стороны, как спокойного человека. Ранее он своей жене телесные повреждения не наносил.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома у своих родителей, также там находилась её сестра К., отец находился у соседей Чирковых и мама пошла за ним. В начале 18-го часа мама пришла домой со слезами и рассказала, что видела отца в постели в зимовье с Ч., они были обнажённые. Услышав об этом К. пошла к подруге Е., с которой в дальнейшем пошла, выяснять отношения к Ч. Она осталась дома, около 22 часов к ним домой пришёл муж Ч. - Ч., он был выпивший, мама ему рассказала о произошедшем. Чирков отреагировал спокойно. В течении дня он находился на сенокосе. После чего она и Ч. пошли к нему домой, так как он попросил её выгнать из дома его жену, просто попросил помочь. Придя, домой, время было 22 часа 30 минут, там находились её сестра К. и подруга Л., которые ругались с Ч.. Рассказала ей, что Ч. накинулась на К. с ножом. Ч. также при них кричал на Ч., выгонял из ограды на улицу. Ч. была сильно пьяна. Выгнав её из дома, Ч. в сторону школы, девочки пошли за ней, а она осталась в доме Чиркова. Через 20 минут в дом зашла Ч., телесных повреждений, ссадин, кровоподтёков на ней не было, она сразу стала налетать драться на Ч., он её отталкивал к дверям, она вылетела из дома и бежала за ограду. Он подошёл к воротам и заложил их. После чего она ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов она пришла к Чиркову <данные изъяты> домой за сигаретами, он находился дома, был трезвый, брата В. 20 и 21 августа дома не было, но в доме ДД.ММ.ГГГГ находилась М. и другой брат Чиркова С.И. - В.. Мария сидела возле печки молчала, конфликтов у Чирковых не было. Она находилась у Чирковых минут 5, затем ушла домой. На лице Ч. телесных повреждений не было.(л.д. 92-95)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла домой к Чирковым за своим мужем М.. Чиркова в этот момент дома не было, он находился на сенокосе. Когда она сказала мужу идти домой, он пообещал ей, что скоро придёт. После чего она ушла домой. Затем около 17 часов она снова пришла к Чирковым за своим мужем, зайдя в ограду, она направилась в зимовье, дверь была закрыта, она направилась к окну и там увидела, что Чиркова Мария с её мужем лежали в кровати по пояс обнажённые, где находился Ч. ей не известно. От увиденного она разбила стекло в оконной раме зимовья и ушла домой. Дома она всё рассказала своим дочерям К. и В.. Спустя некоторое время домой пришёл муж, с которым у неё произошла ссора. Вечером в гости зашёл Чирков, время было около 22 часов, он не знал о том, что его супруга ему изменила с её мужем. Она ему рассказала о случившемся, Чирков отреагировал спокойно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. У них дома находилась дочь Ч. М. - Ч. А., которую он забрал домой. Ч. после ДД.ММ.ГГГГ она больше не видела. Со слов своей старшей дочери В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9-10 часов она приходила домой к Чирковым, попросить сигарет и увидела в доме Ч.. Через 2-3 дня к ней домой приходил Чирков, было около 09 -10 часов, он был с похмелья и говорил, что ему звонила Ч. по телефону и сказала ему, чтобы дочь он воспитывал сам. Дочь К. рассказала ей, что вместе со своей подругой С. приходила к Ч. домой и выясняла с ней отношения. В ходе разговора с Ч. нанесла ей удар по лицу ладонью и на стадионе нанесла ей удары ладонью по лицу. После чего Ч. ушла домой. (л.д. 96-97)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что по соседству с ними в <адрес>, проживала семья Чирковых с которыми они постоянно общались. Данная семья часто употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему соседу Чиркову, через некоторое время к нему приехал С., который попросил его сгрести сено, при этом С. дал ему деньги в сумме 500 рублей. Данные деньги Чирков отдал своей жене М., затем Чирков уехал на покос, а он остался у них в зимовье. Он вместе с Ч. и братом Чиркова -В. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, В. ушёл домой, а он вместе с Ч., продолжил распитие спиртного. После распития спиртного, Ч. сама захотела вступить с ним в половую связь, он ответил взаимностью и в результате чего у него с ней произошёл половой акт. Супруга увидела его через окно зимовья и бросила в окно камень. Одевшись, он направился домой, но супруга его в дом не впустила, и дома он не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ августа он Ч. не видел, дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не ночевал, так как жена выгнала из дома, и он вынужден был ночевать у сестры жены Т.. Спустя три дня от Чиркова ему стало известно, что его жена Ч. уехала в неизвестном направлении и звонила откуда-то ему, при этом по телефону сказала ему, чтобы дочь он воспитывал сам. Ранее она терялась, уезжала в <адрес>. Чиркова С.И. может охарактеризовать только с положительной стороны, супругу Ч. он никогда не избивал и он не слышал, чтобы между ними были ссоры и конфликты. (л.д. 96-97)

Также судом исследованы материалы дела, подтверждающие вину Чиркова С.И. в умышленном причинении смерти М.

Так, из рапорта участкового уполномоченного полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им было принято заявление ДД.ММ.ГГГГ от Чиркова С.И., проживающего по адресу: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ушла его жена Ч. и местонахождение её до сих пор неизвестно. (л.д 2)

- Из рапорта оперуполномоченного ОУР МВД РФ «Баргузинский» Г., следует, что в ходе работы по факту безвестного исчезновения гр. Ч., её муж Чирков С.И. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на почве ревности нанёс последней не менее 4-х ударов деревянной палкой «рожень» по голове. В результате преступных действий гр. Чиркова СИ. наступила смерть М. на месте происшествия. В последующем тело трупа М. - Чирков СИ. закопал в сарай расположенного в огороде своего дома. ( л.д. 49)

- Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД РФ «Баргузинский» Чирков С.И. пояснил оперуполномоченному Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он уехал на покос, дома оставались его жена М., брат В. и сосед М.. Примерно в 22 часа он вернулся домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, зайдя, домой выпил чая, затем вышел на улицу распрягать коня. Далее, пошёл открывать огород, открыв дверь, увидел свою жену М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и при этом на ней отсутствовала верхняя одежда. Он начал ругать М., в связи, с чем у него произошёл конфликт. В ходе конфликта она начала наносить ему удары, он разозлился, взял с кладовой «конный рожень», то есть палку длинною около 1 метра и нанес ей около 3-4 ударов по голове. От ударов М. упала на землю и захрапела. Он взял её на руки, занёс в зимовье и положил на кровать. Затем, испугавшись, что кто-нибудь увидит данный факт, вышел в ограду и закрыл входные ворота. Далее, снова зашёл в зимовье и увидел, что М. не падаёт признаков жизни, после чего решил спрятать М., а именно закопать, чтобы никто не узнал о случившемся, он взял его и унёс в стайку, где выкопал яму около 30-40см., после положил М. в яму и закопал. Через некоторое время на данное место он наложил оконных рам, чтобы никто не мог обнаружить могилу.(л.д. 47)

- Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МО СП «<данные изъяты>», в присутствии понятых, подозреваемый Чирков С.И. добровольно выдал орудие преступления - «рожень», которой наносил удары своей жене М. Данная «рожень», представляет собой деревянную палку длинною около 12 см, диаметром у утолщённого конца 6,7см цилиндрической формы.(л.д. 52-56)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является деревянная «палка - рожень» серого цвета, один конец которой заострен, другой сделан в виде цилиндра. При помощи штангенциркуля замерялась длина данного орудия преступления. Длина рожны составляет около 112 см., диаметр у утолщенного конца составляет около 6,7см. Каких-либо пятен вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. (л.д. 57-58)

- Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

1. Смерть М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа. Давность наступления смерти потерпевшей, учитывая время года, температуру окружающей среды, степень выраженности гнилостных изменений - в пределах 4-5 месяцев до исследования.

2. При исследовании обнаружено телесное повреждение - открытая черепно- мозговая травма: открытый вдавленный, оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа.

3. Это телесное повреждение образовалось, в результате действия тупого твёрдого

предмета с цилиндрической контактирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти потерпевшей, обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

4.Между полученным телесным повреждением и наступлением смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

5. Вышеуказанное телесное повреждение у потерпевшей могло быть причинено 4-мя ударными воздействиями деревянной палкой - рожнем, представленной на экспертизу, в правую половину головы потерпевшей.

6. Сразу после получения телесного повреждения потерпевшая, вероятнее всего, находилась в бессознательном состоянии. Смерть потерпевшей могла наступить в течение от нескольких секунд до нескольких минут после получения вышеуказанного телесного повреждения. Совершать какие-либо активные действия после получения телесного повреждения, потерпевшая не могла.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Чиркова С.И. в умышленном причинении смерти потерпевшей М. доказана полностью.

В основу приговора суд ложит стабильные и последовательные показания подсудимого Чиркова С.И., из которых следует, что он нанес не менее 4-х ударов по голове М. височную область справа. Данные показания подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля В. в судебном заседании, а также с исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелй <данные изъяты> Не доверять показаниям подсудимого оснований у суда не имеется.

Суд установил, что мотивом убийства потерпевшей М. послужила ссора на почве ревности со стороны Чиркова С.И., в связи с изменой потерпевшей.

На основе совокупности всех доказательств, суд находит, что нанося удары палкой по голове Ч. в височную область справа, то есть в область нахождения жизненно важных органов, Чирков С.И. в полной мере осознавал характер совершаемых действий и руководил ими, действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей, желая ее наступления.. Об этом свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершенного Чирковым С.И. преступления.

Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что удары палкой в область жизненно важного органа - по голове в височную область справа потерпевшей были нанесены с достаточной силой, с причинением открытой черепно-мозговой травмы: открытый сдавленный, оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в течение короткого времени. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, смерть Ч. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа. Вышеуказанное телесное повреждение у потерпевшей могло быть причинено 4-мя ударными воздействиями деревянной палкой - рожнем, представленной на экспертизу, в правую половину головы потерпевшей. Смерть потерпевшей могла наступить в течение от нескольких секунд до нескольких минут после получения вышеуказанного телесного повреждения.

Нанося удары орудием преступления в область головы, Чирков осознавал, что наносит ранение в область жизненно важного органа человека, мог и должен был предвидеть возможность причинения смерти человека. Учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, суд расценивает действия Чиркова как умышленные, с целью причинения смерти потерпевшей. В связи с этим суд находит доводы подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей не состоятельными, оснований для переквалификации действий Чиркова на ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется.

Таким образом, у суда имеется достаточно допустимых и относимых доказательств для квалификации действий Чиркова С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалось логичность его суждений, адекватность восприятия им происходящего, суд считает подсудимого Чиркова С.И. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Кроме того, судом исследован характеризующий материал на подсудимого Чиркова С.И.:

- копия паспорта Чиркова С.И. ( л.д. 138-140);

-справка-характеристика, данная УУП МО МВД РФ «Баргузинский» лейтенантом полиции А., согласно которой Чирков С.И. характеризуется положительно (л.д.131)

- характеристика, данная главой администрации МО СП «Уринское» из которой следует, что Чирков С.И. характеризуется положительно. (л.д. 133)

- справка психиатра-нарколога о том, что Чирков С.И. на диспансерном учете не состоит. ( л.д. 129);

- требование ИЦ МВД РБ из которой следует, что Чирков С.И. ранее не судим (л.д. 127).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает то, что Чирков С.И. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Чирков С.И. совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ринчинову Р.Б. за оказание Чиркову С.И. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Чиркова С.И. в доход государства.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Чиркова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиркову С.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чиркову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: «палка-рожень», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Чиркова С.И. в доход государства судебные издержки, выплаченные адвокату Ринчинову Р.Б. за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чирковым С.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья З.К. Бадмаева