Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 15 мая 2012 года п.Усть-Баргузин Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыренжапова А.Б., обвиняемого Степанцова, защитника-адвоката Второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колмаковой Н.А., а также потерпевшего М рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степанцова, <данные изъяты> ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Степанцов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Степанцов, находился в гостях у Любовникова В.А.. проживающего по адресу: <адрес>, где совместно со знакомыми Нечаевым В.П., П и Любовниковым В.А., распивал спиртные напитки. После распития спиртного, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Любовников В.А. и П уснули. Тогда у Степанцова, там же в то же время возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> РУС, принадлежащий М, находящейся на временной стоянке возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, с целью покататься, при этом не имея на это какого-либо разрешения владельца автомашины М, и не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной. В рамках реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащий М без цели хищения, но в целях временного использования транспортных полезных свойств автомашины в виде безвозмездного проезда на ней, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, а также осознавая, что не имеет каких-либо законных прав владения и пользования данной автомашиной и тем самым, неправомерно завладевает чужим транспортным средством – автомашиной, принадлежащей М,, и активно желая их совершения, Степанцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, при этом, предварительно взяв ключ зажигания с брелком отключения сигнализации, подошел к автомашине марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 03 РУС, находящейся на временной стоянке возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, после чего путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины. Далее Степанцов,. с помощью своей физической силы подтолкнул автомашину марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащую М. в результате чего запустил двигатель автомашины и начал движение по улицам <адрес> Республики Бурятия. С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 166 ч.1 УК РФ Степанцов согласился в полном объеме, вину признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Степанцов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Степанцов заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим М Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Степанцова в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший М согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степанцова в связи с примирением с ним, он извинился перед ним, ущерб причиненный загладил, возместил ущерб полностью, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. согласен с ходатайством подсудимого Степанцова не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Степанцова обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Степанцов ранее не судим, характеризуется положительно. Учитывая, что подсудимый настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало. Действия Степанцова суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон). В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы дела в отношении подсудимого Степанцова, а именно: копия формы 1П на л.д. 63, постановление об установлении личности Степанцова на л.д. 64-65, требование ИЦ МВД РБ л.д. 66, согласно которого Степанцов не судим, справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Баргузинский», согласно которого Степанцов проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, от жителей <адрес> заявлений и жалоб на Степанцова не поступало. В настоящее время не работает. Занимается работой по хозяйству, так как его мать имеет личное подсобное хозяйство. По характеру спокойный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения не адекватен. Склонен к употреблению спиртных напитков. В 2011 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. К уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 67). Из характеристики главы МО СП «Уринское» следует, что Степанцов уважителен, доброжелателен, общителен, вежлив как с родственниками, так и с посторонними людьми. Спиртное употребляет в меру. Вел себя подобающим образом в общественных местах. Замечаний и заявлений со стороны соседей не было. за период проживания характеризуется положительно. Помогает матери, старался найти работу. По линии администрации не привлекался, на общественных комиссиях не разбирался. (л.д. 68), согласно справка с места жительства, Степанцов проживает с родственниками (л.д. 69), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 71). В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего М, выслушав мнение подсудимого Степанцова, адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Цыренжапова А.Б., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Степанцов совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ему ущерб в полном объеме, характеризуется положительно. Потерпевший М не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело в отношении Степанцова обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего М Уголовное дело в отношении подсудимого Степанцова подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Степанцова от взыскания судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Степанцова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Степанцову до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения Судья Л.И. Толстихина Копия верна: