П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года пос.Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Запарина, защитника-адвоката Второй коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колмаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Запарина, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно следствия Запарин обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Запарин будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в магазин «Айсберг» принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее по тексту ИП БОЮЛ) П расположенный по адресу: <адрес> – Баргузин <адрес>. Входная дверь в указанный магазин в это время была закрыта. Запарин стал стучаться в дверь магазина, однако дверь никто не открыл. Данное обстоятельство не понравилось Запарину из-за чего последний испытывая обострившиеся неприязненные отношения к данному магазину (ИП БОЮЛ П) решил путем поджога повредить имущество, принадлежащее ИП БОЮЛ П. Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, Запарин ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, имеющейся у него с собой зажигалкой и пластмассовой емкостью с легко воспламеняющейся жидкостью (бензином), находясь около магазина «Айсберг» принадлежащий ИП БОЮЛ П расположенного по адресу: <адрес>, испытывая обострившиеся неприязненные отношения к магазину ИП БОЮЛ П, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и активно желая этого, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения огнем магазина «Айсберг» принадлежащего ИП БОЮЛ П, не желая этого, но относясь к данным последствиям безразлично, облил легко воспламеняющейся жидкостью (бензином) деревянные ставни окна вышеуказанного магазина «Айсберг», находящиеся в непосредственной близости от Запарина, после чего, поджог указанные деревянные ставни имеющейся при себе зажигалкой и скрылся с места совершения преступления. В результате пожара были повреждены огнем принадлежащие ИП БОЮЛ П деревянные ставни окна указанного магазина, оконные рамы, часть стены магазина, шифер крыши указанного магазина.

Своими умышленными и целенаправленными действиями Запарин причинил ИП БОЮЛ П материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для ИП БОЮЛ П значительным в силу своего размера и материального положения П

Подсудимый Запарин виновным себя в предъявленном обвинении по ст.167 ч.2 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевшая П согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Запариным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Запарин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без, проведения судебного разбирательства.

Действия Запарина органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ- как умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Запарина: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 72-73); требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, согласно которого он не судим (л.д.74); справка- характеристика УУП ОП пгт. Усть-Баргузин Сорокина Р.А., согласно которой Запарин проживает совместно с матерью и сестрой. Не склонен к злоупотреблению спиртных напитков, употребляет в меру, по характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб и заявлений от родственников и жителей <адрес> в отношении Запарина не поступало. В Усть-Баргузинское ОП не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете как лицо ранее судимое не состоит (л.д. 75), характеристика с места учебы Усть-Баргузинского филиала ГОУ СПО «Байкальский техникум туризма и экологосберегающих технологий», согласно которой за время обучения Запарин показал себя с положительной стороны, успевает по всем предметам, имеются периодические пропуски занятия без уважительной причины, но к замечаниям прислушивается. С учебной и производственной программой справляется. По характеру общительный, эмоциональный, уверен в себе. Отношения с одногруппниками дружеские, реакция на критику адекватная, конфликтных ситуаций не создает. Посещает спортивные секции, участвует в общественных мероприятиях. Вредных привычек не имеет, тенденции к противоправным действиям не проявлял. (л.д. 76), из характеристики по месту жительства МО ГП «<адрес>» следует, что жалоб и заявлений на Запарина в администрацию поселка не поступало. (л.д. 77). Из справки о составе семьи следует, что состава семьи не имеет (л.д. 78). Согласно справки психиатра –нарколога Запарин на учете не состоит. (л.д.80). из характеристики с места работы ООО «Рестораторъ» следует, что характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Запарин вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Запарину в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не назначает наказание в виде принудительных работ, поскольку они подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Запарина суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Запарина от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запарина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Запарина обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Запарину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

Копия верна: