с. Курумкан 17 июля 2012 года

Судья Баргузинского районного суда Сенников Э.С.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Курумканского района Афанасьева С.П.

подсудимого Калинина П.И.,

защитника- адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего У.,

при секретаре Зубахиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Калин П.И., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Калинин П.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Калинин П.И. находился возле магазина ООО «Нива» - «Арбаад», расположенного в <адрес> РБ, покупал через окно пиво, и, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тогда же и там открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Нива»:

Так, Калинин П.И. выхватил из рук продавца Б 1 бутылку пива «Берег Байкала» стоимостью 127 рублей, 1 бутылку пива «Крепкое» стоимостью 120 рублей. Когда продавец Б потребовала за них рассчитаться, Калинин П.И., осознавая, что хищение этих 2 бутылок пива является открытым и явным для Б, отказался рассчитываться и, не реагируя на крик продавца Б, убежал с похищенным по улице <данные изъяты> района РБ. Похищенным Калинин П.И. распорядился по своему усмотрению, причинил ООО «Нива» материальный ущерб на общую сумму 247 рублей.

Действия Калинина П.И. квалифицированы следствием по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Калинин П.И. вину в предъявленном обвинении по ст.161ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия проведения судебного разбирательства в таком порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Ринчинов Р.Б. и потерпевшая У. не возразили против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калинин П.И., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Калинина П.И. квалифицируются судом по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей У. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина Н.П. в связи с примирением, т.к. вред заглажен, подсудимый выплатил ей за похищенное деньги. Это потерпевшая считает достаточным для вывода о том, что вред ей заглажен в полном объеме. Потерпевшая заявила, что с Калининым П.И. примирилась.

Подсудимый Калинин П.И. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Ринчинов Р.Б. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Калинин С.П. не судим, т.е. преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшей полностью возместил и с ней примирился.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Калинина С.П. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшей, а также то, что Калинин С.П. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении Калинина С.П. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 2 бутылки пива на основании ст.81ч.3п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Калин П.И. по ст.161ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Калин П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Калин П.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 2 бутылки пива по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баргузинского

районного суда Сенников Э.С.