Приговор от 16.08.2012 года



Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года пос. Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б., подсудимого Якимова Е.А,, защитника - адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Елшина Е.Н., при секретаре Зубахиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

  • Якимова Е.А,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Якимов Е.А. обвиняется в совершении преступления против собственности граждан при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, Якимов Е.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> В этот момент, у Якимова Е.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трелевочного трактора марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак принадлежащего Елшину Е.Н., который он ранее увидел на открытом складу деляны в лесном массиве, расположенном в квартале Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества в местности <адрес> в 40 километрах от <адрес>

В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе расследования не установлена, Якимов Е.А., на нанятом им автомобиле марки «КАМАЗ» приехал на открытый склад деляны, расположенный в лесном массиве, в квартале Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества в местности «<адрес> в 40 километрах от <адрес>, где находился на стоянке трелевочный трактор марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак стоимостью 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащий Елшину Е.Н., после чего погрузил указанный трактор в кузов автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества в размере стоимости похищенного, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно вывез трактор со склада деляны, тем самым совершив его хищение.

С похищенным имуществом, Якимов Е.А. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им затем в свою личную корыстную пользу, причинив тем самым потерпевшему Елшину Е.Н. материальный ущерб на сумму 280000 ( двести восемьдесят тысяч) рублей, являющийся для него крупным в силу своего размера и материального положения потерпевшего Елшина Е.Н.

Подсудимый Якимов Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Якимов Е.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Базаров А.Д. ходатайство подсудимого Якимова Е.А. поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Якимовым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Якимов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Якимова Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якимов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Якимова Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Якимова Е.А.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Якимову Е.А.. суд учитывает то, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения виновного, суд считает не целесообразным назначение наказание в виде штрафа как основного, так и дополнительного.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Якимова Е.А. от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Елшина Е.Н. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Якимова Е.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного Якимова Е.А. следующие обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якимову Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Якимова от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья З.К. Бадмаева

.: