П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в части в связи примирением сторон 08 августа 2012 года с. Курумкан Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курумканского района Республики Бурятия Федорова А.К., подсудимых Горячих А.С., Манканчин А.А., защитников - адвокатов Курумканской юридической консультации Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярбуева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших Викулиной В.А., Белобородова В.А., при секретаре Зубахиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении · Горячих А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, · Манканчин А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Горячих А.С. и Манканчин А.А. обвиняются в совершении преступления против собственности граждан при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи, более точное время следствием не установлено, Горячих А.С. и Манканчин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили таким образом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одного металлического листа (лист железа) прямоугольной формы, размером 100 см. х 150 см., толщиною 4 мм., общим весом 48 кг., - принадлежащего гр. Викулиной В.А. и оставленного ей на временное хранение рядом с принадлежащим ей домовладением, расположенным по <адрес> в указанном населенном пункте. В рамках реализации преступного умысла, Манканчин и Горячих, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с соблюдением условия тайности, со стороны проезжей части <адрес> подошли к домовладению, принадлежащему гр. Викулиной В.А., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа, тайно похитили временно хранящийся рядом с указанным домовладением один металлический лист (лист железа) прямоугольной формы, размером 100 см. х 150 см., толщиною 4 мм., общим весом 48 кг., стоимостью 1209 рублей 60 копеек, принадлежащий гр. Викулиной В.А.. После чего, Горячих А.С. и Манканчин А.А. с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему общему усмотрению, -реализовав его третьим лицам, причинив своими противоправными действиями гр. Викулиной В.А. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 60 копеек. Действия Горячих А.С. и Манканчин А.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Манканчин А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> возле припаркованного рядом с домом <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего гр. Белобородову В.В., при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, и преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, то есть без цели его хищения, через незапертую дверь проник внутрь салона автомобиля, двигатель которого работал на холостых оборотах, а ключ находился в замке зажигания, сел за водительское место, посредством манипуляции органами управления автомобиля целенаправленно привел его в движение, и таким способом совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего гр. Белобородову В.В.. При этом, в момент неправомерного использования чужого транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, при движении по <адрес> Манканчин А А. не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с забором домовладения <адрес> <адрес> в указанном населенному пункте, причинив по неосторожности гр. Белобородову В.В. материальный ущерб в размере 54000 рублей, который установлен исходя из общих затрат, понесенных на восстановление указанного транспортного средства. Действия Манканчина А.А. органами следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Горячих А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Подсудимый Манканчин А.А. вину по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. От потерпевшей Викулиной В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горячих А.С., Манканчина А.А. в связи с примирением сторон, так как последние принесли свои извинения, загладили причиненный вред, претензий она не имеет, примирились между собой, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Потерпевший Белобородов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манканчин А.А. в связи с примирением сторон, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, с ним помирились, претензий материального характера не имеет. Подсудимые Горячих А.С. и Манканчин А.А. поддержали ходатайство потерпевшей Викулиной В.А. и потерпевшего Белобородова В.В., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Адвокат-защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство потерпевшей и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Горячих А.С.., так как ущерб потерпевшей возмещен, претензий она не имеет, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Адвокат Ринчинов Р.Б. поддержал ходатайство потерпевших Викулиной В.А. и Белобородова В.В., просит прекратить уголовное дело в отношении Манканчин А.А., так как последний ранее не судим, вину признал, раскаялся, возместил причиненный вред потерпевшим, они примирились между собой. Государственный обвинитель Федоров А.К. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Горячих А.С., Манканчин А.А., так как они ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести впервые, вину признали, потерпевшим возмещен причиненный ущерб, они примирились между собой. Рассмотрев ходатайство потерпевших Викулиной В.А., Белобородова В.В., выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие данные на подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевших Викулиной и Белобородова подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые Горячих А.С. и Манканчин А.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести впервые, возместили потерпевшей Викулиной В.А. и Белобородову В.В. причиненный вред, последние не имеют к ним претензий материального и морального характера, примирились между собой. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горячих А.С. и Манканчин А.А. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Манканчин А.А. и Горячих А.С. от взыскания судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевших Викулиной В.А. и Белобородова В.А. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Горячих А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Манканчин А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Грячих А.С. и Манканчин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Горячих А.С. и Манканчин А.А. от взыскания судебных издержек. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. Судья З.К. Бадмаева