Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Галимова Р.Г., подсудимого Татарникова В.А., адвоката Баргузинской юридической консультации Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ангановой А.В., а также потерпевшего Терентьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

·         Татарникова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Органами предварительного следствия Татарников В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Татарников В.А., имея при себе водительское удостоверение на право вождения автомобилем <данные изъяты>, сел за управле­ние автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заведомо для него негорящими фарами, в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации РФ №1090 от 23 октября 1993 года /далее по тексту Правил/, в соответствии с которыми «Запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимо­сти» привел автомашину в движение и следовал по проезжей части <адрес> в темное время суток в условиях дож­дя и недостаточной видимости со скоростью около 40 км/ч, тем самым проявив пре­ступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения данных правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. В то же время двигаясь по проезжей части <адрес>, Татарников В.А. неправильно оценил до­рожную ситуацию и не снижая скорости вплоть до полной остановки, продолжил дви­жение со скоростью не отвечающей требованиям безопасности около 40 км\час в усло­виях дождя и недостаточной видимости в темное время суток при не горящих фарах ав­томобиля, что является также нарушением части 1 пункта 10.1 Правил дорожного дви­жения РФ (далее Правил): «водитель должен вести транспортное средство со скоро­стью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив­ность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», что также является на­рушением п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и тем са­мым лишился возможности при необходимости своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения и своевременно принять меры к снижению скорости и ос­тановке своей автомашины. Вследствие нарушения пунктов Правил 1.5, 2.3.1, 10.1, управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с запре­щенной для эксплуатации неисправностью, Татарников В.А. следуя со скоростью около 40 км/ч по правой стороне проезжей части <адрес> не увидел двигавшегося по правой обочине в попутном направлении пешехода Терентьева В.А. и по неосторож­ности совершил наезд на последнего, хотя при необходимой внимательности и преду­смотрительности в данной дорожной ситуации, при отказе в условиях недостаточной ви­димости от эксплуатации автомашины с не горящими фарами, имел реальную возмож­ность предотвратить наезд на пешехода и как следствие-причинение ему физического вреда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наезда автомашиной под управлением Татарникова В.А. пешеходу Терентьеву В.А. причинены телесные по­вреждения: - закрытый перелом обеих костей левой голени (диафиз большеберцовой и диафиз малоберцовой костей) со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение образовались в результате действия тупых твер­дых предметов, какими могли быть части движущегося легкового автомобиля, неза­долго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причи­нившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной, стойкой утраты общей тру­доспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Татарников В.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Татарников В.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого Татарникова В.А. поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель и потерпевший Терентьев В.А. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Татарниковым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Татарников В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Татарникова В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татарников В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Татарникова В.А.. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причине­ние тяжкого вреда здоровью человека

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Татарникова В.А.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Татарникову В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность виновного, мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Татарникова В.А. по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступление, суд считает необходимым назначить Татарникову В.А. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи – лишения права управления транспортным средством.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Баргузинского района о взыскании с Татарникова В.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 16308 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судом установлено, что в результате причинения вреда здоровью Терентьева В.А. последний находился на лечении в Баргузинской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение было затрачено 16308 рубля 90 копеек. Указанные расходы подтверждаются справкой об оплате выполненных медицинских услуг Баргузинской центральной районной больницы. С суммой ущерба подсудимый Татарников В.А. согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Татарникова В.А. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать Татарникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Татарникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить.

Взыскать с Татарникова В.А. 16 308 (шестнадцать тысяч триста восемь) рублей 90 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина «ВАЗ 2106» гос.регистрационный знак Е 328 ВХ 03 считать возвращенным. Велосипед мужской марки «Сура» считать возвращенным. Зеркало заднего вида, фонарь повторителя поворота, клык переднего бампера, молдинг (металлическая пластина) находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Оп п.Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Татарникова В.А. от взыскания судебных издержек

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья З.К. Бадмаева