ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин 11 января 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимого Цыремпилова Е.С., защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение №594, ордер №2, потерпевшей ФИО8., при секретаре Скосырской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Цыремпилова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>1, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Цыремпилов Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ.11.2010 года около 01 часа 15 минут, находясь в огороде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, принадлежащего гражданке ФИО13., путем проникновения в стайку, расположенную во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ.11.2010 года, около 01 часа 15 минут, гражданин Цыремпилов Е.С. продолжая находится в огороде <адрес> в <адрес> РБ, прошел во двор, который является иным хранилищем, так как имеет ограждение и предназначен для постоянного или временного хранении материальных ценностей, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в личную пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гражданке ФИО9 и желая наступления данных последствий, открыл запирающее устройство – крючок входной двери и незаконно проник в стайку, представляющую собой иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где находясь в стайке, умышленно, тайно похитил овцу белого цвета, стоимостью 5000 рублей. С данным имуществом Цыремпилов Е.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем, из корыстных побуждений использовал его по своему усмотрению, чем причинил гражданке Поповой Е.Д. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Цыремпилов Е.С. на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшей ФИО10 он примирился, причиненный ущерб возместил, извинился перед ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Цыремпилова Е.С. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Цыремпилову не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимый извинился, она с подсудимым примирилась и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Цыремпилова Е.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Цыремпилов Е.С. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Действия подсудимого Цыремпилова Е.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Цыремпилова Е.С. а именно: копия формы №, согласно которой установлена его личность (л.д. 78, 95), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он юридически не судим (л.д. 79), справка врача психиатра-нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.86), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно, справка-характеристика согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.93);
Обсудив заявление потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Цыремпилов Е.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей ФИО5, загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Цыремпилов Е.С. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого Цыремпилова от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цыремпилова ФИО12 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Цыремпилову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Цыремпилов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: