приговор от 17.01.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

* января * года пос. У

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Цыренжапова А.Б., подсудимого Наумова Р Н адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от * января * года, при секретаре Шрагер Т.Ф., а также потерпевших П. В.И., К. В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Наумова Р. Н.,* октября * года рождения, уроженца с.Ш, К. района Р*, проживающего: Республика Б, Б. район п. У, ул. Э, *, гражданина Р*, имеющего * образование, *,*, ранее судимого: * марта * года Баргузинским районным судом Р* по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к * годам лишения свободы условно с испытательным сроком в * года. Постановлением Баргузинского районного суда РБ * марта * года испытательный срок продлен на * месяца. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от * апреля * года испытательный срок продлен на * месяца всего на * месяцев до * августа * года.2) * апреля * года Баргузинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Баргузинского районного суда от* марта * года и окончательно назначено наказание в виде * лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б, В» УК РФ, ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «А.Б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Наумов Р.Н. и ( несовершеннолетние Н. Н. в отношении которых материалы уголовного дела выделено в отдельное производство)обвиняется в том, что в вечернее время * марта * года Наумов Р.Н. и ( несовершеннолетние Н. Н. в отношении которых материалы уголовного дела выделено в отдельное производство), находились в квартире №* дома №*, расположенного по ул.Д п.У Б района Республики Б. где проживает Н и распивали спиртные напитки.

После распития спиртного, около *-х часов 00 минут * марта * года у Н из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из бокса, находящегося на территории базы №*, принадлежащей ИП «К. В.М.», расположенной по ул.Г * в п.У Б района Республики Б.

В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, Н предложил Наумову Р.Н. и Н совершить совместно кражу чужого имущества. На предложение Н о совместном совершении кражи чужого имущества, Наумов Р.Н. и Н согласились, дав свое прямое устное согласие, вступив тем самым с Н в преступный сговор.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, выраженному в виде устной договоренности, состоявшейся до начала совершения объективной стороны преступления, Н., Н. и Наумов Р.Н. около *-х часов 00 минут * марта * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бокса №*, на территории базы №*, принадлежащей ИП «К.В.М.», расположенной по ул. Г, * в п.У Б района, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества, и активно желая их наступления, осознавая, что их действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит на законных основаниях, проникли путем свободного доступа через незапертую дверцу в автомашину марки «*», государственный регистрационный знак *, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К. Ю.И., а именно: 1) автомагнитолу марки «*», стоимостью * рублей; 2) модулятор стоимостью * рублей; 3) флэшкарту емкостью * гигабайта стоимостью * рублей; 4) комплект на связке из трех ключей стоимостью * рублей каждый и брелка стоимостью * рублей.

Кроме того, Наумов Р.Н., Н и Н ( в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в помещении бокса №*, проникли путем свободного доступа через незапертую дверцу в автомашину марки «*», государственный регистрационный знак *, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П. В.И., а именно: 1) автомагнитолу стоимостью * рублей; 2) модулятор, стоимостью * рублей; 3) флэшкарту емкостью * гигабайт стоимостью * рублей; 4) флэшкарту емкостью * гигабайта стоимостью * рублей.

Кроме того, Наумов Р.Н., Н и Н ( в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в помещении бокса №*, проникли путем свободного доступа через незапертую дверцу в автомашину марки «*», государственный регистрационный знак * РУС, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д. В.А., а именно: 1) автомагнитолу марки «*», стоимостью * рублей; 2) модулятор марки «*», стоимостью * рублей; 3) ключи от машины в связке, состоящей из ключа от замка зажигания стоимостью * рублей, трех ключей от бардачка общей стоимостью * рублей и брелка, стоимостью * рублей; 4) фонарик налобный светодиодный в комплекте с ремешком стоимостью * рублей. Кроме того, из кузова данной автомашины похитили бензопилу марки «*», модель «*», стоимостью * рублей, принадлежащую К. В.М.

После этого, Наумов Р.Н., Н и Н действуя в рамках реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выраженного в виде устной договоренности о совместном совершении кражи, состоявшейся до начала совершения объективной стороны преступления, из корыстных побуждений, с вышеперечисленным имуществом скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным в свою личную корыстную пользу.

Тем самым, своими совместными преступными действиями Наумов Р.Н., Н и Н похитили из бокса №*, находящегося на территории базы №*, принадлежащей ИП «К. В.М.», расположенной по ул.Г.* в п.У Б района Республики Б чужое имущество, принадлежащее потерпевшим П. В.И., Д.. А., К.В.М., К. Ю.И., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему П. В.И. на общую сумму * рублей; потерпевшему Д. В.А. на общую сумму * рублей; потерпевшему К. В.М. на сумму * рублей; потерпевшему К. Ю.И. на общую сумму * рублей, являющийся для него значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшего К..

Кроме того, * марта * года около *х часов * минут Наумов Р.Н. и (несовершеннолетние Н. Н. в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории базы

№*, принадлежащей ИП «К.В.М.», расположенной по ул.Г, * в п.У Б района Республики Б..

В этот момент у Н из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из склада запчастей №* и бокса №*, находящихся на территории базы №*, принадлежащей ИП «К. В.М.», расположенной по ул.Г, * в п.У Б района. В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, Н предложил Наумову Р.Н. и Н совершить совместно кражу чужого имущества. На предложение Н о совместном совершении кражи чужого имущества, Наумов Р.Н. и Н согласились, дав свое прямое устное согласие, вступив тем самым с Н в преступный сговор. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, выраженному в виде устной договоренности, состоявшейся до начала совершения объективной стороны преступления, Н., Н и Наумов Р.Н. около *-х часов* минут * марта * года подошли к складу запчастей №*, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а именно запасных частей, находящегося на территории базы №*, принадлежащей ИП «К.В.М.», расположенной по ул.Г,* в п.У Б района. Далее, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества, и активно желая их наступления, осознавая, что их действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит на законных основаниях, с целью незаконного проникновения внутрь здания, выставили оконную раму, и попытались выставить металлическую решетку, установленную в окне, но не смогли это сделать, после чего действуя в рамках единого умысла, подошли к боксу №*, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а именно автотранспорта и других материальных ценностей, находящегося на территории базы №*, принадлежащей ИП «К. В.М.», расположенной по ул.Г * в п.У Б района.Далее, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества, и активно желая их наступления, осознавая, что их действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит на законных основаниях, с целью незаконного проникновения внутрь здания, выставили наружную металлическую решетку и стеклину в оконной раме. В это время Наумов Р.Н., Н., и Н заметили, что их преступные действия обнаружены сторожем базы и попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции. Тем самым, Наумов Р.Н, Н и Н не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены и они были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Наумов Р.Н.в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которыми он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.В.М., П. В.И. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеют, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда. Согласно протокола ознакомления потерпевшего Да В.А. с материалами уголовного дела от * декабря * года ( т.2 л.д. 129) он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствии. От потерпевшего К. Ю.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отношении Наумова Р.Н. в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому Наумову Р.Н. не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Наумова Р.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Наумов Р.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Наумова Р.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б.В» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Наумова Р.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ – Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Наумова Р.Н., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена личность Наумова Р.Н. (т.2 л.д.36-40), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого он судим (т.2 л.д.41),характеристика Начальника УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Р* К. согласно которой он характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 43), копия приговора Баргузинского районного суда Р* от* марта * года (т.2 л.д. 44-45), Постановление Баргузинского районного суда от* марта * года, от * апреля * года о продлении испытательного срока (т.2 л.д. 46,47),копия приговора от* апреля * года (т.2 л.д. 49-50), справка психиатра –нарколога, согласно которой Наумов Р.Н. на учете не состоит. (т.2 л.д. 65), запрос-справка Республиканского психоневрологического диспансера, согласно которой Наумов Р.Н. значится на учете в РТНД с * года по адресу: Мухоршибирский район, с. Галтай (т.2 л.д. 69), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от * июля * года № *, согласно которой у Наумова Р.Н. при настоящем обследовании выявлены низкое интеллектуальное развитие, малый запас знаний поверхностность суждений и представлений, конкретность мышления, слабость волевого контроля. В то же время Наумов неплохо ориентируется в бытовых вопросах, самостоятельно зарабатывает деньги. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения правонарушения не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Наумова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Наумов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д. 124), характеристика МО ГП «п.Усть-Баргузин», согласно которой жалоб и заявлений на Наумова Р.Н. не поступало (т.2 л.д. 89), справка о составе семьи, согласно которой Наумов Р.Н. проживает в п. Усть-Б, ул. *,* ( т.2 л.д. 90), справка –характеристика УУМ Усть-Бо ОМ ОВД Б района С Р.А., согласно которой Наумов Р.Н. характеризуется отрицательно(т.2 л.д. 97).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Наумов Р.Н. вину в совершении им преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, ущерб возмещен, потерпевшие К. В.М., Попов В.И., К. Ю.И. претензий не имеют.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Наумов Р.Н. не работает и не имеет основного источника дохода, также считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступления, за которые осуждается Наумов Р.Н. в настоящее время совершены им до вынесения приговора Баргузинского районного суда РБ от 29 апреля 2010 года., в связи с этим, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. В связи с изложенным суд считает, что исправление Наумова Р.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 1) бензопила марки «*», модель «*»,- возвращена потерпевшему К. В.М.; 2) автомагнитола марки «*», модулятор (корпус которого оклеен скотчем), флэшкарта емкостью * гигабайта в пластмассовом корпусе серо-черного цвета, возвращены потерпевшему П.В.И.; 3) автомагнитола марки «*», модулятор ( корпус без повреждений), комплект из четырех ключей в связке с брелком в виде металлической пластины, фонарик светодиодный, возвращены потерпевшему Д.В.А.; 4) автомагнитола марки «*», модулятор (корпус оклеен изолентой синего цвета), комплект из трех ключей и брелка в виде стеклянного куба в связке на металлическом кольце, флэшкарта емкостью * игабайта в пластмассовом корпусе бело-зеленого цвета, возвращены потерпевшему К. Ю.И.

Данные вещественные доказательства возвращены в ходе следствия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Наумова Р.Н. от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В» УК РФ, ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «А.Б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «А.Б.В» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от *апреля * года окончательно назначить наказание Наумову Р.Н. в виде * (*) лет * месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Наумова Р.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с * января * года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Наумова Р.Н. под стражей с * апреля * года по * января * года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

Копия верна: