П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Баргузин 18 января 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимого Заречина Ф А, защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившего удостоверение №*, ордер №*, потерпевшей К., при секретаре Скосырской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Заречина Ф.А., родившегося * марта * года в с. Г. Б-ого района Бурятской АССР, проживающего с. Г. Б-ого района Республики Бурятия, ул.Н., *-*, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Заречин Ф.А. обвиняется в том, что *.09.2010 года около 22.00 часов он находился в ограде дома, расположенного по адресу: с. У., ул. С., * Б-ого района РБ, где увидел велосипед марки «Аист». Тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, принадлежащего гр. К.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу *.09.2010 года около 22.00 часов гражданин Заречин Ф.А. продолжая находиться в ограде дома, расположенного по адресу: с. У., ул. С., * Б-ого района РБ действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда потерпевшей К. и желая наступления данных последствий, он путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед «Аист» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Заречин Ф.А. судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшей К. он примирился, причиненный ущерб возместил, извинился перед ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Заречину Ф.А. не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней, с подсудимым примирилась и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Заречина Ф.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Заречин Ф.А согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Заречина Ф.А суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Заречина Ф.А, а именно: копия паспорта согласно которого установлена его личность (л.д.80-81), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим (л.д.82), справка врача психитра-нарколога согласно которой он на учете не состоит (л.д.84), справка о составе семьи (л.д. 86), характеристика согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 87), справка-характеристика согласно которой он характеризуется положительно (л.д.89).
Обсудив заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заречина Ф.А. связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Заречин Ф.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей К., загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая К. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Заречин Ф.А. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Заречина Ф.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Заречину Ф.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении постановления в законную силу. Заречина Ф.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Заречин Ф.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: Самбуев Э.Ф.