П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Курумкан 25 января 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курумканского района Республики Бурятия Афанасьева С.П., подсудимого Артюхова А.В., защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение №*, ордер №*, потерпевшего М., при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Артюхова А. В., родившегося * июня * года в г. У., проживающего в с. К., К-ского района, пер. Р.,*-*, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего ООО «В.», слесарем - сантехником, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Артюхов А.В. обвиняется в том, что *ноября 2010 года около 12 часов 30 минут дня, гр. Артюхов А.В., находясь в кв.* дома №*«а», расположенного по ул. Б. в селе К. К-ского района Республики Бурятия, увидев на кровати сотовый телефон торговой марки «Nokia»,- модели 3720, в пластмассовом корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с идентификационным номером IMEI: *, в комплекте с sim-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером *, принадлежащий М., из корыстных побуждений, решил его тайно похитить. В рамках реализации спланированного преступления, Артюхов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаметно для других лиц подошел к кровати и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон торговой марки «Nokia», модели 3720, в пластмассовом корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с идентификационным номером IMEI: * стоимостью 7660 рублей, в комплекте с sim-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером * стоимостью 150 рублей, принадлежащий М. После чего Артюхов А.В. с места совершения преступления скрылся имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями гр. М. материальный ущерб на общую сумму 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей, который с учетом имущественного материального положения, для него является значительным материальным ущербом.
Подсудимый Артюхов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного Артюхова А.В. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к Артюхову А.В. не имеет, ущерб возмещен, подсудимый извинился перед ним и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Артюхова в связи с примирением.
Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Артюхова А.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Артюхов А.В. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Артюхова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Артюхова, а именно: копия паспорта, на основании которого установлена его личность (л.д.72-73), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он ранее судим (л.д.75), медсправки, согласно которых он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.61, 63), справка-характеристика УУМ ОВД по К-скому району, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.66), характеристики с места жительства, работы, согласно которых он характеризуется положительно (л.д.69-71).
Обсудив заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Артюхова А.В.связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Артюхов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим М., загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб возместил, и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший М. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Артюхов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Артюхова А. В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Артюхов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: Самбуев Э.Ф.