П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Курумкан 25 января 2011 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курумканского района Республики Бурятия Афанасьева С.П., подсудимого Доржиева Б.Ц., защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение №*, ордер №*, потерпевшего Э., при секретаре Добрецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Доржиева Б. Ц., родившегося *апреля * года в с.К. К-ского района Бурятской АССР, гражданина РФ, образование средне- специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в с.К., К-ского района, ул. Т., *-*, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Доржиев Б.Ц. обвиняется в том, что * октября 2010 года около 03 часов ночи, у гр. Доржиева Б.Ц. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в с. К. К-ского района Республики Бурятия, в ограде квартиры * дома № * по <адрес>, возник преступный умысел на умышленное повреждение автомашины марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком «* 03 RUS» белого цвета, принадлежащей гр. Э. После чего, Доржиев Б.Ц., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения материального ущерба собственнику, подошел к указанной автомашине и пнул ногой в левое зеркало заднего вида стоимостью 1500 рублей, с использованием подручных средств демонтировал и выбросил его рядом с указанным домом, тем самым одномоментно повредил ветровик установленный над передней пассажирской дверцей стоимостью 1000 рублей, приведя их в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации. Затем, Доржиев Б.Ц. действуя единым преступным умыслом, применив физическое усилие оторвал передний левый блок указателя поворота, стоимостью 2000 рублей и выбросил рядом с домом. После чего, Доржиев с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. Э. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, который, с учетом материального и имущественного положения, для потерпевшего Э. является значительным материальным ущербом.
Подсудимый Доржиев Ц.Ц. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший Э. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Доржиеву не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимый извинился и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Доржиева в связи с примирением..
Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Доржиева Б.Ц.. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Доржиев Б.Ц. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Доржиева Б.Ц. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Доржиева Б.Ц., а именно: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он юридически не судим (л.д.102), копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д.93), справка о составе семьи (л.д.91), справка врача психиатра-нарколога, согласно которой он на учете не состоит (л.д.89), справка-характеристика, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.89), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.92).
Обсудив заявление потерпевшего Э. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д. в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Доржиев Б.Ц. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Э., загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб возместил, и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший Э. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Доржиев Б.Ц. не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева Б. Ц. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Доржиев Б.Ц. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: Самбуев Э.Ф.