П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с.Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Климовой Ю.В., подсудимого Колбэнова А. В., адвоката Баргузинской юридической консультации Ястребова А.А., представившего удостоверение №* ордер №* от * апреля 2011 года, при секретаре Базаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· Колбэнова А. В., * мая * года рождения, уроженца пос. Ю. Б-ского района Б-ской АССР (Республики Б.), проживающего по адресу: пос. Ю. Б-ского района РБ ул. О., *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, являющегося инвалидом 1 группы, не в\о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Колбэнов А.В. совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, * января 2011 года около 07 часов в квартире, расположенной по адресу: ул.С., * п. Ю., Б-ского района Республики Бурятия Колбэнов А.В.и П. распивали спиртное. В это время между Колбэновым и П. произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно обострившейся личной неприязни к П., у Колбэнова возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде смерти П. и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, Колбэнов нанес П. удар ногой в область грудной клетки. От полученного удара П. упал на пол, после чего Колбэнов нанёс, лежащему на полу, П. не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки и около 4-5 ударов ногами по голове. Своими действиями Колбэнов причинил П. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После этого Колбэнов А.В., доводя реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П., до конца, решил его сжечь, скинув его в бессознательном состоянии в подполье. С этой целью Колбэнов выгреб из топки печи раскаленные угли, которые также скинул в подполье. В результате этих преступных действий Колбэнов причинил потерпевшему П. следующие посмертные повреждения: термический ожог головы, шеи, туловища передней поверхности верхних и нижних конечностей. Смерть гражданина П. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавливанием.
Подсудимый Колбэнов А.В. вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что 13 января 2011 года около 16 часов он пришёл к своему знакомому П., с которым были нормальные дружеские отношения, ранее ссор и конфликтов между ними не было. В течение дня и ночи они употребляли спиртные напитки. Утром около 6 или 7 часов в ходе распития спиртного между ним и П. произошла ссора из-за того, что П. неровно разлил водку. Себе он налил больше, чем ему, после чего он стал предъявлять П. претензии, тот взял нож и стал махать им перед его лицом, при этом высказывал следующие слова: «Я пришью тебя как собачонку», его слова на тот момент он воспринял всерьез, думал, что может причинить ему вред здоровью. После того как П. помахал перед ним ножом, успокоился, положил его на стол и они продолжили распитие спиртных напитков. После этого они поспорили между собой и он в тот момент, когда сидели за столом, встал и нанес П. один удар ногой в грудную клетку. От полученного удара П. упал на пол, затем он в порыве гнева стал продолжать наносить ему удары ногами по телу и по голове со всей силы. Он нанес один удар по грудной клетке П., а затем нанес около 4-5 ударов ногами по голове П. в область виска. После того, как он нанес ему 4-5 ударов ногами по голове, П. еще был жив, т.е. он еще дышал и нехорошо хрипел. Ему пришла мысль в голову, чтобы открыть подполье и скинуть П. вниз, чтобы он там очнулся. Он взял ложку и открыл ею подполье, взял П. со спины и спустил того в подполье, П. как бы сполз вниз, не ударялся головой или другими частями тела. Затем он достал из печи горящие угли кочергой и скинул угли в подполье для того, чтобы П. надышался угарным газом, очнулся и вышел из подполья. Крышку подполья он закрывать не стал, т.к. думал, что когда П. надышится угарным газом, ему станет плохо и он начнет вылазить. Убивать П. путем поджога он не хотел, когда он скидывал угли в подполье, он видел, что они упали не на П. Когда он наносил удары П. ногами по голове, он осознавал, что мог причинить тяжкий вред здоровью или смерть. Однако, он не желал смерти потерпевшему. После того как, скинул угли в подполье, он вышел из дома и направился к себе домой. Придя домой около 07 часов 15 минут, он занес домой дрова, затопил печь, покурил и лег спать. Примерно около 11 часов к нему домой зашла А., которая проживает неподалеку от дома П., разбудила его и сообщила ему о том, что в доме П. идет сильный дым из-под подполья, а самого П. в доме она найти не смогла. На её слова он отреагировал спокойно, сказав ей, что П. у него не было, после чего А. ушла из дома, он продолжал спать. Затем за ним приехали сотрудники милиции. Он все свои действия * января 2011 года помнит хорошо. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, противоречия поясняет тем, что давал показания на предварительном следствии в болезненном состоянии и мог что-то напутать. Однако, он помнит, что угли падали на землю, а не на П..
Кроме признательных показаний подсудимого Колбэнова А.В., его вина в умышленном причинении смерти потерпевшему П. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш. от *.01.2011 года следует, что П. приходится ему родным отцом. В 1984 году, когда ему было 5-ть лет, он с мамой уехал в г. У. к Ш., которая проживала по адресу: ул. С., * Уехали они из п. Ю. потому что отца посадили за совершение преступления сроком на 2 года. После того как отец освободился из мест лишения свободы, они стали жить втроём, он, мама и отец. В 1988 году у него родилась младшая сестра. В 1988 году отец стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы, в результате чего, мама сказала ему, чтобы он уезжал домой в п. Ю., с тех пор больше он своего отца не видел. На сколько ему стало известно, смерть его отца носит криминальный характер, об этом он узнал от родственников. Действиями лица совершившего данное преступление ему причинен моральный вред. Все это время после того, как отец уехал от них в п. Ю., он не интересовался его жизнью, отец также интереса к тому, как они жили, не проявлял. На сколько ему известно, отец в п. Ю. нигде не работал, существовал за счет случайных заработков, также продолжал злоупотреблять спиртными напитками (л.д. 74-75).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что по соседству с ней по адресу: ул. С., * п. Ю. проживал гражданин П. Он проживал один, но к нему в гости часто приходили лица, выпивающие спиртные напитки. * января 2011 года, утром около 07 часов 00 минут она услышала через стенку, как в доме П. происходит ругань ссора, по голосу она не смогла определить кто ругается и о чём идет ругань. Слов она не смогла разобрать, также она услышала грохот, как будто что-то там сильно упало. Кто пришёл в гости к П. она не знает, т.к. не видела за целый день, кто нему приходил. Затем через некоторое время, она легла спать и проснулась около 09 часов 30 минут, оттого, что в доме стоял едкий угарный запах. Она встала, прошла на кухню и поняла, что горит сосед, т.к. все бытовые предметы в доме у неё были выключены, она сообщила об этом мужу, который спал в комнате. Он соскочил и позвонил участковому, открыл подполье и оттуда повалил дым, затем муж побежал к соседу П. она побежала следом за ним, и он увидел, что у П. на кухне в подполье что-то горит, но она домой к П. не заходила. Потом муж стал выливать воду в подполье и посветил туда фонариком и увидел, что в подполье находится человек. Кто это был он не смог разглядеть, т.к. в доме нет света, и было много угарного газа. Затем муж вышел на улицу, и к дому подъехала пожарная машина (л.д.78-81).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что *января 2011 года утром около 07 часов он услышал через стенку, как в доме, где проживает П., происходит ругань, ссора. По голосу он не смог определить, кто ругается и о чем. Затем через некоторое время он услышал грохот, как будто что-то упало, при этом грохот был сильный. Кто пришёл в гости к П., он не знает, так как не видел. После чего он уснул, затем около 09 часов, в начале десятого часа его разбудила супруга, и сказал, что в доме пахнет горелым. Он соскочил, побежал на кухню, на кухне стоял запах, как будто что-то горело, он посмотрел все бытовые предметы в доме, где возможно могло произойти короткое замыкание, и после этого понял, что этот запах гари исходит из-под подполья. После чего он позвонил участковому, а сам пошёл к соседу посмотреть, может у него что-то горит, а сосед не знает или спит пьяный. Когда он зашел к нему в дом, то увидел, что в доме стоял сильный смог, в доме пахло паленым мясом. Затем он увидел, что в подполье что-то горит. Затем он взял ведро воды и стал поливать водой подполье. После чего стал светить в подполье фонариком и увидел, что там находится человек, кто это был, он не смог разглядеть, потом он вышел на улицу, и к дому подъехала пожарная машина (л.д. 88-90).
Свидетель Б. суду показала, что *января 2011 года к ней в магазин «Р.», около 14-15 часов пришёл гр. Колбэнов А.В. и купил 2 бутылки водки «Седьмое чудо России», бутылку пива емкостью 1,5 л «Берег Байкала. Крепкое», три пачки сигарет «Пётр-8» и один подарок для мужчин, туалетная вода в наборе. Колбэнов при этом сказал, что пойдёт на день рождение к К. Второй раз он пришёл перед закрытием магазина, где-то примерно в период времени 17 часов 30 минут – 18 часов 00 минут. Он купил три бутылки водки и 200 грамм сливочной колбасы. Каких-либо телесных повреждений у него не было, с кем распивал спиртное и где он находился он ничего не говорил, при этом он был слегка выпивший. Больше он в этот день не приходил. На следующий день, то есть *.01.2011 года он в магазин не заходил.
Свидетель А. суду показала, что * января 2011 года она совместно с П. и Колбэновым распивали спиртное в доме у П. После чего она предложила им пойти к ней домой, так как у них не было закуски. Они согласились, и пришли к ней домой, где распили бутылку пива емкостью 1,5 литра «Берег Байкала», затем Колбэнов А.В. ушёл домой, и П. через некоторое время тоже ушёл. Больше в этот день она с ними спиртное не употребляла и не видела. В ходе распития спиртного между ними ссор и конфликтов не было, телесных повреждений у П. и у Колбэнова А.В. на лице не было. Утром * января 2011 года около 09-10 часов она пошла по просьбе своей знакомой А., замкнуть, дверь в её доме. Она пошла через ограду П., так как из его ограды имелся проход и так быстрее можно было дойти до дома А. Когда она зашла в ограду, то увидела, что из-под двери и из-под нижнего венца дома, шёл дым. Она открыла двери, и на неё повалил дым, она зашла в дом, чтобы посмотреть, где находится П., и стала искать его по квартире и чуть не упала в погреб на кухне, который был открыт. Затем она покричала его, но ей никто не ответил, и она подумала, что П. находится у Колбэнова, колит ему дрова. Она пошла домой к Колбэнову по ул. О., * Зайдя к нему, она увидела, что Колбэнов спит в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него: «Где П., у него в квартире что-то неладное». Колбэнов ей сказал, что П. у него не было, затем она вышла и пошла в сторону дома А., по дороге встретила Л. и его жену. Она подошла к ним и попросила их, чтобы они сходили и посмотрели, что твориться в доме П. Она и Л. зашли в дом к П., жена Л. осталась на улице. Они обратили внимание на огонь из-под подполья, в доме было дымно, пахло паленым мясом. Они сразу стали поливать водой подполье, но там ничего не было видно. Л. поискал фонарик сходил к соседям, но фонарика так и не нашёл. Потом Л. сказал ей, что вызовет пожарных. Разглядеть, что там внутри им так и не удалось. После чего приехала пожарная автомашина, милиция и она большее туда не заходила. По характеру П.. был вспыльчивый, дерзкий, говорили, что он может хвататься за ножи, но сама не видела.
Свидетель Л. суду показал, что * января 2011 года около 11 часов он вместе с женой вышел из дома, так как они собрались идти к её матери. По улице встретили А., которая попросила их зайти к П., т.к. у него в доме много дыма. Он и А. зашли к нему домой, жена осталась на улице. Когда они зашли, в доме стоял сильный смог, из-под подполья шёл дым. В этот момент он увидел, что в подполье что-то горит, разглядеть, что там горит, он не смог. Он взял ведро воды и налил в подполье, оттуда пошёл еще больше дым, и там ничего не было видно. Он попытался посветить спичками, но по-прежнему ничего не было видно, тогда он пошёл к соседям за фонариком, но фонарика ни у кого не оказалось, тогда он сказал А., что пойдёт до пожарной части и сообщит о случившемся. Он и супруга сходили в пожарную часть сообщили о пожаре в доме у П., и после чего пошли к матери его жены. По характеру П. был вспыльчивый. Колбэнова характеризует с положительной стороны.
Также судом исследовались следующие доказательства:
- Протокол осмотра места происшествия от *.01.2011 года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является квартира № * дома № * расположенная по адресу: ул. Ш., п. Ю. Б-ского района РБ. На кухне квартиры вышеуказанного дома в подполье обнаружен труп гражданина П.., * года рождения, на теле которого имелись повреждения в виде ожогов. На полу в подполье обнаружены обгоревшие угли. После осмотра тело трупа изъято из подполья для осмотра видимых телесных повреждений. В ходе тщательного осмотра на теле трупа были обнаружены телесные повреждения в виде ожогов на лице, на руках, на теле (л.д.5-10).
- Протокол осмотра трупа П. от *.01.2011 года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является труп гражданина П., * года рождения, труп лежит на секционном столе, при наружном осмотре на теле трупа обнаружены повреждения: термический ожог 2-3-й степени головы, шеи, груди, спины, верхних и нижних конечностей. Кожные покровы в этих местах коричневато-чёрного цвета, ломкие, уплотнены. Волосы на голове, на лице опалены - по своим свойствам эти повреждения обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При внутреннем исследовании обнаружено: кровоизлияние в левой лобно-височной области размером 7*4см, под мягкие оболочки, диффузное кровоизлияние покрывающую всю поверхность мозга. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием в желудочки мозга с его давлением. По своим свойствам данное повреждение расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.34-37).
- Протокол осмотра предметов от *.02.2011года, согласно которому осмотрены: три стеклянные бутылки емкостью 0,5л с этикеткой «Седьмое чудо России», и две рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2011г. На момент осмотра бутылки закрыты, синей винтовой пробкой, на бутылках имеются этикетки «Седьмое чудо России», внутри бутылок какой-либо жидкости не обнаружено. Осматриваемые бутылки объёмом 0,5 л. На бутылках каких-либо пятен вещества похожих на кровь не обнаружено. Бутылки повреждений не имеют. На рюмке, у которой диаметр составляет 5 см, имеется этикетка на внешней стороне стенки с надписью «Русская тройка, сделано в Санкт-Петербурге», и данная рюмка имеет повреждение в виде отломленной верхней части стенки.
Далее объектом осмотра является угли обгоревшие, черного цвета, разных размеров от 2*2см, до 9*6см (л.д. 38-39).
- Заключение эксперта №* от *.02.2011 года, согласно которому установлено, что:1) при исследовании трупа П. обнаружено телесное повреждение: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга; б) термический ожог головы, шеи, туловища, передней поверхности верхних и нижних конечностей. 2) телесное повреждение, указанное в п. 1, п/п. а, - образовалось в результате действия тупого предмета, незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; телесное повреждение, указанное в п. 1, п/п. б, - образовалось в результате действия высокой температуры - пламени, после наступления смерти потерпевшего. 3) Смерть гражданина П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его давлением. Давность её наступления в пределах 2-3 суток до исследования. Между полученным телесным повреждением (закрытой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.44-46).
- Заключение эксперта № от *.01.2011 года, согласно которому установлено что у гражданина Колбэнова А.В. - 1978 года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.59).
- Заключение эксперта №* от *.03.2011 года, согласно которому установлено, что Колбэнов страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной алкоголизацией. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый с раннего возраста несколько отставал в психическом развитии, слабо учился в школе, дублировал второй, третий классы, не смог приобрести специальность. Многократно привлекался к уголовной ответственности за угон, кражи, осуждался к условным мерам наказания. Настоящее обследование наряду с соответствующей неврологической и хирургической симптоматикой выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний и представлений, конкретный характер мышления, эмоциональные расстройства (раздражительность, неустойчивость) при сохранности критических способностей. Степень имеющихся нарушений психики у Колбэнова выражена, не столь значительна и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Колбэнов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Колбэнов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).
- протокол показаний на месте обвиняемого Колбэнова А.В. от * января 2011 года из которого следует, что * января 2011 года около 06-07 часов они продолжили распивать спиртное совместно с П. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что П. налил себе в стакан больше спиртного, а ему меньше. Он стал предъявлять ему претензии, тот подошел к столешнице, взял оттуда нож и стал махать им. Он попросил П. сесть за стол по человечески, тот сел за стол. Он выпил рюмку, оттолкнул табуретку ногой, встал из-за стола и нанес ему удар ногой в грудную клетку. От полученного удара П. упал на пол в кухне, лицом к выходу, после чего Колбэнов нанес ему два удара в область грудной клетки и нанес ему ногой обутой в зимние кроссовки несколько ударов в лобно-височную область слева. После полученных ударов П. продолжал дышать, издавая звуки в виде стона. После этого он взял ложку, открыл ею подполье и скинул П. в подполье. Затем клюкой достал угли из печи и тоже скину их в подполье, развернулся и ушел домой. (л.д. 111-116)
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Колбэнова А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему П. доказана полностью.
В основу приговора суд ложит стабильные и последовательные показания подсудимого Колбэнова А.В., из которых следует, что он нанес один удар ногой в область груди П. и после того как он упал на пол нанес не менее 2 ударов в грудную клетку потерпевшего, а затем нанес 4-5 ударов в область головы потерпевшего, при этом осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему. Данные показания подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимого оснований у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Суд установил, что мотивом убийства потерпевшего П. Колбэновым послужили ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
На основе совокупности всех доказательств, суд находит, что нанося удары обутой ногой в область головы, то есть в область нахождения жизненно важных органов, Колбэнов в полной мере осознавал характер совершаемых действий и руководил ими, действовал целенаправленно. Об этом свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершенного Колбэновым преступления. Доводы подсудимого о том, что он не желал причинять смерть потерпевшего не состоятельны и судом не принимается.
Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что удары ногой в область головы Колбэновым были нанесены с достаточной силой в область жизненно важного органа – в область головы потерпевшего П. с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Смерть наступила в течение короткого времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта Ж., из которых следует, что удары в область головы потерпевшего П. были нанесены с достаточной силой. Смерть наступила в течение короткого времени. В крови потерпевшего не было обнаружено карбоксигемоглобина, что свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила до образования угарного газа, то есть до того как Колбэнов сбросил труп потерпевшего в подполье и сбросил горящие угли в подполье. Черепно-мозговая травма могла образоваться как от одного удара, нанесенного с достаточной силой, так и от нескольких ударов. При падении в подполье потерпевший П. не мог получить имевшуюся у него черепно-мозговую травму, тем более что подсудимый показал, что П. как бы соскользнул в подполье, так как потерпевший находился в бессознательном состоянии, тело было расслаблено.
Доводы подсудимого о том, что он сбросил тело П. в подполье и сбросил угли, чтобы он надышался угарным газом, очнулся и вышел из подполья суд считает надуманными, не подтвержденными доказательствами. В судебном заседании Колбэнов указал, что он видел как угли падали на землю, а не на П. Данные доводы не основаны на фактических данных, опровергаются показаниями эксперта Ж., из которых следует, что в случае вдыхания угарного газа человек не может очнутся, а напротив в силу алкогольного опьянения и состояния после полученных телесных повреждений, состояние потерпевшего от угарного газа усугубилось бы. При отравлении угарным газом человек может потерять сознание. Также доводы Колбэнова опровергаются его показаниями на предварительном следствии. Так, из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Колбэнова на предварительном следствии следует, что когда он скидывал угли в подполье, он не обратил внимания, куда они упали, возможно, они могли упасть и на одежду, на тело П., отчего одежда П. загорелась (л.д. 104-107)
Сбрасывая горящие угли из топки печки в подполье, где находился потерпевший П., Колбэнов мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти от угарного газа, возгарания одежды на потерпевшем или жилого дома. Все действия Колбэнова были направлены именно на причинение смерти потерпевшего П.
Нанося удары обутой ногой в область головы, Колбэнов осознавал, что наносит удары в область жизненно важного органа человека - голову, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Учитывая способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, суд расценивает действия Колбэнова как умышленные, с целью причинения смерти потерпевшего П. Доводы подсудимого Колбэнова о том, что он, нанося удар в область головы обутой ногой, не предполагал и не желал смерти потерпевшего, не состоятельны и опровергаются заключением судебного медицинского эксперта № * от * января 2011 года, исследованных в судебном заседании (л.д. 44-46) и другими исследованными доказательствами по делу.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Колбэнова о том, что когда потерпевший П. размахивал перед ним ножом, он его действия воспринял реально как угрозу его жизни и здоровью по следующим основаниям. Из показаний Колбэнова на суде следует, что после того как П. махал ножом перед ним, успокоился, положил нож на стол и они продолжили распитие спиртных напитков. После чего он нанес удар ногой в область грудной клетки П., тот упал на пол.
Из показания Колбэнова на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что П. неровно разлил водку. Себе он налил больше чем ему, после чего он стал предъявлять претензии. П. взял нож и стал махать им перед его лицом, при этом высказывал следующие слова: «Я пришью тебя как сабачонку», его слова на тот момент он не воспринял всерьез, слова об угрозе убийством он не воспринимал как реальные, но его действия ему категорически не нравились и раздражали его, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего он не выдержал и ударил его ногой в грудную клетку. (л.д. 95-97). Кроме того, из протокола проверки показаний на месте Колбэнова следует, что ссора возникла из-за неравномерно разлитой водки (л.д. 11-116). Таким образом, при указанных обстоятельствах, реальная угроза жизни или здоровью Колбэнова отсутствовала и не было необходимости предпринимать меры по защите от действий П.
Установленные судом обстоятельства свидетельствует об умышленных действиях Колбэнова, направленных на причинение смерти потерпевшего П. В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысел Колбэнова А.В.. был направлен именно на причинение смерти потерпевшего П.
Таким образом, у суда имеется достаточно допустимых, относимых доказательств для квалификации действий Колбэнова А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценив заключение психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Колбэнова А.В. в судебном заседании, где отмечались логичность его суждений и адекватность восприятия им происходящего, а также характеризующих личность данных, которые не позволяют сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что Колбэнов вменяем относительно совершенного преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает то, что Колбэнов не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает состояние здоровья виновного, являющегося инвалидом 1 группы по общему заболеванию, а также нарушения со стороны психики, не исключающего вменяемости.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельства исключительными, назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что Колбэнов А.В. совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положения ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Колбэнова А.В. подлежит взысканию в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, произведенного на основании постановления об оплате услуг адвоката за счет государства от * марта 2011 года (л.д. 143) в размере 1521 рублей 75 коп., а также на основании постановления от * марта 2011 года (л.д. 144) в размере 1014 рублей 50 коп.
По ходатайству подсудимого Колбэнова А.В. для защиты его интересов в суде был назначен адвокат Ястребов А.А., который осуществлял защиту в течение 2 дней. За услуги адвоката выплачено 1014 рублей 50 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с Колбэнова в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Колбэнова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колбэнову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с *апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: три бутылки емкостью 0,5 л. с этикетками «Седьмое чудо России», две рюмки и угли – уничтожить, видеозапись следственного действия на 3-х дисках- хранить при уголовном деле.
Взыскать с Колбэнова А. В. в доход государства судебные издержки в размере 3550 рублей 75 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колбэновым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья З.К. Бадмаева